5afe23ac-7e95-4c1b-97c1-e29c0dce6d6a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. T-1206-935/2016Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01662-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1., 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. spalio 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei JÅ«ratei Stalmačenkienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu G. B. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant G.

B. visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutartimi G. B. papildomai paskyrė Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas.Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame siÅ«loma G.

B. bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti. Teikime nurodoma, kad nuo 2015 m. spalio 20 d., t. y. nuo nuteistojo įtraukimo į Probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ , iki 2016 m. sausio 7 d. G. B. buvo ieÅ¡komas, Å¡aukiamas į Vilniaus probacijos skyrių atvykti vengė. G. B. 2016 m. kovo 10 d., 2016 m. kovo 18 d. ir 2016 m. balandžio 19 d. padarė administracinius teisės pažeidimus, t. y. važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto. Teikime pažymima, jog po papildomos pareigos paskyrimo, G. B. pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, kadangi 2016 m. rugpjūčio 31 d. 22.30 val. jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę.

Nuteistasis nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, jis 2016 m. rugsėjo 8 d. nustatytu laiku nenuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ . G. B. su Vilniaus probacijos skyriaus pareigÅ«nais nebendradarbiauja, kviečiamas neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių, paaiÅ¡kinimų dėl probacijos sÄ lygų pažeidimų nepateikia.G. B. apie teismo posėdžio, kuriame bus nagrinėjamas teikimas, vietÄ ir laikÄ buvo informuotas teismo Å¡aukimu, jis į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, nuteistojo atvesdinti į teikimo nagrinėjimÄ nepavyko, todėl teikimas buvo iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė ir prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Lietuvos Respublikos PÄ®) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis G. B. 2015 m. spalio 19 d. buvo įtrauktas į probuojamųjų sÄ raÅ¡Ä . Vilniaus probacijos skyriuje 2016 m. sausio 13 d. nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais, savo pareigomis, jis buvo įspėtas dėl nustatytų pareigų nevykdymo pasekmių.Pateiktoje medžiagoje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus – bausmės atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutartimi paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas.

IÅ¡ SODRA duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad G. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ byloje esančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo raÅ¡to matyti, kad dėl pravaikÅ¡tų G. B. iÅ¡ darbo buvo atleistas 2015 m. gruodžio 2 d. Šį faktÄ patvirtino ir pats nuteistasis 2016 m. sausio 7 d. paaiÅ¡kinime. Nuteistasis nuo 2015 m. gruodžio 22 d. registravosi darbo biržoje, o nuo 2016 m. balandžio 26 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vis tik nuo 2016 m. rugsėjo 2 d. nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja.

Nuteistasis jokių veiksmų, kad pasikeistų susidariusi situacija nesiėmė. Duomenų, kurie leistų teigti, kad nuteistasis pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ nevykdė pareigos dirbti ar registruotis darbo biržoje dėl objektyvių priežasčių, nėra. Taigi teismas konstatuoja, jog G. B. netinkamai vykdė teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis darbo biržoje. Teismas konstatuoja, jog G. B. netinkamai vykdė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutartimi jam paskirtÄ papildomÄ Ä¯pareigojimÄ , t. y. gydytis priklausomybės ligas.

Pats nuteistasis pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio, jis sutiko gydytis nuo alkoholizmo. G. B. buvo nusiųstas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Gydytis jis turėjo nuo 2016 m. liepos 7 d. iki 2016 m. spalio 12 d. Nuteistasis pagal nustatytÄ gydymo planÄ nustatytu laiku privalėjo atvykti į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ . Vis tik G. B. į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ atvyko du kartus (pastebėtina, jog nuteistasis nei vieno karto konsultacijai nebuvo atvykęs nustatytu laiku), o nuo 2016 m. rugsėjo 8 d. savavaliÅ¡kai nutraukė gydymÄ si.

Aptarti faktai rodo, kad nuteistasis suvokia savo problemų priežastis, tačiau nėra pajėgus problemas spręsti savarankiÅ¡kai, keisti savo gyvenimo bÅ«do be griežtos kontrolės bei priežiÅ«ros. G. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jam nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimu. Vis tik čia pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu G. B. buvo baustas administracine tvarka: 2016 m. kovo 10 d., 2016 m. kovo 18 d., 2016 m. balandžio 19 d. už važiavimÄ be bilieto vieÅ¡uoju transportu.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 22 d. nutarimu G. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 31 d. 22.30 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus. Minėtas nutarimas Å¡iuo metu nėra įsiteisėjęs, tačiau iÅ¡ jo turinio matyti, kad nuteistasis prisipažino padaręs pažeidimÄ . Naujo pažeidimo padarymo faktas dar kartÄ patvirtina, jog nuteistasis nesugeba pats kontroliuoti savo elgesio, spręsti priklausomybės problemos, jis savo elgesiu kelia pavojų kitiems asmenims.

Čia atkreiptinas dėmesys į tai, kad pažeidimo padarymo laikas patvirtina, jog G. B. pažeidė ir teismo jam nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuoti duomenys leidžia teigti ir tai, kad G. B. vengia atsiskaityti Vilniaus probacijos skyriui, kaip vykdo teismo nustatytus įpareigojimus, jis vengia atvykti į minėtÄ probacijos skyrių. IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog nuo G.

B. įtraukimo į probuojamųjų sÄ raÅ¡Ä , t. y., nuo 2015 m. spalio 19 d., kuomet buvo pradėtas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendis, iki 2016 m. sausio 7 d. nuteistojo nepavyko iÅ¡sikviesti į Vilniaus probacijos skyrių, kadangi nuteistasis nei nuosprendį priėmusio teismo, nei probacijos tarnybos neinformavo apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ . IÅ¡ paties G. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis nuo 2015 m. rugsėjo 2 d. pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Taigi nuteistasis dar net iki apkaltinamojo nuosprendžio jam priėmimo nesilaikė procesinės drausmės, pažeidė jam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti reikalavimus, dėl ko buvo apsunkintas nuosprendžio vykdymas.

Kaip jau minėta, į Vilniaus probacijos skyrių G. B. atvyko tik praėjus daugiau nei dviem mėnesiams nuo jam priimto nuosprendžio vykdymo pradžios, t. y. tik po to, kai Vilniaus probacijos skyriaus atstovams pavyko nustatyti nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ . G. B. 2016 m. sausio 7 d. buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų ir pareigų nevykdymo. Vis tik nuteistasis ir vėliau kviečiamas į probacijos įstaigÄ ne visuomet atvykdavo atsiskaityti, kaip yra vykdomos pareigos, paaiÅ¡kinti dėl nustatytų probacijos sÄ lygų pažeidimo.Teismas, įvertinęs anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis G.

B. be pateisinamų priežasčių nevykdė ir Å¡iuo metu nevykdo jam paskirų įpareigojimų. Anksčiau nustatytų aplinkybių visuma rodo, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teigiamų iÅ¡vadų nedaro, į savo pareigas žiÅ«ri neatsakingai bei aplaidžiai, jo elgesys nesikeičia, jo rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodikÄ OASys yra vidutinė, ji bausmės vykdymo atidėjimo metu pasikeitė nežymiai. Dėl Å¡ios priežasties G. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu G.

B. paskirta laisvės atėmimo bausmė yra vykdytina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, n u t a r i a: Panaikinti nuteistajam G. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę aÅ¡tuoniems mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Ugnius Trumpulis