5afcb781-e815-489f-a98b-d5f1c2be436d · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-66-716/2011 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.1.; 1.1.3.2.;1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.; 1.2.9.9.; 2.3.6.4.5.(S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 27 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorei Inetai JureÅ¡ienei, gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui, nukentėjusiajai S. D., nukentėjusiųjų atstovei pagal įstatymÄ E. P., vaiko teisių apsaugos institucijos atstovei Alai Ivanovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, be iÅ¡silavinimo, nedirbanti, be pastovios gyvenamosios vietos (deklaruojama (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : R. D. nuo 2005-10-02 iki 2010-10-01 vengė pareigos pagal 2005-12-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimÄ mokėti iÅ¡laikymÄ dukrai S. D., gim. 1994-11-02, ir sÅ«nui M. D., gim. 1997-05-17, kiekvienam po 50 litų kas mėnesį nuo 2005-10-02 periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės, tokiu bÅ«du nuo 2005-10-02 iki 2010-10-01 nevykdė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas nepilnametei dukrai S. D. ir nepilnamečiui sÅ«nui M.

D., dėl ko įsiskolinimas sudaro 6000 Lt (kiekvienam vaikui po 3000 Lt).R. D. teisme kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vaikus augino, kol Svajonei buvo 5 m., o Mindaugui 3 m. Po to vaikus iÅ¡vežė į Å iaulius, į globos namus „Šaltinis“, nes ji piktnaudžiavo alkoholiu. Ji žinojo apie teismo sprendimÄ , kad kiekvienÄ mėnesį turi mokėti vaikams S. D. ir M. D. po 50 litų, tačiau pinigų niekada nemokėjo, nes nedirba, pinigų neturėjo. Ji užsidirba pavieniais darbais tik sau, ėjo į darbo birÅ¾Ä , tačiau jos nepriėmė, nes neturi iÅ¡silavinimo.

Ä®siskolinimÄ Å¾ada padengti kai tik turės darbÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes R. D. nebuvo kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėja ir prokuroras.Tirdamas byloje surinktus dokumentus teismas nustatė žemiau pateikiamus duomenis.Nukentėjusioji nepilnametė S. D. tyrimo metu parodė, kad kiek prisimena, nuo 5 metų gyvena Å iaulių vaikų globos namuose „Šaltinis“.

Kol dar buvo mažesnė, mama R. D., iÅ¡ vaikų globos namų yra pasiėmusi 4 kartus. Tikslių datų neprisimena, prisimena, kad vienÄ kartÄ per vasaros atostogas, kitÄ kartÄ per kalėdines atostogas, o du kartus trumpesniam laikotarpiui. Kol su broliu Mindaugu buvo mažesni, mama R. D. atvažiuodavo jų aplankyti į vaikų globos namus. Atvažiuodama visada atveždavo saldumynų. Duodavo smulkioms iÅ¡laidoms po kelis litus, kuriuos iÅ¡leisdavo savo reikmėms. PrieÅ¡ dvejus metus atostogavo pas mamos pusseserę EditÄ , pavardės neprisimena, ji gyvena JoniÅ¡kio rajone, Gataučių sen.

Prisimena, kad ten bÅ«nant, juos aplankė mama. Tada jai mama padovanojo mobilųjį telefonÄ ir atvežė dėvėtų rÅ«bų. Kiek žino, mama gyvena JoniÅ¡kio Å¡iukÅ¡lyne, ji geria, jai dėl to gėda. Žino, kad į jos ir jos brolio sÄ skaitÄ , mama turi pervesti pinigus jų iÅ¡laikymui, tačiau nei karto to nepadarė. Nori, kad mama į sÄ skaitÄ pervestų alimentus. Pinigus taupytų, o išėjusi iÅ¡ globos namų, už juos nusipirktų butÄ ir baldus. Savo tėčio nepažįsta visai.

Daugiau iÅ¡ mamos artimųjų jos niekas nelankė ir niekas nesirÅ«pino. Ant mamos nepyksta, tik gėda jÄ susitikti, nes ji geria, rÅ«ko, gyvena asocialiai. Jeigu ji bÅ«tų normali tvarkinga moteris, norėtų su ja gyventi. Nukentėjusysis nepilnametis M. D. tyrimo metu parodė, kad kiek prisimena, nuo 3 metų gyvena Å iaulių vaikų globos namuose „Šaltinis“. Kol buvo dar mažesnis prisimena, kad mama R. D., jį ir jo seserį Svajonę, kuri taip pat gyvena vaikų globos namuose „Šaltinis“, atvažiuodavo aplankyti.

Yra atvažiavusi gal 5 kartus, atveždavo saldumynų. Pinigų nėra davusi. Nei rÅ«bų, nei jokių daiktų nėra pirkusi, yra atvežusi žaislų. Kiek prisimena, jį ir jo seserį Svajonę, kol buvo mažesni, mama per kažkokias atostogas buvo pasiėmusi į namus, į JoniÅ¡kį. Nori, kad mama į jo sÄ skaitÄ pervestų alimentus. Pinigus taupytų, juos sutaupęs nusipirktų butÄ , nes išėjęs iÅ¡ vaikų globos namų neturės kur gyventi. Žino, kad turi senelį, tai yra mamos tėvÄ , tačiau jis jų nelanko, jais nesidomi.

Ant mamos nepyksta, tačiau gėda jÄ susitikti, nes ji netvarkinga ir nenori jos matyti.Liudytoja V. R. tyrimo metu parodė, kad S. D., gim. 1994-11-02, ir M. D., gim. 1997-05-17, nuo 2000-06-05 gyvena Å iaulių vaikų globos namuose „Šaltinis“. 2005-12-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimu, abu vaikai atskirti nuo mamos R. D., tuo pačiu sprendimu iÅ¡ R. D. priteisti alimentai vaikams iÅ¡laikyti po 50 Lt kiekvienam, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jų pilnametystės. Kiek prisimena, nuo 2000 metų, kai vaikai buvo apgyvendinti globos namuose, iki 2005 metų, R.

D. juos aplankė du ar tris kartus. Prisimena, kad atvežė vaikams lauktuvių, t.y. saldumynų, vaisių. Neprisimena, kad bÅ«tų pirkusi kokį nors didesnį daiktÄ , ar rÅ«bų. Kai iÅ¡ R. D. buvo priteisti alimentai, t.y. 2005-12-22, nuo tos dienos R. D. daugiau vaikų iÅ¡ vis nebelankė. Kiek žino, R. D. gyvena asocialų gyvenimÄ . S. D. ir M. D. patys bandė su mama užmegzti kontaktÄ , jie skambino jai, kalbėjosi telefonu, tačiau pas mamÄ R. D. iÅ¡vykę nebuvo. Kiek žino joks kontaktas neužsimezgė.

Jei vaikų iÅ¡laikymui bÅ«tų mokami alimentai, jie bÅ«tų pervedami į kiekvieno vaiko sÄ skaitÄ atskirai. Tie pinigai bÅ«tų naudojami griežtai tik vaikų poreikiams tenkinti, t.y. jie galėtų nusipirkti sau asmeninius daiktus. Vaikų banko kortelės yra saugomos seifuose pas socialinius pedagogus ir pinigai iÅ¡imami tik kartu su socialiniu pedagogu. Vaikai labai nori bendrauti su mama, apie jÄ kalba tik gražiai, mano, kad jokio piktumo, kad mama nemoka jiems alimentų, neturi, jų didžiausia svajonė gyventi su mama.Liudytoja V.

Å . tyrimo metu parodė, kad 2007 m. pabaigoje, iÅ¡ antstolio G. D. kontoros perėmė vykdomÄ jÄ bylÄ dėl alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. D.. Kontoroje, adresu Medžiotojų g. 2, JoniÅ¡kis, yra tęsiama vykdomoji byla dėl alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. D., vaikų S. D., gim. 1994-11-02 ir M. D., gim. 1997-05-17, iÅ¡laikymui. R. D. buvo iÅ¡siųstas raginimas. Jokių mokėjimų ir atsiliepimų nebuvo. Pagal minėtÄ faktÄ buvo užklausta Sodra, bankai apie piniginių lėšų sÄ skaitas, bei VÄ® Regitra ir Registrų centras.

Atsakymai gauti, kad skolininkė niekur nedirba, piniginių lėšų sÄ skaitose neturi, turto neturi. Pakartotinai tos pačios užklausos buvo padarytos 2009 m. ir 2010 m. R. D. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Nuo vaikų iÅ¡laikymo priteisimo dienos t.y. nuo 2005-10-02 skolininkė alimentų nemokėjo ir Å¡iuo metu nemoka. Vykdomojoje byloje užklausos skolininkės atžvilgiu atliekamos periodiÅ¡kai.IÅ¡ 2005-12-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimo matyti, kad nuo R. D. buvo atskirti nepilnamečiai vaikai S. D., gim. 1994-11-02, ir M.

D., gim. 1997-05-17, jiems nustatyta nuolatinė globa ir globėju paskirti Šiaulių vaikų globos namai „Šaltinis“, adresu Vytauto g. 182, Šiauliai. Ten pat nustatyta vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta. Iš R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymas jos vaikams S. D. ir M. D. po 50,00 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2005-10-02 iki jų pilnametystės. (b. l. 7, 8).Iš Šiaulių miesto apylinkės teismo posėdžio protokolo kopijos matyti, kad R.

D., 2005-12-19 teismo posėdyje, kurio metu buvo nagrinėjama civilinė byla, dalyvavo (b. l. 12).IÅ¡ antstolės Vaivos Å imkienės pateiktos vykdomosios bylos kopijos matyti, kad buvo pateikti užklausimai į įvairius bankus dėl R. D. turimų sÄ skaitų, užklausimai: į „Registrų centrÄ â€œ apie turimÄ nekilnojamÄ jį R. D. turtÄ , į VÄ® „REGITRA“ apie R. D. turimas kelių transporto priemones, buvo iÅ¡siųstas raginimas R. D. įvykdyti sprendimÄ , pateikta vykdomojo raÅ¡to kopija (b. l. 14-34).IÅ¡ antstolės Vaivos Å imkienės pateiktos alimentų paskaičiavimo lentelės matyti, kad įsiskolinimas už dukters S. D. iÅ¡laikymÄ , nuo priteisimo datos, t.y. 2005-10-02 iki 2010-10-01 yra 3000,0 Lt, įsiskolinimas už sÅ«naus M.

D. iÅ¡laikymÄ Â nuo priteisimo datos, t.y. 2005-10-02 iki 2010-10-01 yra 3000,0 Lt (b. l. 36-40). IÅ¡ Å iaulių vaikų globos namų „Šaltinis“ pateiktų S. D., g. 1994-11-02, gimimo liudijimo kopijos ir M. D., g. 1997-05-17, gimimo liudijimo kopijos matyti, kad jų motina yra R. D. (b. l. 47, 48).IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos JoniÅ¡kio skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad R. D., g. 1973-05-11, nuo 2005-10-02 niekur nedirba ir jokių iÅ¡mokų negauna (b. l. 97).IÅ¡ JoniÅ¡kio darbo biržos 2010-09-21 pateiktos informacijos matyti, kad R.

D., JoniÅ¡kio darbo biržoje nėra ir niekada nebuvo registruota (b. l. 100).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama R. D. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Kaltinamosios visiÅ¡kas prisipažinimas ir parodymai, nukentėjusiųjų S. D., M. D., liudytojų Vaivos Å imkienės, V.

R., parodymai apie tai, kad R. D. nemoka ir neskiria pinigų iÅ¡laikymui, taip pat teismo sprendimų nuoraÅ¡as liudija, kad R. D. nevykdydama teismo sprendimo dėl S. D. ir M. D. priteistų piniginių lėšų mokėjimo, apie kurį kaltinamoji žinojo, taip savo neveikimu vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, nors privalėjo Å¡iÄ pareigÄ bent iÅ¡ dalies vykdyti. Dėl Å¡ios priežasties R. D. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį kaip vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ .IÅ¡ byloje esančių gydymo įstaigos pažymų (b. l. 90, 91) matyti, jog kaltinamoji R.

D. yra pakaltinama, todėl bÅ«dama įstatymo numatyto amžiaus ji pagrįstai patraukta baudžiamojon atsakomybėn.             Kaltinamosios R. D. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi, kÄ Ä¯rodė nuoÅ¡irdžiais parodymai tiek tyrimo metu, tiek teisme taip pat noru bei pažadu dengti įsiskolinimu. R. D. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta.Skirdamas bausmę R.

D. teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. R. D. padarė tyčinį trunkamojo pobÅ«džio nesunkų nusikaltimÄ , veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , ji praeityje ne tik neteista, bet ir nebuvo patraukta baudžiamojo atsakomybėn (b. l. 76), policijos pareigÅ«nų charakterizuojama neigiamai (b. l. 84), yra netekėjusi, darbinga, bet nedirbanti (b. l. 95, 98, 100). Å ių aplinkybių visuma ir Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnio nuostatos įpareigoja teismÄ R.

D. skirti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę, kuri iÅ¡ sankcijoje numatytų bÅ«tų labiausiai adekvati padarytos veikos turiniui ir įgyvendintų bausmės paskirtį. Dėl Å¡ios priežasties teismas R. D. skiria viešųjų darbų bausmę, kas priverstų R. D. tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir jį kontroliuoti ateityje.Kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje – kaip jai keliamus tikslus, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. n u s p r e n d ė :

R. D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį ir skirti vieÅ¡uosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant jÄ per tÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 150 valandų).KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Mindaugas Striaukas