5afc8c4a-e8b2-47f0-8d25-4bb99c6a9f8e · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2636-231/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02112-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.;                   2.5.39.1.; 2.5.39.2.6.1.; 3.2.6.5(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. rugsėjo 1 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui S. R. dėl 1069,44 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. 1069,44 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atsakovas S. R. 2012 m. rugsėjo 13 d., 17.09 val. kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė 62 – to kilometro 350 – ame metre vairuodamas transporto priemonę – automobilį Volksvagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis – 2,43 promilės), važiuodamas atbuline eiga iÅ¡ kiemo į pagrindinį keliÄ buvo neatsargus, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio Volkswagen Caravelle, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), susidÅ«rė su juo, po susidÅ«rimo jo vairuojamas automobilis apvirto į griovį, apgadino abu automobilius, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 232 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje (b. l. 6-7, 8-9).

Eismo įvykio metu buvo apgadinta S. S. priklausanti transporto priemonė Volkswagen Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22, 23); eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Volksvagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo S. R. kaltės, kuris transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus. Automobilio Volksvagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta UADB „ERGO Lietuva“ (Å¡iuo metu - ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ ) (draudėjas:

I. R.) (b. l. 5), todėl ieÅ¡kovas (draudikas), įvertinęs ir nustatęs atsakovo veiksmais padarytos žalos dydį (b. l. 17, 19-21), iÅ¡mokėjo S. S. 3908,87 Lt (1132,09 Eur) draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 18).Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.2013 m. liepos 18 d. atsakovas, pripažindamas prievolę atlyginti ieÅ¡kovui žalÄ , pasirašė su ieÅ¡kovu SusitarimÄ dėl žalos atlyginimo regreso tvarka terminų ir sÄ lygų, pagal kurį įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 1132,09 Eur (3908,87 Lt) žalos atlyginimÄ , sumokėdamas jÄ dalimis, kiekvienÄ mėnesį mokėdamas po 36,57 Eur (126,28 Lt) (b. l. 13).

Atsakovas minėto susitarimo tinkamai nevykdė (b. l. 10, 11, 12, 16), pagal susitarimu nustatytÄ Å¾alos atlyginimo mokėjimo grafikÄ sumokėjo tik 62,65 Eur (b. l. 14, 15) ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1069,44 Eur.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog ieÅ¡kovas įgijo iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dydžio, t. y. 1069,44 Eur, reikalavimo teisę į atsakovÄ , todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1069,44 Eur žalos atlyginimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , t. y. už 1069,44 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 24,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) (b. l. 4) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 0,54 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ S. R. 1069,44 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t. y. už 1069,44 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. liepos 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Česlava Malinovska