5afb2b3c-a244-4e4b-a4bf-3ce1f9ee2d8e · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-21337-717/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13061-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. M., S. K., Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Z. M. (toliau – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (el. b. l. 5–6), kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad Z. M., mirus jos vyrui B. M., po jo mirties atsiradusį palikimÄ priėmė jį faktiÅ¡kai pradėdama valdyti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis B. M.. Mirus vyrui pareiÅ¡kėja buvo prislėgta iÅ¡tikusios nelaimės, sunkiai susitaikė su jo netektimi, todėl iÅ¡tikus negandai nesugebėjo kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo.

Dėl Å¡ios priežasties nespėjo laiku susitvarkyti paveldėjimo dokumentų, t. y. praleido nurodytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių palikimo priėmimo terminÄ ir laiku nepadavė notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo. Dėl Å¡ios priežasties notaras negali užvesti paveldėjimo bylos, todėl Å¡iuo pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ , kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti faktas. PareiÅ¡kėja po vyro mirties priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais, kadangi ji prižiÅ«rėjo vyrui ir jai bendrosios nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), mokėjo visus mokesčius.

Pateikti duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡ karto po savo vyro mirties, pradėjo valdyti, naudotis rÅ«pintis jos vyrui priklausančia buto dalimi ir kitais jame likusiai daiktais (baldais, buitinė technika ir kt.). Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o reikalavimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (el. b. l. 35–37). Suinteresuotas asmuo S. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (el. b. l. 40), kuriame nurodė, kad su pateiktu pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti.

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kėjos ir B. M. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8–9). Å eima susilaukė dviejų vaikų V. M. ir S. K. (el. b. l. 10). PareiÅ¡kėjos vardu yra įregistruotas butas pagal 1997 m. kovo 26 d. pirkimo–pardavimo sutartį (el. b. l. 12). B. M. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 7). Kauno miesto 18-asis notarų biuras pranešė, kad biure po B. M. mirties paveldėjimo byla neužvesta (el. b. l. 11). PareiÅ¡kėja nurodė, kad mirus vyrui pareiÅ¡kėja buvo prislėgta iÅ¡tikusios nelaimės, sunkiai susitaikė su jo netektimi, todėl iÅ¡tikus negandai nesugebėjo kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo.

Dėl Å¡ios priežasties nespėjo laiku susitvarkyti paveldėjimo dokumentų. PareiÅ¡kėja po vyro mirties priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais, kadangi ji prižiÅ«rėjo vyrui ir jai bendrosios nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), mokėjo visus mokesčius. PareiÅ¡kėja iÅ¡ karto po savo vyro mirties, pradėjo valdyti, naudotis rÅ«pintis jos vyrui priklausančia buto dalimi ir kitais jame likusiai daiktais (baldais, buitinė technika ir kt.).

Pateiktos sÄ skaitos ir mokėjimo kvitai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo vyrui ir jai bendrosios nuosavybės teise priklausantį butÄ (el. b. l. 13–22). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, t. y. nuo 2001 m. liepos 1 d. Nagrinėjamoje byloje praÅ¡omi nustatyti palikimo, atsiradusio 2000 m. vasario 10 d. priėmimo faktÄ , taigi, sprendžiant dėl Å¡io reikalavimo, taikytinos 1964 m.

CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius. Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Remiantis 1964 m. CK 587 straipsniu, įpėdinis savo valiÄ turėjo iÅ¡reikÅ¡ti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai galėjo padaryti dviem bÅ«dais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , arba pradėti faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .

Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priima palikimÄ , Å¡is faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Ä®pėdinis palikimui priimti turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir įrodyti, kad pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo.

Kadangi palikimo negalima priimti dalimis, tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kiekvienas palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, paėmęs tam tikrÄ ar kelis palikėjo kilnojamuosius daiktus, priėmė palikimÄ ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktÄ ar daiktus paėmus, kitų įpėdinių požiÅ«rį ir vertinimÄ dėl atitinkamų daiktų paėmimo, kilnojamųjų daiktų paėmimo aplinkybes ir pan.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad ne kiekvienu atveju kokio nors daikto paėmimas reiÅ¡kia ir palikimo priėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartimi Nr. 3K-3-285/2011). Suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant dėl juridinio fakto nustatymo suraÅ¡ytini sutrumpinti motyvai (CPK 268 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės bei byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina aplinkybę, kad po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ pareiÅ¡kėja priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ .

PareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nes po sutuoktinio mirties gyvena santuokos metu įgytame bute, taip pat butu naudojasi, prižiÅ«ri, moka mokesčius bei naudojasi bute esančiu turtu – namų apstatymo ir apyvokos reikmenimis. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡taravo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Jokio ginčo dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nėra. PareiÅ¡kėja yra mirusiojo sutuoktinė – įpėdinė pagal įstatymÄ (CK 5.13 straipsnis), todėl praÅ¡omas nustatyti faktas pareiÅ¡kėjai sukels teisines pasekmes.

Suinteresuoti asmenys nepretenduoja į B. M. turtÄ . Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis pradeda paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu [...] pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Juridinių faktų nustatymas pareiÅ¡kėjai reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Kitokia tvarka, negu kreipiantis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisių, todėl jos kreipimasis yra laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl tenkintinas (CPK 445 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio B.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė