5afb00a0-677b-418d-807b-279bcf7ad4e2 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-411-195/2012Procesinio sprendimo Nr. 4-01-3-03607-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1., 62., 79.1.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 9 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal K. T. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarimo, kuriuo K. T. nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ATPK) 178 str. 1 d., nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, ir už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymÄ paskirta 300 Lt bauda, n u s t a t ė :K.

T. nubausta už tai, kad ji, 2011 m. rugpjūčio 8 d., apie 00.15 val., vieÅ¡oje vietoje - Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, įžeidinėjo pareigÅ«nus J. S. ir A. K. necenzÅ«riniais žodžiais, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. Apeliaciniu skundu K. T. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarimÄ ir bylÄ jos atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad teismas tinkamai neįsigilino į bylos aplinkybes, savaip interpretavo byloje pateiktus įrodymus, o tai sÄ lygojo nepagrįsto ir neteisėto nutarimo priėmimÄ .

Apeliantės teigimu, ji pažeidimo nepadarė. Pažymi, kad teismas nepagrįstai rėmėsi jÄ kaltinančiais policijos pareigÅ«nų parodymais, kurie prieÅ¡taringi ir neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Byloje nebuvo nustatyta, kad bÅ«tent ji vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Pagal iÅ¡kvietimÄ atvykę pareigÅ«nai T. G. ir J. S. apklausiami teisme negalėjo patvirtinti tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes. Visa tai rodo, kad policijos pareigÅ«nai netinkamai įvertino susiklosčiusiÄ situacijÄ , nes vartoti jos bei kitų asmenų atžvilgiu fizinę prievartÄ , naudotis specialias priemones ir juos sulaikyti nebuvo jokio teisėto pagrindo.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariatas praÅ¡o K. T. skundo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarimÄ kaip teisėtÄ ir pagrįstÄ . Apeliacinis skundas netenkinamas. IÅ¡analizavus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad K. T. kaltė, padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , visiÅ¡kai įrodyta.

K. T. veika kvalifikuota ir nuobauda paskirta, atsižvelgus į jos parinkimui reikÅ¡mingas aplinkybes, tinkamai.ATPK 187 str. 2 d. nustatyta, jog policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.K. T. jai inkriminuotus pažeidimus neigia iÅ¡ esmės teigdama, jog pirmosios instancijos teismas jos kaltę nustatė netinkamai surinkęs, o surinktus įvertinęs, įrodymus.Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog įrodymų vertinimo principų, įtvirtintų ATPK 257 str., pažeidimo nenustatyta.

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, teismas, spręsdamas dėl apeliantės kaltės, vadovavosi byloje esančia iÅ¡samia raÅ¡ytine medžiaga bei apklausė liudytojais M. S., policijos pareigÅ«nus J. S., A. K. ir T. G., taip pat ir pačiÄ pažeidėjÄ . Byloje surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina iÅ¡vadÄ , kad K. T. bÅ«dama vieÅ¡oje vietoje – namo kieme, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, veiksmais trukdė policijos pareigÅ«nams sulaikyti M. S. ir P. P. bei juos įžeidinėjo.Liudytojas (policijos pareigÅ«nas) J.

S. teisme parodė, kad 2011-08-08 pagal iÅ¡kvietimÄ važiavo į (duomenys neskelbtini), kur namo kieme, prie laiptinės triukÅ¡mavo kompanijÄ . Paties įvykio negali prisiminti, praÅ¡o vadovautis tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis. Moteris nevykdė jo nurodymo praeiti į policijos automobilį, nes buvo pasakyta, kad visi jie yra sulaikomi. IÅ¡kvietė pastiprinimÄ ir atvykęs ekipažas sulaikė moteris (b.l. 53).IÅ¡ 2011-08-08 J. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad gavus praneÅ¡imÄ apie tai, jog kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mauja kompanija, nuvykus nurodytu adresu buvo pastebėta kompanija asmenų.

AiÅ¡kinantis aplinkybes, bei praneÅ¡us, kad jie visi yra sulaikomi už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ ir alkoholio vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje ir papraÅ¡ius jų praeiti į policijos tarnybinį automobilį, kompanija pradėjo elgtis agresyviai, įžeidinėti pareigÅ«nus, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, dėl ko buvo panaudotos specialios priemonės ir kovinių imtynių veiksmai. Sulaikant vyrus jiems už atlapų, rankų, liemenės bei diržo tampė dvi moterys - K. T. ir kita pagyvenusi moteris (ji neprisistatė).

Abi įžeidinėjo juos necenzÅ«riniais žodžiais, rėkė. Buvo iÅ¡kviesta pagalba, kuri padėjo sulaikyti ir pristatyti sulaikytus asmenis į policijos komisariatÄ (b.l. 3).Liudytojas (policijos pareigÅ«nas) A. K. teisme parodė, kad į (duomenys neskelbtini) atvyko pagal praneÅ¡imÄ , jog kieme kompanija garsiai klausosi muzikos ir triukÅ¡mauja. Atvykus į vietÄ buvo pastebėta kompanija: 2 merginos, 1 moteris ir 2 jauni vyrukai. Jie vartojo alkoholinius gėrimus, buvo įjungtas kompiuteris, grojo muzika.

Pareigūnams nurodžius, jog kompanija yra sulaikoma, K. T. tam priešinosi: bėgiojo aplink, tempė už rūbų, trukdė sulaikyti vyriškius, keikėsi necenzūriniais žodžiais (b.l. 54). Analogiškas pažeidimo padarymo aplinkybes A. K. nurodė ir tarnybiniame pranešime (b.l. 4), iš kurio papildomai matyti, kad sulaikant M. S. ir P. P., K. T. trukdė policijos pareigūnams tai daryti: tempė policijos pareigūnus už atlapų, rankų, liemens ir diržo, taip pat jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius.

Nuo visų sulaikomų asmenų sklido stiprus alkoholio kvapas (b.l. 4). Liudytojas (policijos pareigÅ«nas) T. G. teisme patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad atvyko į įvykio vietÄ su pastiprinimu pagal kito pareigÅ«no praÅ¡ymÄ . IÅ¡lipant jam iÅ¡ automobilio, girdėjo keiksmažodžius. A. K. paaiÅ¡kinus, jog K. T. sulaikyta, jis su pareigÅ«nu M. sulaikytÄ jÄ nuvedė į tarnybinį automobilį ir buvo pristatyta į P. V. į automobilį K. T. nesiprieÅ¡ino, pakluso ir sėdo į automobilį (b.l. 55).AnalogiÅ¡kas K.

T. sulaikymo aplinkybes T. G. nurodė ir tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.5), iÅ¡ kurio papildomai matyti, kad atvykus jis matė, kaip dvi neblaivios moteriÅ¡kės įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais ir trukdė jiems sulaikyti du jaunuolius. Jas pristatė į policijos komisariatÄ (b.l. 5).Alkotesterio rodmenų kvite užfiksuota, kad K. T. 2011-08-08, 01.38 val., nustatytas 1,05 promilių girtumo laipsnis (b.l. 19).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, liudytojų J. S., A. K. ir T. G. parodymai paneigia apelianto teikiamÄ Ä¯vykių versijÄ .

Jokių esminių prieÅ¡taravimų tarp liudytojų parodymų bei kitos bylos medžiagos nenustatyta, pagrįstų įrodymais aplinkybių, dėl kurių minėti liudytojai bÅ«tų suinteresuoti duoti klaidinančius parodymus, apeliantė nenurodė, tokių nenustatė ir teismas, todėl apylinkės teismas pagrįstai jais rėmėsi nustatydamas nuosekliÄ Ä¯vykių sekÄ , t.y. tokiÄ , kokia fiksuota administracinio teisės pažeidimo protokole. Be to ir pati pažeidėja teisme nurodė, kad galėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius dėl susijaudinimo ir patirto skausmo.

Byloje duomenų, kad policijos pareigÅ«nai vykdydami savo funkcijas bÅ«tų pažeidę Policijos veiklos įstatymÄ , nėra. Å iuo atveju priežastys, dėl kurių K. T. pareigÅ«nų akivaizdoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kvalifikuojant pažeidėjos veiksmus pagal ATPK 187 str. 2 d. reikÅ¡mės neturi. K. T. veiksmai pirmosios instancijos teismo pagrįstai įvertinti kaip policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimas.Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ .

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : K. T. apeliacinio skundo netenkinti. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         ArtÅ«ras Å umskas