5afad97a-d911-4e2f-b7b8-564ea7f89e51 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-728-753/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00649-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4; 2.7.4.7; 2.14.3. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 12 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK – atstovui Kęstučiui Lelekauskui,nedalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, A.

J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: A. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2015 m. spalio 1 d., apie 23 val., KaiÅ¡iadorių r. sav., Gudienos k., Žaslių g. 34, vairavo transporto priemonę – nustatyta tvarka neįregistruotÄ (nepriregistruotÄ ) motorolerį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta (asmuo neįvykdė sÄ lygų susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,07 prom., t. y. vidutinis girtumo laipsnis), asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d.; transporto priemonė iÅ¡registruota, nustatyta tvarka neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nėra atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Protokole nurodyta, kad A. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 1302 str., 129 str. bei 123 str. 5 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. 2015 m. spalio 19 d. teismo posėdyje nurodė, jog savo poelgį vertina negerai; paaiškino, kad nuo policijos nebėgo, sustojo iškart. Motoroleris praktiškai priklauso jam, bet neregistruotas, prieš pusantrų metų atsivežė iš Vokietijos.

Teisė vairuoti jam atimta. Norėjo parsivaryti motorolerį iÅ¡ draugo, suremontavo. Nedirba, tikrai nevagia.ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas Kęstutis Lelekauskas teismo posėdyje informavo, jog jie teismui yra pateikę raÅ¡tÄ ; jis baudos nesumokėjęs, ji iÅ¡dėstyta dalimis ir yra sumokėjęs tik 200 Lt.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 123 str. 1, 5 d. bei 1302 str. įrodyta: 2015 m. spalio 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-39519302-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5);

Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK VPS PB l. e. vyresniojo patrulio pareigas K. Liutkevičiaus ir Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK KPS vyresniojo tyrėjo D. Baniulio 2015 m. spalio 1 d. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 6, 7), informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, kuria nustatyta, jog apie transporto priemonę, kurios VIN kodas (duomenys neskelbtini), markė DESIRE, modelis 50, pagal nurodytas užklausos sÄ lygas informacijos duomenų bazėje nerasta (b. l. 8, 9), A.

J. 2015 m. spalio 2 d. paaiškinimu, kuriame jis prisipažino 2015 m. spalio 1 d., apie 23.30 val., vairavęs motorolerį, būdamas išgėręs alaus (b. l. 10), asmens blaivumo testo Nr. 2586 parodymais, kuriais nustatyta, jog A. J. 2015 m. spalio 1 d., 23.37 val., nustatytas 2.07 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 12), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio be kita ko matyti, jog A.

J. 2005 m. sausio 26 d. pagal ATPK 126 str. 1 d. yra baustas 1500 Lt, t. y. 434 Eur bauda, kuri sumokėta 2005 m. kovo 2 d., 2010 m. balandžio 26 d. jis yra baustas pagal ATPK 129 str. bei 1241 str. 7 d. 4000 Lt, t. y. 1158 Eur, bauda, o 2014 m. rugsėjo 26 d. dar baustas pagal ATPK 129 str. ir 123 str. 1 bei 5 d., informacijos apie Å¡ių baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 19-33), asmens duomenimis, kuriais nustatyta, jog A. J. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 34-37), Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK informacija, kad A.

J. atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis nėra įvykdęs Lietuvos Respublikos VRM 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymo Nr. 1-V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“ 37 p. reikalavimo ir kad 2010 m. balandžio 26 d. paskirtÄ 4000 Lt nuobaudÄ sumokėjęs 2012 m. birželio 1 d., o 2014 m. rugsėjo 26 d. paskirta 4500 Lt nubauda – galiojanti, kadangi ji yra iÅ¡dėstyta dalimis iki 2016 m. spalio 30 d. ir nėra sumokėta (b. l. 47), ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. sudėtį, kadangi jis vairavo neįregistruotÄ transporto priemonę, patikimų duomenų, kad jai bÅ«tų atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, byloje taip pat nėra;

A. J. veika atitinka ir ATPK 123 str. 5 d. sudėtį – vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bei ATPK 1302 str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo motorolerį, būdamas neblaivus, kai jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 126 bei 129 str. numatytus pažeidimus, kurios nėra įvykdytos.Teismas taip pat pažymi, kad, nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A.

J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str., toks veikos kvalifikavimas yra perteklinis. Teismų praktikoje ne kartÄ yra atkreiptas dėmesys, jog ATPK 1302 str. sankcija numato nuobaudas ir specialiam subjektui – asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonės, todėl tokiais atvejais asmens traukimas administracinėn atsakomybėn papildomai pagal ne tik pagal ATPK 1302 str., bet ir pagal ATPK 129 str., yra perteklinis (žr., pavyzdžiui, Kauno apygardos teismas 2014 m. gruodžio 17 d. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1244-348/2014, kt.).

Nagrinėjamoje situacijoje ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius (transporto priemonių vairavimas neturinčio teisės vairuoti transporto priemonių) visiÅ¡kai apima ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis (transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 str. 3 ir 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus, – užtraukia teisės vairuoti transporto priemonių neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

Å ios aplinkybės nepaisė policijos pareigÅ«nai, suraÅ¡ydami administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , todėl teismas paÅ¡alina iÅ¡ protokolo Nr. 63P-39519302-15 A. J. veikos kvalifikavimÄ pagal ATPK 129 str.Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bausmę atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų kiekį, jų pobÅ«dį – padaryti trys Kelių eismo taisyklių pažeidimai, kurių vienas yra Å¡iurkÅ¡tus, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei;

į A. J. asmenybę – anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, ne kartÄ už KET, taip pat ir už pažeidimus, susijusius su asmens neblaivumu bei vairavimo esant neblaiviam (b. l. 19-33), jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau, neatlikdamas veiksmų, kad susigrÄ Å¾intų Å¡iÄ teisę, jis toliau vairuoja jos neturėdamas ir neblaivus – visa tai rodo ypač neatsakingÄ jo požiÅ«rį į eismo saugumÄ , visuomenės nustatytų elgesio normų ignoravimÄ , polinkį jas pažeidinėti; nedirba (b. l. 38);

į tai, kad prisipažįsta kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo ir savo poelgį vertina negerai – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 123 str. 1 ir 5 d. sankcijose; pagal ATPK 1302 str. skirtina minimalaus dydžio teisės vairuoti neturinčiam asmeniui nustatyta bauda su transporto priemonės konfiskavimu. 2015 m. spalio 19 d. teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad motoroleris priklauso jam, bet nepriregistruotas, prieš pusantrų metų atsivežė iš Vokietijos.

Pagal bylos duomenis A. J. atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. nėra pagrindo ir galimybės. Galutinė nuobauda paskirtina, vadovaujantis ATPK 33 str. taisyklėmis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 str., teismas n u t a r i a: pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. bei 123 str. 1 bei 5 d. numatytus pažeidimus ir paskirti jam:– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.

– 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su A. J. priklausančio neįregistruoto motorolerio, kurio VIN kodas L4YTAABC47A030944, markė DESIRE, modelis 50, konfiskavimu;– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. J. skirti nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su jam priklausančio neįregistruoto motorolerio, kurio VIN kodas L4YTAABC47A030944, markė DESIRE, modelis 50, konfiskavimu.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Rasa Balsevičienė