5af4dcb2-0192-4897-9f03-e4dbdec40730 · Å iaulių apygardos teismas

                                                           Civilinė byla Nr. 2A-494-440/2016                                         Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01543-2016-4Procesinio sprendimo kategorija : 2.6.2.4; 2.6.2.4.1;3.2.9.12;3.2.9.13;3.3.1.14; (S)                                                                                        ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 8 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų M. P. B. ir J. B. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. sprendimo priimto civilinėje byloje Nr. 2YT-2443-1004/2016 pagal pareiÅ¡kėjų M. P. B. ir J. B. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas         n u s t a t ė :I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ nutraukti jų santuokÄ , sudarytÄ 2006-02-04 (duomenys neskelbtini), apsk. 2006-03-23 Å iaulių m. sav. adm.

CMS, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Santuokoje gimusių vaikų nėra. Nurodė jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės, charakterių ir požiÅ«rių nesuderinamumo. Dėl Å¡ių priežasčių jie kartu nebegyvena ir nėra galimybės tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu. Netvarko bendro Å«kio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo, todėl praÅ¡o nutraukti santuokÄ , nes mano, kad ji yra iÅ¡irusi. Teismo prašė nesiimti priemonių sutaikyti, nes susitaikymo terminas prieÅ¡tarautų jų interesams.

Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėja pasilieka iki santuokos turėtÄ pavardę, o pareiÅ¡kėjas turimÄ pavardę. Taip pat teismo prašė patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, jog susitarė dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo ir kompensacijos dydžio bei jos sumokėjimo. Po santuokos nutraukimo tarpusavio iÅ¡laikymo nereikalauja, neturi kreditorių, kuriems reikėtų praneÅ¡ti dėl santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimo. Pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuriÄ prašė patvirtinti.

                           II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Å iaulių apylinkės teismas 2016 m. kovo 15 d. sprendimu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkino. Nusprendė santuokÄ tarp M. P. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir J. B., sudarytÄ 2006-02-04 (duomenys neskelbtini), apsk. 2006-03-23 Å iaulių m. sav. adm. CMS (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo J.

B. pasilieka iki santuokos turėtÄ pavardę – D., M. P. B. pavardę – B.. Patvirtinti pareiÅ¡kėjų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ : Santuokoje gimusių vaikų Å¡alys neturi. Bendras sutuoktinių turtas yra butas, adresu (duomenys neskelbtini), 13294 Eur vidutinės rinkos vertės (LR CK 3.118 str.). BendrÄ kilnojamÄ jį turtÄ Å¡alys yra pasidalinę. Dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę J. D., asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo atitenka: butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 13294 Eur vidutinės rinkos vertės. M.

P. B., gim. (duomenys neskelbtini), palikdamas didesnę turto dalį J. D., gavo 6647 Eur piniginę kompensacijÄ prieÅ¡ pasiraÅ¡ant Å¡iÄ sutartį, kÄ patvirtina abiejų Å¡alių paraÅ¡ai teismui pateiktoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Å alys kreditorių, kuriems reikėtų praneÅ¡ti dėl santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimo, neturi. Å alys tarpusavio iÅ¡laikymo po santuokos nutraukimo viena iÅ¡ kitos nereikalauja. III. Apeliacinio skundo argumentai Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėjai M. P. B. ir J.

B. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. sprendimÄ ir praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo palikti nenagrinėtu. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 3.1.PareiÅ¡kėjų M. P. B. ir J. B. Å¡eima nėra iÅ¡irusi, santuokos nutraukimo iniciatorė buvo J. B. dėl to, kad Å¡eimoje nėra galimybės turėti vaikų, J. B. santuokÄ nutraukti buvo skatinama tėvų. PareiÅ¡kimui esant teisme, pareiÅ¡kėjai M. P. B. ir J. B. iÅ¡siaiÅ¡kino, kad santuoka nėra iÅ¡irusi, Å¡eimoje nėra barnių ar konfliktų, abu sutuoktiniai rÅ«pinasi vienas kitu, abu atlieka sutuoktinio pareigas, atitinka charakteriai, požiÅ«riai, Å¡eimoje nėra naudojamas smurtas nei fizinis, nei psichologinis, veda bendrÄ Å«kį kaip sutuoktiniai.

Minėtos aplinkybės rodo, kad Å¡eima nėra iÅ¡irusi, o į teismÄ dėl santuokos nutraukimo kreipėsi gerai neapgalvoję, neapsvarstę aplinkybių. PareiÅ¡kėjai M. P. B. ir J. B. teismui anksčiau praneÅ¡ti apie pasikeitusį sutuoktinių apsisprendimÄ neturėjo galimybės, nes gyveno Jungtinėje Karalystėje, o atvykus į LietuvÄ ir nuvykus į teismÄ paaiÅ¡kėjo, kad teismo sprendimas jau priimtas, todėl 2016 m. kovo 15 d. Å iaulių apylinkės teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes pareiÅ¡kėjai M.

P. B. ir J. B. nusprendė  santuokos nenutraukti  ir  gyventi  kartu.              IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau- CPK ) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Teismas, remdamasis iÅ¡tirtais ir įvertintais duomenimis, konstatuoja, kad absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų Å¡ioje byloje nenustatyta (CPK 329 straipsnis). Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, nesant aiÅ¡kios pareiÅ¡kėjų valios santuokÄ nutraukti, teisėtumo ir pagrįstumo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau - CK ) 3.1 straipsnis numato, kad CK trečiosios knygos normos nustato bendruosius Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principus ir reglamentuoja santuokos sudarymo, jos galiojimo bei nutraukimo pagrindus ir tvarkÄ , sutuoktinių turtines ir asmenines neturtines teises ir kt.

CK 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas priima sprendimÄ santuokÄ nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro. Santuoka laikoma iÅ¡irusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Preziumuojama, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuokÄ , patvirtina ir sutuoktinių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimÄ . IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. Jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar iÅ¡ esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylÄ dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naujÄ sutartį.

Jeigu per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas praÅ¡ymÄ palieka nenagrinėtÄ . Bylos duomenimis Å iaulių apylinkės teismui pateiktu pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimu dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių pareiÅ¡kimu praÅ¡oma patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PraÅ¡oma nenustatyti termino susitaikymui, bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (4-9 b.l.).

Pirmosios instancijos teismas 2016 m. kovo 15 d. sprendimu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkino. Nusprendė nutraukti pareiÅ¡kėjų santuokÄ , nusprendė santuokÄ tarp M. P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., sudarytÄ 2006-02-04 (duomenys neskelbtini), apsk. 2006-03-23 Å iaulių m. sav. adm. CMS (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Apeliantai nurodė, kad nesutinka su teismo sprendimu, nes Å¡eima nėra iÅ¡irusi, o į teismÄ dėl santuokos nutraukimo kreipėsi gerai neapgalvoję, neapsvarstę aplinkybių.

CK 3.5 straipsnis numato, kad asmenys savo nuožiÅ«ra įgyvendina Å¡eimos teises ir nevaržomai jomis naudojasi, taip pat ir teise į Å¡eimos teisių gynybÄ . Teismui priimant sprendimÄ svarbu nustatyti, kad sutuoktiniai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių abu aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų valiÄ nutraukti santuokÄ , kad sutarties sÄ lygos bÅ«tų nustatytos abiejų sutuoktinių laisva valia, sutarties tekste iÅ¡dėstytos tiksliai ir aiÅ¡kiai, kad nekiltų abejonių dėl sutarties turinio. Nors apeliaciniame skunde pareiÅ¡kėjai nurodė, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas su tokiais argumentais apeliacinės instancijos teismui nėra pagrindo sutikti.

PareiÅ¡kėjai kreipdamiesi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo buvo nurodę, kad teismas nesiimtų priemonių jiems sutaikyti taip pat nurodę dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka, t.y. pareiÅ¡kėjams nedalyvaujant, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta pareiÅ¡kėjams nedalyvaujant, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjų pateiktÄ praÅ¡ymÄ . Tačiau atsižvelgiant į faktines aplinkybes į tai, kad pareiÅ¡kėjai gyveno Jungtinėje Karalystėje, kad per tÄ laikÄ kol buvo priimtas sprendimas dėl santuokos nutraukimo jie susitaikė, nurodė, kad santuoka nėra iÅ¡irusi, abu sutuoktiniai rÅ«pinasi vienas kitu, atlieka sutuoktinio pareigas, veda bendrÄ Å«kį, apeliacinio teismo vertinimu sutiktina su apeliantų argumentais, kad pareiÅ¡kėjai į teismÄ dėl santuokos nutraukimo kreipėsi gerai neapgalvoję savo ketinimų, neapsvarstę visų aplinkybių bei galimybių iÅ¡saugoti Å¡eimÄ bei neapsisprendę santuokÄ nutraukti.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, vadovaujantis CK 3.54 straipsnio nuostatomis teismas įpareigojamas imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas negali tvirtinti sutuoktinių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kai jos sÄ lygos nebeatitinka Å¡alių valios, ir iÅ¡ esmės CK 3.51–3.54 straipsnių nuostatų. Todėl pasikeitus aplinkybėms, pareiÅ¡kėjams siekiant iÅ¡saugoti Å¡eimÄ apeliacinis skundas tenkintinas, panaikintinas pirmosios instancijos teismo sprendimas ir pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliktinas nenagrinėtas ( CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a: Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. sprendimÄ panaikinti ir pareiÅ¡kėjų M. P. B. ir J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, palikti nenagrinėtÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjams. Teisėja                                                                                Vilija Valantienė