5af442c4-e528-4af2-af71-bed2718b6c54 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. 1-432-57/2011 m. Proceso Nr.3-63-3-00223-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 20; 74; (S)                         KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS      S P R E N D I M A S           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Irenos Stulpinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), AuÅ¡relės Mažrimienės, Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos M.L. individualios įmonės atstovams direktoriui R.L. bei advokatui Algirdui Baužai, atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovui Ignui Kerbeliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M.L. individualios įmonės skundÄ atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl 2011 m. gegužės 30 d.

įsakymo Nr.ADl-1074 panaikinimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ ,nustatė: pareiÅ¡kėjos M.L. individualios įmonė atstovas kreipėsi į teismÄ su skundu (b.l. 5-7) praÅ¡ydamas panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gegužės 30 d. įsakymÄ Nr.ADl-1074 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais galiojimo panaikinimo“, kuriuo nuo 2011-06-13 panaikintas M.L. įmonei iÅ¡duotos licencijos Nr.6/10P verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais parduotuvėje (duomenys neskelbtini) Klaipėda galiojimÄ .

Nurodo, jog operatyvaus patikrinimo, baigto 2011-03-18 metu buvo nustatyta, kad 2011-03-10 parduotuvėje „Whisky&Cigars“, esančioje (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje pagalbinėse patalpose buvo laikomi 109 cigarai be Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio ženklų-banderolių, be Å¡ių gaminių įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių juridinę galiÄ turinčių dokumentų, kas pažeidžia Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktų reikalavimus.

Už šį pažeidimÄ Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Klaipėdos AVMI) 2011-04-13 nutarimu M.L. įmonei skyrė 10000 litų baudÄ . Teigia, kad atsakovas priimdamas 2011-05-30 įsakymÄ Nr. AD1-1074 neatsižvelgė į padaryto pažeidimo aplinkybes, jo mÄ stÄ bei įmonės finansinę padėtį. PareiÅ¡kėjo atstovai direktorius R.L. bei advokatas A.Bauža palaiko skundÄ ir praÅ¡o tenkinti jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu.Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundÄ (b.l.31-33) nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundo argumentais nesutinka.

Teigia, jog Klaipėdos AVMI informavo atsakovÄ , kad 2011-04-13 M.L. įmonei paskirta ekonominė sankcija – 10000 litų už Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktų pažeidimus. Savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalies 4 punktu ir Mažmeninės prekybos tabako gaminiais licencijavimo taisyklių 32 punktu priėmė skundžiamÄ Ä¯sakymÄ ir nuo 2011-06-13 teisėtai ir pagrįstai panaikino pareiÅ¡kėjai 2010-03-04 iÅ¡duotos licencijos Nr. 6/10P galiojimÄ .Kolegija konstatuoja:Skundas netenkintinas ( ABTĮ 88 str. 1 d. 1 p. ).

        Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis LR vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 2 punktu, Tabako kontrolės įstatymo 11 straipsnio 8 dalies 4 punktu, 14 straipsnio 3 dalies 1, 4 punktais, 26 straipsnio 5 dalimi, 13 dalies 5 punktu, LR Vyriausybės 2004-04-07 nutarimu Nr. 383 patvirtintų Mažmeninės prekybos tabako gaminiais licencijavimo taisyklių 32 ir 41 punktais ir atsižvelgdamas į 2011-04-13 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimÄ Nr. 5 ,, Dėl ekonominių sankcijų taikymo už Tabako kontrolės pažeidimus“, 2011-05-30 priėmė įsakymÄ Nr. AD1-1074, kuriuo panaikino nuo 2011-06-13 M.

L. įmonei licencijos Nr. 6/10P verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais parduotuvėje ((duomenys neskelbtini) Klaipėda ) galiojimÄ ( b.l. 10,27). PareiÅ¡kėjos atstovai pripažįsta, kad priimtas įsakymas yra teisėtas bet neteisingas. atsakovo priimtÄ Ä¯sakymÄ praÅ¡o panaikinti motyvuodami tuo, kad panaikinus licencijÄ Ä¯monė bankrutuos, įmonė veikia be jokio pelno, cigarai buvo priimti tik pasaugoti, parduotuvė iÅ¡ to jokios naudos neturėjo. Be to, įmonei už padarytÄ pažeidimÄ jau buvo skirta 10000 tÅ«kstančių litų bauda.

PraÅ¡o atsižvelgti į įmonės finansinę padėtį taip pat į Konstitucinio teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimtus nutarimus.          Šalių atstovų paaiÅ¡kinimais ir byloje surinkta medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos AVMI 2011-04-13 nutarimu pareiÅ¡kėjai už Tabako kontrolės įstatymo (toliau – Ä®statymas) 14 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktų pažeidimÄ Â paskyrė ekonominę sankcijÄ - 10 000 Lt baudÄ ( b.l. 40 ).  Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d sprendimu 2011-04-13 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimas Nr. 5 pakeistas ir M.L.

įmonei paskirtos ekonominės sankcijos dydis sumažintas iki 3000 litų ( b.l. 71-73 ). Ä®vertinus Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarime ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011-08-26 sprendime nustatytus faktus ir aplinkybes, akivaizdu, kad pareiÅ¡kėja pažeidė Ä®statymo 14 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktų reikalavimus, nutarimas dėl ekonominių sankcijų taikymo yra įsiteisėjęs. Todėl teismas privalo vertinti tik tai, ar Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-05-30 įsakymas Nr. ADl-1074 dėl licencijos galiojimo panaikinimo, atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, jo mastÄ , sankcijos proporcingumÄ padarytam teisės pažeidimui, yra pagrįstas.

           „Ekonominės sankcijos", bÅ«tent piniginė bauda bei licencijos galiojimo panaikinimas yra nustatytos už Tabako kontrolės įstatymo pažeidimus. Pagal šį įstatymÄ Â mažmeninė prekyba tabako gaminiais yra licencijuojama veika, tai yra tokia veikla, kuria verstis Å«kio subjektas gali tik turėdamas atitinkamÄ leidimÄ - licencijÄ . Licencijavimas sietinas su tuo, kad Å¡ie produktai priskiriami specialiems gaminiams, kurių prekybai, kitoms su jais susijusioms veiklos rÅ«Å¡ims ir vartojimui taikomas ypatingas valstybinis teisinis reglamentavimas.

Ä®statymo 26 straipsnio 5 dalis nustato, kad už Å¡io įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nustatytų tabako gaminių pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimÄ , jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo deÅ¡imties tÅ«kstančių iki trisdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas. Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalies 4 punkte numatyta, kad licencijos galiojimas panaikinamas Å¡io Ä®statymo 26 straipsnio 5 ir 7 dalyse nustatytais pagrindais.

Å iose Ä®statymo nuostatose įtvirtintas toks teisinis reglamentavimas, pagal kurį ekonominė sankcija - licencijos galiojimo panaikinimas turi bÅ«ti taikomas nustačius, kad asmuo padarė atitinkamÄ teisės pažeidimÄ â€“ nesilaikė imperatyvių teisės reikalavimų, ir tas teisės pažeidėjas, asmuo, buvo už tai nubaustas pinigine bauda (nuo kurios jis negali bÅ«ti atleistas). Ä®galiojimus už Ä®statyme nustatytų reikalavimų ir (arba) draudimų pažeidimus taikyti vadinamÄ sias ekonomines sankcijas (skirti piniginę baudÄ ir panaikinti licencijos galiojimÄ ) Ä®statyme nustatytais atvejais paprastai turi skirtingos institucijos: vienos turi teisę skirti pinigines baudas, kitos – panaikinti licencijos galiojimÄ .Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Klaipėdos AVMI pareigÅ«nai operatyvaus patikrinimo, baigto 2011-03-18 metu, M.L.

IÄ® priklausančios parduotuvės „Wisky & Cigars“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje pagalbinėse patalpose rado 109 cigarus be Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio ženklų – banderolių, be Å¡ių gaminių įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių, juridinę galiÄ turinčių dokumentų. Be to, patikrinimo metu nustatytas 1072 Lt perteklius, t.y. kasos operacijų atlikimo vietoje laikomi kasos aparatu neįtraukti į apskaitÄ pinigai, dėl to suraÅ¡ytas kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų skaičiavimo aktas Nr. C1-76-1 ( b.l. 43-45, 52-53).

Už Tabako kontrolės įstatymo pažeidimus Klaipėdos AVMI 2011-04-13 nutarimu Nr.5 pareiÅ¡kėjai paskirta 10000 litų bauda, o Institucija turinti įgalinimus iÅ¡duoti licencijas, t.y. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius, 2011-05-30 įsakymu Nr. ADl-1074 panaikino licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais galiojimÄ .Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2008-09-17 nutarime konstitucinės justicijos byloje Nr. 71/06-12/07, nagrinėdamas Å¡iam ginčui aktualių Lietuvos Respublikos tabako ir alkoholio kontrolės įstatymo nuostatų atitikimÄ Lietuvos Respublikos Konstitucijai, pažymėjo, kad įstatyme nustatytų institucijų priimtų nutarimų taikyti asmeniui sankcijÄ â€“ licencijos galiojimo panaikinimÄ pagrįstumo ir teisėtumo kontrolę užtikrina teismas, jis, atsižvelgdamas į teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo mastÄ , atsakomybę lengvinančias bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, turi teisę nuspręsti, kad sankcija – licencijos galiojimo panaikinimas asmeniui neturi bÅ«ti taikoma, jei dėl tam tikrų itin svarbių aplinkybių ji yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga.           Tabako kontrolės įstatymu nustatytas griežtas tabako gaminių apyvartos reguliavimas, kuriuo siekiama mažinti neigiamus padarinius, kuriuos žmonių sveikatai, vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės narių saugumui, kitoms teisės saugomoms ir ginamoms vertybėms gali sukelti tabako gaminių vartojimas.

PareiÅ¡kėja Å¡iuo atveju pažeidė įstatymu nustatytas tabako gaminių apyvartos taisykles ir Å¡is pažeidimas yra susijęs su pakankamai dideliu tabako gaminių kiekiu, t. y. pareiÅ¡kėjai priklausančioje parduotuvėje buvo rasti 109 cigarai be Lietuvos Respublikoje nustatyto pavyzdžio specialių ženklų – banderolių, kurio vieneto kaina siekia 30 litų. Atsižvelgiant į griežtÄ alkoholio produktų apyvartos reguliavimÄ ir Å¡io reguliavimo tikslus, valstybės licencijuotoje prekybos tabako gaminiais vietoje rastas pakankamai didelis kiekis kontrabandinių cigarų ir Å¡iuo atveju tai yra reikÅ¡minga aplinkybė, neleidžianti pareiÅ¡kėjui netaikyti licencijos galiojimo panaikinimo.

Tokia praktika yra formuojama ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamose bylose dėl uždraudimo sankcijų taikymo už akcizinių prekių apyvartos pažeidimus (2010-11-29 nutartis byloje Nr. A-525-1474/2010, 2010-11-10 nutartis byloje Nr. A-261-1514/2010, 2010-10-07 nutartis byloje Nr. A-442-1028-2010). PareiÅ¡kėjos padarytas pažeidimas daro žalÄ valstybės Å«kio sistemai ir finansinei tvarkai, visuomenės interesams, todėl atleidimas nuo licencijos galiojimo panaikinimo ne tik nepasiektų sankcijos tikslų, bet ir pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ , sÄ Å¾iningos konkurencijos principus.PareiÅ¡kėjos argumentai nurodyti skunde, kad bÅ«tina atsižvelgti į nedidelį pažeidimo mastÄ , pažeidimo padarymo aplinkybes, cigarais nebuvo prekiaujama, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , taip pat į tai, kad pareiÅ¡kėja pripažįsta pažeidimÄ , į įmonės finansinę padėtį, į visuotinai žinomÄ aplinkybę- Å¡iuo metu Å¡alyje vyraujančiÄ ekonominę krizę- bei jos pasekmes smulkiajam verslui bei į tai, kad pareiÅ¡kėjai už minėtÄ pažeidimÄ skirta didelė – 10000 Lt bauda, todėl licencijos panaikinimas, esant tokioms aplinkybėms, yra akivaizdžiai per didelė ir neproporcinga sankcija padarytam nusižengimui.

Tokie pareiškėjos argumentai, kad nebuvo atsižvelgta į jos nurodytas aplinkybės yra nepagrįsti. Visos pareiškėjos nurodytos aplinkybės buvo įvertintos Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011-08-26 sprendimu, todėl pareiškėjai paskirta 10000 Lt bauda buvo sumažinta iki 3000 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai ekonominė sankcija sumažinta nuo 10000 Lt iki 3000 Lt, todėl pakartotinai vertinti tas pačias aplinkybes nėra pagrindo. Pareiškėja, kitų itin svarbių aplinkybių įrodančių, kad licencijos panaikinimas yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga, teismui nepateikė.Teismas, įvertinęs visas bylos faktines ir teisines aplinkybes nustatė, kad pareiškėja pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 11 str. 8 d. 4 p., 14 str. 3 d. 1,4 p.p. reikalavimus.

Atsakovas priimdamas įsakymÄ dėl licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais galiojimo panaikinimo tinkamai įvertino padarytÄ pažeidimÄ , todėl atsakovo priimtas įsakymas yra teisėtas ir pagrįstas. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir mastÄ , nenustatė tokių aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindas netaikyti licencijos galiojimo panaikinimo ir jÄ vertinti kaip akivaizdžiai neproporcingÄ padarytam teisės pažeidimui ar neteisingÄ , todėl konstatuojama, kad nėra pagrindo naikinti atsakovo 2011 m. gegužės 30 d.

įsakymÄ Nr. AD-1074 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais galiojimo panaikinimo“. PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis LR ABTÄ® 85 straipsniu, 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjos M.L. individualios įmonės atstovo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                       Irena Stulpinienė                                                                                                                                                           AuÅ¡relė Mažrimienė                                                                                                                                                                                                                 Vida Stonkuvienė                                                                                                                                                                 Â