5af3689a-7bfa-4ad2-8b8d-972357c19e97 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2604-214/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03757-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.6; 3.2.7.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                2016 m. lapkričio 10 d.  Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, sekretoriaujant Agnei SinkevičiÅ«tei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjams K. B. bei UAB „Svertas“, suinteresuotam asmeniui antstolei S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų K.

B. bei UAB „Svertas“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė S. V., nustatė: pareiÅ¡kėjai K. B. bei UAB „Svertas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kė skundÄ antstolei S. V. dėl jos veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0114/13/02064. Skundas buvo priimtas 2014 m. kovo 5 d. teisėjos rezoliucija (b. l. 7-11). 2014-02-26 patvarkymu antstolė atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjų skundÄ , nes jis nepagrįstas (b. l. 3-6).

PareiÅ¡kėjai 2014-04-07 pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ antstolės S. V. patvarkymÄ , kuriuo prašė teismo skundÄ patenkinti pilnai, panaikinti antstolės S. V. 2014-01-27 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-11061527 bei sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0114/13/02064 ir joje atliekamus veiksmus iki įsiteisės teismo sprendimas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2481-944/2014 pagal K. B. ir I. P. ieÅ¡kinį dėl turto atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, be to taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti visus vykdymo veiksmus antstolės S. V. vykdomojoje byloje Nr. 0114/13/02064 iki teismo nutarties Å¡ioje civilinėje byloje įsiteisėjimo (b. l. 26-30). 2014-04-22 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0114/13/02064 iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-7291-214/2014 (b. l. 31-32).Kauno apylinkės teismas 2015 m. birželio 9 d. nutartimi sustabdė Å¡ios bylos nagrinėjimÄ iki įsiteisės teismo sprendimas Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-2481-944/2014 (2-270-944/2016). 2015-06-22 nutartimi atnaujintas sustabdytos civilinės bylos Nr. 2-2604-214/2016 nagrinėjimas, byla skirta nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka.2016-10-31 teisme gautas UAB „Svertas“ direktoriaus K.

B. praÅ¡ymas dėl skundo dėl antstolio veiksmų atsisakymo. Nurodoma, jog skundo atsisakymo pasekmės žinomos.2016-11-04 teisme gautas suinteresuoto asmens antstolės S. V. praÅ¡ymas nenagrinėti (grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui) skundo dėl antstolės S. V. vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0114/13/02064, skolininkas K. B., iÅ¡ieÅ¡kotoja E. B., kadangi 2016-10-26 antstolės kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojos E. B. praÅ¡ymas nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 0114/13/00038; Nr. 0114/13/02064 skolininkas K. B. ir Nr 0114/13/00040 skolininkė I.

P..Atsisakymas nuo skundo priimtinas. Byla nutrauktina.CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ . IeÅ¡kinio atsisakymo raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Å ios nuostatos taikomos ir bylas nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka (CPK 443 straipsnio 1 dalis).

Nors byloje nagrinėjamas pareiÅ¡kėjų K. B. bei UAB „Svertas“ skundas dėl antstolio veiksmų, o praÅ¡ymas dėl civilinės bylos nutraukimo pasiraÅ¡ytas UAB „Svertas“ direktoriaus K. B., atsižvelgiant į tai, kad antstolės kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojos E. B. praÅ¡ymas dėl vykdomųjų bylų nutraukimo, tame tarpe ir dėl vykdomosios bylos Nr. 0114/13/02064, dėl kurios nagrinėjamas skundas, laikytina, kad praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos nutraukimo pateikė abu pareiÅ¡kėjai, t. y.

K. B. ir UAB „Svertas“, atstovaujamas direktoriaus K. B..Atsižvelgiant į Å¡ias procesinės teisės normas ir į tai, kad pareiÅ¡kėjai teismui pateikė tinkamo turinio pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo skundo, nurodė, kad atsisakymo pasekmės yra žinomos, teismas priima pareiÅ¡kėjų atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo dėl antstolio veiksmų, nes tai nepažeidžia Å¡alių teisių ir įstatymo saugomų interesų.PareiÅ¡kėjams atsisakius nuo pareiÅ¡kimo, byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p., 294 str.).2014-04-22 nutartimi teismas tenkino pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0114/13/02064.

Teismui nutraukus bylÄ , taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 149 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, CPK 443 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a: Priimti pareiÅ¡kėjų UAB „Svertas“ bei K. B. atsisakymÄ nuo skundo dėl antstolės S. V. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0114/13/02064.               Civilinę bylÄ Nr. 2-2604-214/2016 nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Panaikinti 2014-04-22 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmų atlikimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0114/13/02064.

Nutarties nuoraÅ¡us siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                           Sigita Bružienė