5af29e58-962b-4894-b562-e8e2e5c80d21 · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-1636-630/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00085-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 3 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei D.

K., dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodo, kad 2015 m. birželio 12 d. tarp ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovės D. K. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovė paskolino atsakovei 75,00 Eur. Paskolos sutarties terminas - 18 mėnesių. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 (trims) mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t. y., nuo 2015 m. rugsėjo 12 d.

Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. vasario 12 d. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2015 m. birželio 14 d., 2015 m. birželio 20 d. ir 2015 m. liepos 8 d. atsakovė pateikė tris praÅ¡ymus papildomai 650,00 Eur kredito sumai 36 mėnesių terminui. Taigi, 2018 m. rugpjūčio 12 d. atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 725,00 Eur.

Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2016 m. gruodžio 23 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovei 725,00 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko.Atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro: 634,17 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 179,84 Eur palÅ«kanų suma.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Å¡iÄ sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovei adresuotas ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. kovo 10 d., procesinius dokumentus įteikiant atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad 2015 m. birželio 12 d.

UAB „4finance“ ir atsakovė D. K. sudarė paskolos sutartį. IeÅ¡kovė paskolino atsakovei 75,00 Eur. Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. vasario 12 d. 2015 m. birželio 14 d., 2015 m. birželio 20 d. ir 2015 m. liepos 8 d. atsakovė pateikė tris praÅ¡ymus papildomai 650,00 Eur kredito sumai 36 mėnesių terminui. 2018 m. rugpjūčio 12 d. atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 725,00 Eur. Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, ieÅ¡kovė 2016 m. gruodžio 23 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Taigi, atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 634,17 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 179,84 Eur palÅ«kanų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ atlygintinų paslaugų teikimo sutarties. Pagal CK 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sÄ lygų. Å iuo atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, tai yra grÄ Å¾inti gautÄ paskolos sumÄ .

Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės nesumokėtÄ skolÄ ir sutartines palÅ«kanas, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 634,17 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 179,84 Eur palÅ«kanų bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinas 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis). Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų byloje nenustatyta.IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo           2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ijo 3,00 Eur, todėl vadovaujantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas                   n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 634,17 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus septyniolika centų) negrÄ Å¾intos paskolos, 179,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis eurus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas:

Kauno m. sav., Kauno m., Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Lina Antanaitienė