5af016d0-4e9a-4242-946e-e2e9d4b45551 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-150-786/2010Proceso Nr. 2-14-3-01130-2009-6                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                                                           2.3; 35.4; 116.5   (S)                                                                                                                                                                                                                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2010 m. sausio 26 d.                                                                     Anykščiai           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „G.

F.“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:            ieÅ¡kovas UAB „G. F.“ ieÅ¡kiniu atsakovui V. S. kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 7108,66 Lt mokėtinų įmokų, 2661,51 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 293,00 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.            Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedais 2009 m. gruodžio 15 d. ir 2010 m. sausio 4 d. buvo iÅ¡siųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos, matyti, kad atsakovas nurodytus dokumentus gavo 2010 m. sausio 6 d., tačiau per nurodytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė.           LR CPK 142 str. 4 d. numatyta, kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.           IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2007 m. gruodžio 12 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 (b. l. 5-6). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 7588,19 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2011-03-25. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau įsipareigojimų nesilaikė ir įmokų nemokėjo.

Atsakovas V. S. nevykdė sutartimi numatytų prievolių ir įsipareigojimų, padarė bendrovei materialinę žalÄ . Ä®siskolinimÄ sudaro 7108,66 Lt mokėtinų įmokų, 2661,51 Lt delspinigių, 293,00 Lt žyminis mokestis.            Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.           LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, o atsakovas naudojosi suteiktu kreditu, tačiau nevykdė prievolės – mokėti įmokas.

LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.            LR CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų už suteiktÄ paskolÄ , todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteista teismo keliu.             Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

             Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos.        Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 3,10 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ė:           ieškinį patenkinti.Priteisti UAB „G. F.“ iš atsakovo V.

S. 7108,66 Lt (septynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus 66 ct) skolos neįmokėtų įmokų, 2661,51 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 51 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2009-12-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 293,00 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo V.

S. į valstybės biudžetÄ 3,10 Lt (tris litus 10 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).            IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas V. S. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.            IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas V. S. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.            IeÅ¡kovas UAB „G.

F.“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                                                          Vitalija Ragauskienė  Â