5aefcdeb-4944-4db7-8766-09a8a24d571c · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-317-1135/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36119-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8. 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 26 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Eglės Valiulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sutuoktinę V.

S., o bÅ«tent: 2022 m. rugsėjo 18 d. apie 16.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje esančioje lovoje, tyčia ranka sugriebė už sutuoktinės V. S. kairės rankos ir jėga tempė jÄ link savęs, po to ranka sugriebė už jos kairės Å¡launies vidinės pusės ir suko jos kÅ«nÄ link savęs; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, 2022 m. rugsėjo 19 d. apie 20.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje esančioje lovoje, tyčia ranka sugriebė ir suspaudė sutuoktinės V.

S. deÅ¡inės Å¡launies vidinę pusę ir suko jos kÅ«nÄ link savęs, po to koridoriuje sugriebė jÄ už plaukų ir iÅ¡pešė plaukų kuokÅ¡tÄ ; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, 2022 m. rugsėjo 20 d. apie 21.40 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje esančioje lovoje su deÅ¡inės rankos dilbiu jėga prispaudė sutuoktinės V. S. krÅ«tinę, taip smurtaudamas, mažiausiai 3 trauminiais poveikiais sukėlė nukentėjusiajai V.

S. fizinį skausmÄ ir padarė jai poodines kraujosruvas kairės rankos dilbio ir abiejų kojų Å¡launų srityse, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . V. S. 2022 m. rugsėjo 21 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltę neigė dėl pasikėsinimo išžaginti. Su žmona V. S. santuokoje gyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų. Gyvena tik dviese, nes vaikai jau suaugę. 2022 m. rugsėjo 18 d. žmona grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur dirba slaugytoja. Ji į namus grįžta kas du mėnesius.

Ä® (duomenys neskelbtini) dirbti žmona važiuoja jau 20 metų. Grįžus žmonai, jie dviese namuose Å¡ventė, t. y., abu vartojo alkoholinius gėrimus. V. buvo pavargusi iÅ¡ po kelionės. Parodė, kad 2022 m rugsėjo 18 d. jokių konfliktų su žmona nebuvo, jis prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. Rugsėjo 19 d. jie namuose dviese taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Kaimynai nebuvo atėję, su žmona nesipyko, fizinio smurto nenaudojo. Negali tiksliai nurodyti, ar jis rugsėjo 18, 19 dienomis siekė lytiÅ¡kai santykiauti su žmona.

Negali to tiksliai nurodyti, nes abu buvo girti. Gėrė vynÄ . Per tas dvi dienas dviese iÅ¡gėrė apie 2 litrus vyno ir 1 litrÄ alkoholinio gėrimo, kurio stiprumas 37 laipsniai. Rugsėjo 20 d. dienos metu jis su žmona gėrė degtinę 40 laipsnių stiprumo. Per dienÄ iÅ¡gėrė apie du butelius degtinės. Dienos metu namuose buvo dviese, jokių paÅ¡alinių asmenų jų namuose nebuvo. Negali nurodyti, kiek tiksliai buvo valandų, kai jie abu nuėjo miegoti į miegamÄ jį, bet buvo tamsu. Abu buvo neblaivÅ«s. Negali nurodyti, ar jis norėjo lytiÅ¡kai santykiauti su savo žmona, nepamena, ar to siekė, nes buvo girtas.

Ar jis lovoje žmonÄ jėga laikė prispaudęs, nepamena, negali to patvirtinti. Parodė, kad jis nesikėsino išžaginti savo žmonos 2022 m. rugsėjo 20 d. apie 21.40 val. Jo santykiai su žmona V. normalÅ«s. Kokiomis aplinkybėmis V. iÅ¡bėgo į laukÄ ir kodėl ji paskambino BPC, jis negali nurodyti, nežino, mano, kad galėjo susiginčyti, bet smulkiai aplinkybių jis nepamena. Jis sakė, kad ji neskambintų, tačiau ji policijai paskambino. Kai į jų namus atvyko policijos pareigÅ«nai, jie abu buvo virtuvėje.

Jis buvo iÅ¡ karto sulaikytas. Parodė, kad nori žmonos atsipraÅ¡yti už tai, jog bÅ«damas neblaivus galėjo sukelti jai fizinį skausmÄ . Mėlynės ant jos kÅ«no galėjo atsirasti dėl to, kad jis jÄ bandė sulaikyti, kad Å¡i neskambintų policijai (e. b. 1 t., b. l. 170-173). 2022 m spalio 27 d. V. S. papildomos apklausos metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 18 d. jis kartu su žmona V. S. vartojo įvairius alkoholinius gėrimus. Atsigulti į lovÄ nuėjo apie 16.00 val. Abu kalbėjosi, V. jam pasakojo apie darbÄ (duomenys neskelbtini), jis pasakojo apie save.

Parodė, kad įprastai, bÅ«dama neblaivi, V. jo neiÅ¡klauso, kalba tik apie save, o jis jai nori pasipasakoti apie save, dėl to tarp jų įvyksta nesusikalbėjimas, prasideda pretenzijos vieno kitam. Parodė, kad galėjo taip bÅ«ti, jog norėdamas, kad V. jį iÅ¡klausytų ir su juo kalbėtųsi, jis lovoje stengėsi jÄ atsukti į save ir galėjo jÄ netyčia sugriebti stipriau už kairės rankos ir už kairės Å¡launies vidinės pusės. Gailisi dėl to, kad savo veiksmais galėjo V. sukelti fizinį skausmÄ .

Supykusi V. nuėjo miegoti į namo antrÄ aukÅ¡tÄ . Jis ėjo jai iÅ¡ paskos, nes norėjo pasikalbėti, tačiau ji jo neįsileido. Rugsėjo 19 d. ryte ji sugrįžo iÅ¡ antro aukÅ¡to pas jį į lovÄ . Abu pradėjo kalbėtis, draugiÅ¡kai aiÅ¡kinosi tarpusavio santykius. Ji iÅ¡reiÅ¡kė jam savo nuoskaudas, sakė, kad jis neleidžia jai ramiai pailsėti, iÅ¡simiegoti. Jis jos atsiprašė dėl savo veiksmų. V. jam parodė mėlynes ant savo rankos ir kojos. Parodė, kad V. oda labai jautri, todėl mėlynės jai atsiranda nuo lengvesnio paspaudimo.

Jie abu susitaikė. Iki pietų dviese jie iÅ¡gėrė vyno butelį, po to, kiek pamena, buvo atėję kaimynai, su kuriais jie kartu iÅ¡gėrė brendžio. Kaimynams išėjus, jis su V. nuėjo miegoti. Kai atsibudo, jis nusirengė virÅ¡utinius rÅ«bus, pradėjo kalbėtis, galėjo jai papriekaiÅ¡tauti, kad ji su juo nesimyli. Kaip suprato, V. supyko ant jo, nuo jo nusisuko lovoje. Jis norėjo, kad ji jo neignoruotų, kad kalbėtų su juo, todėl kaire ranka sugriebė už jos deÅ¡inės kojos, pradėjau jÄ tempti link savęs, norėjo, kad ji į jį atsisuktų.

Gailisi, kad tokiais veiksmais galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ . V. staiga atsikėlė iÅ¡ lovos ir nuėjo į koridorių. Jis nuėjo jai iÅ¡ paskos. Pagalvojo, kad V. iÅ¡ koridoriaus pasiims cigaretes ir eis parÅ«kyti. Parodė, kad jis pats nerÅ«ko. Nenorėjo, kad ji pradėtų rÅ«kyti, nes tada, kai ji neblaivi parÅ«ko, bÅ«na sunku jÄ nuraminti, ji tampa Å«maus bÅ«do. Jis jai sakė, kad nori jÄ iÅ¡blaivinti. Parodė, kad galėjo taip bÅ«ti, kad jis čiupo jÄ už plaukų ir nuvedė į vonios patalpÄ .

Sakė jai, kad jÄ prablaivins. Prisimena, kaip jis jai ant galvos pylė duÅ¡o vandenį, kol suÅ¡lapo jos galva. Tai truko neilgai. Po to jis davė jai rankÅ¡luostį ir nusivedė jÄ Ä¯ lovÄ . Abu užmigo. Atsibudo rugsėjo 20 d. ryte. Kalbėjo apie vakarykÅ¡tį įvykį. V. sakė, kad jis yra kaltas, jam guodėsi, jis jos atsiprašė dėl savo elgesio, ji jam atleido. Dienos metu abu kartu dirbo Å«kio darbus, sutarė gerai, po truputį dviese gėrė brendį. Nuėjo abu miegoti apie 21.40 val.

Atsigulę kalbėjosi įvairiomis temomis. Parodė, kad gal ji norėjo miegoti, o jis norėjo žiÅ«rėti filmÄ , tačiau ji nesutiko. Taip žodis po žodžio tarp jų prasidėjo žodiniai nesutarimai, vienas kitam nenusileido. Kai V. norėjo keltis iÅ¡ lovos, jis galėjo jÄ prispausti per krÅ«tinę savo deÅ¡inės rankos dilbiu, kad ji pasiliktų lovoje. Jeigu Å¡iuo veiksmu jis sukėlė jai fizinį skausmÄ , tai labai dėl to gailisi. Parodė, kad tyčia nenorėjo jai sukelti fizinio skausmo.

BÅ«damas neblaivus galėjo spustelėti smarkiau. V. iÅ¡trÅ«ko, greitai išėjo iÅ¡ kambario, sakė, kad kvies policijÄ . Jis manė, kad ji tik nori jį pagÄ sdinti. Kai V. išėjo į laukÄ , jis atėjo jai iÅ¡ paskos ir matė, kad ji kviečia policijÄ . Jis priėjo prie jos ir paėmė jai iÅ¡ rankos telefonÄ . TelefonÄ iÅ¡ karto jai po to ir atidavė. Jis nesitikėjo, kad atvyks policija. BÅ«nant virtuvėje, jiems kalbantis, atvyko pareigÅ«nai. Jis buvo sulaikytas, nuvežtas į areÅ¡tinę.

Pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas kuo greičiau, nes V. vėl iÅ¡vyks į (duomenys neskelbtini), jam teks rÅ«pintis namais, Å«kinio darbais. Parodė, kad žmonos V. atsiprašė, labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio. Mano, kad to nebÅ«tų nutikę, jeigu abu bÅ«tų buvę blaivÅ«s (e. b. 1 t., b. l. 180-183). 2023 m sausio 6 d. V. S., įteikus jam galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaltu visiÅ¡kai prisipažino, parodė, kad nukentėjusiosios V.

S. atsiprašė, nuoširdžiai gailisi (e. b. 2 t., b. l. 12-13). Be V. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais ir kitais įrodymais: Nukentėjusioji V. S. parodė, kad ji su vyru V. S. susituokę yra 36 metus. Turi du suaugusius vaikus. Vyras (duomenys neskelbtini) metus niekur nedirba, ji pati nuo (duomenys neskelbtini) metų dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m rugsėjo 18 d. apie 08.00 val. ji grįžo iš (duomenys neskelbtini) į namus.

Su vyru V. S. nusprendė atÅ¡vęsti jos grįžimÄ , todėl abu kartu namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16 val. po iÅ¡gertuvių nuėjo atsigulti į lovÄ , tada vyras V. S. pradėjo prie jos lįsti, norėjo lytinių santykių su ja. Ji pasakė: „nieko nenoriu su tavim, nes tau nestovi“. Tada jis prievarta rankomis paėmė jÄ už kairės kojos Å¡launies srities ir stipriai suspaudė, norėjo „iÅ¡skėsti“ jos kojas. Po sugriebimo ant jos kojos Å¡launies vidinės pusės atsirado mėlynės nuo jo pirÅ¡tų.

Ji jam pasakė, kad taip nesielgtų, nes ji nieko nenori. TÄ vakarÄ jis nustojo prie jos lįsti, jos atsiprašė, jie abu nuėjo miegoti. Ji tÄ vakarÄ nekvietė policijos, nes galvojo, kad čia nieko baisaus neįvyko, jie susitaikys. 2022 m rugsėjo 19 d. apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, pas juos atėjo kaimynai, su kuriais jie visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Po pietų kaimynai išėjo, o ji su savo vyru V. S. liko dviese, nuėjo atsigulti. Nepamena tikslaus laiko, kada nuėjo miegoti.

Atsigulus V. S. vėl pradėjo jÄ griebti, sakė, kad nori lytinių santykių su ja, rankomis sugriebė jai už kojų Å¡launų srities, bandė jas iÅ¡skėsti. Jis stipriai sugriebęs jai deÅ¡inės kojos Å¡launies srities vidinėje pusėje pradėjo tempti odÄ . Po tempimo jai toje vietoje atsirado mėlynė deÅ¡inės kojos Å¡launies srityje, vidinėje pusėje. Jis jai taip pat griebė rankomis už kairės rankos dilbio, tampė jÄ lovoje, taip jis jai sukėlė fizinį skausmÄ , padarė fizinę žalÄ .

Po Å¡ių veiksmų V. S. jÄ paėmė už plaukų ir pradėjo tempti į voniÄ . Vonioje jis jai ant galvos pylė duÅ¡o vandenį, sakė, kad nori jÄ iÅ¡blaivyti, Å¡aukė: „kad tu, kÅ«rva, padvėstum“. Tempdamas jÄ už plaukų V. S. jai iÅ¡ galvos iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų. Po to jis jÄ paliko ramybėje. Ji nusiprausė ir nuėjo miegoti į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , kur yra spyna, kuriÄ užsirakino iÅ¡ vidaus. V. S. atėjo prie durų, Å¡aukė, reikalavo jį įsileisti.

Vėliau jis nurimo. 2022 m rugsėjo 20 d. ryte ji atsikėlė apie 05.30 val., nulipo į namo apačiÄ , kur nuėjo atsigulti Å¡alia vyro. Jis tada prie jos vėl pradėjo lįsti, bet ji iÅ¡kart pabėgo. 2022 m rugsėjo 20 d. apie 21.40 jie atsigulė vėl miegoti. Vyras V. S. pradėjo vėl iÅ¡ jos reikalauti lytinių santykių, laikė jÄ lovoje prispaudęs, nepaleido. Ji iÅ¡trÅ«ko, pasiėmė telefonÄ , iÅ¡bėgo į laukÄ , paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Ji bekalbant telefonu su BPC, atbėgo V.

S., kuris atėmė iÅ¡ jos telefonÄ , tada prašė viskÄ atÅ¡aukti, atsipraÅ¡inėjo, buvo atsiklaupęs ant kelių. Neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai. Parodė, kad V. S. ir ankščiau yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet jie susitaikė. Parodė, kad planuoja skirtis su vyru (e. b. 1 t., b. l. 37-39). Nukentėjusioji V. S. papildomos apklausos metu parodė, kad 2022 m rugsėjo 18 d. grįžusi į namus ji su V. S. dviese iÅ¡gėrė 0,5 litro likerio, kurio stiprumas 31 laipsnis.

Abu buvo Å¡iek tiek apsvaigę. Ji buvo pavargusi iÅ¡ po kelionės, pasiÅ«lė jam pagulėti ir pailsėti. Abu nuėjo ir atsigulė pirmame aukÅ¡te miegamojo kambaryje lovoje. V. S. atsigulė į lovÄ vilkėdamas apatines glaudes ir marÅ¡kinėlius. Ji atsigulė į lovÄ vilkėdama apatines kelnaites ir liemenėlę. Atsigulus, V. S. pradėjo jÄ keikti, priekaiÅ¡tauti, kad ji neva buvo jam neiÅ¡tikima, kad nenori su juo mylėtis. Ji jam sakė, kad jis atstotų nuo jos, nes ji nieko nenori, yra pavargusi.

Ji gulėjo atsisukusi į lango pusę, o V. S. gulėjo Å¡alia jos. Kai pasakė, kad nenori su juo mylėtis, Å¡is jÄ sugriebė už kairės rankos ir pradėjo tempti link savęs, norėdamas paguldyti jÄ ant nugaros. Ji prieÅ¡inosi, sukosi į lango į pusę. Kadangi jam nepavyko jos atsukti į savo pusę, jis paleido jos kairę rankÄ ir pačiupo jos kairę kojÄ , kuriÄ stipriai suėmė viena ranka už jos kairės Å¡launies vidinės pusės. Tokioje pozoje jis pradėjo sukti jÄ link savęs. Ji staigiai pati iÅ¡lipo iÅ¡ lovos ir nubėgo į antrÄ aukÅ¡tÄ , užsirakino koridoriaus duris, nuėjo miegoti.

Parodė, kad gulint lovoje, V. S. jos lytinių organų, krÅ«tinės nelietė, apatinių rÅ«bų nuo jos kÅ«no neplėšė. Jis tiesiog sakė priekaiÅ¡tus, kad ji jam „neduoda“. Kai ji nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ miegoti, jis buvo atėjęs jai iÅ¡ paskos, beldė į užrakintas duris, tačiau ji apsimetė, kad miega, jo neįsileido. Rugsėjo 19 d. atsikėlė anksti ryte, kai dar buvo tamsu. Pagalvojo, kad V. S. jau nusiraminęs, todėl sugrįžo į pirmÄ namo aukÅ¡tÄ ir atsigulė į lovÄ Å¡alia jo.

Ji jam parodė mėlynes ant kairės rankos ir kairės kojos, jis jos atsiprašė dėl savo veiksmų, sakė, kad daugiau taip nebus. Ji jam atleido, prašė, kad jis tvarkytų save, kad gertų su protu. V. S. labai apgailestavo ir ji jam atleido. Jie vėl pradėjo gražiai bendrauti. Iki pietų jie dviese iÅ¡gėrė apie vienÄ litrÄ vyno. Apie pietus sugalvojo pasikviesti kaimynus, su kuriais visi kartu iÅ¡gėrė vienÄ butelį brendžio 0,7 litro talpos. Kaimynai išėjo. Kaimynams apie vyro smurtinį elgesį ji nepasakojo.

Galėjo bÅ«ti apie 17.00 val., kai ji nusprendė atsigulti į lovÄ . V. S. atėjo jai iÅ¡ paskos, atsigulė Å¡alia jos. Ä® lovÄ ji atsigulė vilkėdama ilgas kelnes ir palaidinę, V. S. į lovÄ atsigulė taip pat su virÅ¡utiniais rÅ«bais. Abu iÅ¡ karto užmigo. Kai atsibudo, jau buvo sutemę, galėjo bÅ«ti apie 20.00 val. Abu atsikėlė iÅ¡ lovos, nusirengė virÅ¡utinius rÅ«bus ir vėl abu atsigulė į lovÄ . Ji atsigulė vilkėdama liemenėlę ir kelnaites, o V. S. – apatines glaudes.

V. S. jai pradėjo vėl priekaiÅ¡tauti, kad ji su juo nesimyli, kad ji jam „neduoda“. Ji su ranka suėmė už jo lytinių organų, jo varpa buvo nestandi, todėl jam pasakė: „tau nestovi, dink iÅ¡ akių“. Ji atsigulė veidu į lango pusę. V. S. tada stipriai kaire ranka sugriebė jai už deÅ¡inės Å¡launies vidinės pusės ir suspaudė, taip suko ir tempė jÄ link savęs. Ji greitai iÅ¡lipo iÅ¡ lovos ir išėjo iÅ¡ miegamojo kambario. Jis dar paklausė jos, ar ji eina parÅ«kyti, greitai atėjo jai iÅ¡ paskos.

Koridoriuje, kai ji stovėjo prie veidrodžio ir norėjo pasiimti cigaretes, jis sugriebė jÄ už plaukų, iÅ¡pešė plaukų kuokÅ¡tÄ , nutempė jÄ Ä¯ vonios patalpÄ , palenkė jos galvÄ link vonios, paleido duÅ¡o vandenį, keikė jÄ visokiais žodžiais. Parodė, kad ji jo iÅ¡sakytų grasinančių žodžių nepriėmė, kaip realių grasinimų. Å altÄ vandenį ant jos galvos jis leido apie dvi minutes, po to jis jai padavė rankÅ¡luostį ir jie abu išėjo iÅ¡ vonios, abu kartu nuėjo į miegamÄ jį, atsigulė į lovÄ .

Jokių pykčių tarp abiejų nebebuvo. Jis prieÅ¡ jÄ daugiau fizinio smurto nenaudojo. Atsibudo rugsėjo 20 d. ryte. V. S. atsiprašė dėl vakarykščio įvykio, ji jam atleido. VisÄ dienÄ iki vakaro jie dviese po truputį gurkÅ¡nojo brendį, dirbo Å«kinius darbus, sodino gėles. Iki vakaro dviese iÅ¡gėrė vienÄ butelį 0,7 litro talpos brendžio. Nuėjo abu miegoti apie 21.40 val. Miegoti nuėjo į miegamojo kambarį pirmame namo aukÅ¡te. Ji į lovÄ atsigulė nuoga, be apatinių rÅ«bų.

V. S. atsigulė su virÅ¡utiniais rÅ«bais – kelnėmis ir „maikute“. Ji atsigulė arčiau lango. V. S. be jokios priežasties savo deÅ¡inės rankos dilbiu stipriai prispaudė jos krÅ«tinę, sukeldamas jai fizinį skausmÄ , neleido jai atsikelti, sakė, kad ji niekur nedings, guodėsi, kad ji jam „neduoda“. Ji su juo pradėjo gražiai kalbėti, ramino jį, kad jis atsigultų, ir jai pavyko jį nuraminti. Bijodama, kad nesikartotų vyro smurtiniai veiksmai prieÅ¡ jÄ , ji nusprendė iÅ¡sikviesti policijos pareigÅ«nus, todėl iÅ¡lipo iÅ¡ lovos, pasiėmė prie lovos buvusį savo telefonÄ , iÅ¡bėgo į laukÄ .

PrieÅ¡ tai ji apsirengė virÅ¡utinius rÅ«bus. BÅ«dama lauke spėjo surinkti BendrÄ jį pagalbos centro numerį 112, pranešė operatorei, kad jÄ bando iÅ¡prievartauti vyras, tačiau adreso nespėjo pasakyti, nes V. S. atbėgo jai iÅ¡ paskos, pačiupo jai iÅ¡ rankų telefonÄ , klausė, kodėl ji skambina policijai. TelefonÄ jis jai grÄ Å¾ino, kai atvyko pareigÅ«nai. Pretenzijų dėl telefono ji neturi. Iki atvykstant pareigÅ«nams V. S. pradėjo jos atsipraÅ¡inėti, sakė, kad daugiau taip nebedarys.

Parodė, kad ruoÅ¡iasi skirtis su V. S., dėl jai padarytos fizinės žalos, sukelto fizinio skausmo ji V. S. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (e. b. 1 t., b. l. 52-56). Nukentėjusioji V. S. papildomai parodė, kad su V. S. santuokoje gyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų. Kai V. S. bÅ«na blaivus, jie gerai sutaria, bet pavartojęs alkoholio jis pasikeičia, pradeda labai daug apie viskÄ kalbėti, o tai jÄ erzina, ji nori ilsėtis. 2022 m. rugsėjo 18 d. apie 16.00 val., kai jie abu bÅ«dami neblaivÅ«s kartu atsigulė į lovÄ , V. pradėjo kažkÄ pasakoti, jo kalbos buvo beprasmės, ji net nesiklausė jo, norėjo ilsėtis, prašė, kad jis nutiltų.

IÅ¡ pradžių lovoje ji buvo atsisukusi į jį, bet atsibodus jo klausyti, nusisuko į lango pusę. V. dar kažkÄ jai pasakojo, tačiau ji jo nesiklausė. Jai sunku apibÅ«dinti, apie kÄ jis kalbėjo. V. stipriai sugriebė jÄ už kairės rankos ir tempė link savęs, kad ji į jį atsisuktų, ir jį iÅ¡klausytų. Ji prašė, kad jis nutiltų ir leistų jai miegoti. Ji vėl atsigulė ant Å¡ono, į lango pusę. Tik jai nusisukus, Å¡is sugriebė jÄ už kairės Å¡launies vidinės pusės ir taip jėga jÄ atsuko į save.

Ji parodė, kad jis jai kojų neskėtė. Pačiupęs jai už Å¡launies, jis norėjo, kad ji atsisuktų į jį veidu ir jo klausytųsi. Ji pamena, kaip jis jos klausė, ar ji jo nepasiilgo, kodėl nuo jo nusisuka, turbÅ«t buvo jam neiÅ¡tikima, kodėl nenori su juo mylėtis ir panaÅ¡iai. Parodė, kad jis lovoje kalbėjo ir apie politines aktualijas, apie karÄ Ukrainoje ir panaÅ¡iai. Ji jo prašė, kad jis duotų jai ramybę ir leistų ilsėtis. V. jai negrasino, neiÅ¡sakė jai jokių grasinančių žodžių, ji jo nebijojo, tik jai atsibodo jo „burbuliavimas“.

Parodė, kad V. apie tai, jog norėtų su ja lytiÅ¡kai santykiauti, tik kalbėjo, tačiau jokių fizinių veiksmų, norėdamas patenkinti savo lytinę aistrÄ , prieÅ¡ jÄ nedarė, tai yra, jis jos neglamonėjo, nesilietė prie jos kÅ«no su savo lytiniu organu, nesistengė nuvilkti jos apatinių rÅ«bų (kelnaičių ir liemenėlės). Jis pats, kaip minėjo ankstesnėje apklausoje, gulėdamas lovoje vilkėjo apatines glaudes ir marÅ¡kinėlius. Ji jį ramino žodžiais, prieÅ¡ jį jokios fizinės prievartos nepanaudojo.

Pagalbos jai Å¡auktis nebuvo jokios bÅ«tinybės. Jos laisvė nebuvo suvaržyta. Ji V. pažįsta daug metų, žino, kad neblaivų jį sunku nuraminti. Ji nusprendė eiti miegoti atskirai nuo jo, į antrÄ aukÅ¡tÄ . Jam vis dar kalbant, ji, nieko jam nesakiusi, atsikėlė iÅ¡ lovos ir išėjo iÅ¡ kambario. V. jos nesulaukęs, po kiek laiko atėjo jai iÅ¡ paskos, bet ji buvo užsirakinusi duris. Jis jÄ kvietė, ji neatsiliepė. Tada jis prie durų ant laiptų toliau tęsė savo kalbas. Kadangi ji į tai nekreipė dėmesio, jis išėjo į pirmÄ namo aukÅ¡tÄ .

Kas vyko rugsėjo 19 d. ryte ir dienÄ ji jau parodė ankstesnėje apklausoje. Papildomai tik gali parodyti, kad rugsėjo 19 d. apie 20.00 val., atsigulus į lovÄ , V. vėl pradėjo kalbėti visokiomis temomis, tarp tų kalbų jis iÅ¡sakė ir priekaiÅ¡tus dėl to, kad ji su juo nesimyli. Parodė, kad ji su juo paskutinį kartÄ turėjo lytinius santykius prieÅ¡ jai iÅ¡vykstant į (duomenys neskelbtini) – 2022 m. liepos mėnesį. Parodė, kad ji matė, jog jo varpa nestandi, nėra erekcijos, ir jam apie tai pasakė.

Parodė, kad ji bÅ«tų su juo lytiÅ¡kai santykiavusi, jeigu jam bÅ«tų buvusi erekcija. Parodė, kad įprastai V. neblaiviam erekcijos nebÅ«na, o kai bÅ«na blaivas jam nebÅ«na erekcijos sutrikimų. Koridoriuje už plaukų jis jÄ sugriebė todėl, kad norėjo jÄ iÅ¡blaivyti, o ne dėl to, kad ji su juo nesimylėjo. Jis koridoriuje jai pasakė: „aÅ¡ tave iÅ¡blaivysiu“. Jai jis negrasino, jokių grasinančių žodžių neiÅ¡sakė, jis manė, kad ji už jį girtesnė. PareigÅ«nams ji sakė, kad jis jÄ skandino, pildamas vonioje ant galvos vandenį su duÅ¡u.

Tuo metu ji buvo neblaivi, kai pareigÅ«nei pasakojo įvykio aplinkybes, ji netinkamai įvertino situacijÄ , jai tik taip pasirodė, nors iÅ¡ tikro jis duÅ¡o vandenį pylė ant jos labai trumpai – tik kol suÅ¡lapo jos plaukai. Po to jis pats jai uždėjo rankÅ¡luostį ant galvos, pasakė, kad ji nusiÅ¡luostytų ir eitų miegoti. Jie abu kartu atsigulė į lovÄ ir užmigo. V., atsigulęs į lovÄ , jai nieko nebesakė, dėl nieko nepriekaiÅ¡tavo. Rugsėjo 20 d. ryte jie abu kalbėjosi apie vakarykÅ¡tį įvykį, ji jam sakė, kad jis blogai elgiasi, jis jos atsiprašė, jam ji atleido.

Apie 21.40 val., kai abu nuėjo miegoti, V., bÅ«damas neblaivus, vis kažkÄ kalbėjo, „burbuliavo“. Parodė, kad ji atsigulė ne nuoga, o vilkėjo naktinius. Jie buvo abu susitaikę, jokios baimės jam ji nejautė. Ji tik norėjo ramiai užmigti, tačiau V. kalbėjo apie kažkokius matytus filmus, siÅ«lė ir jai kartu su juo pasižiÅ«rėti filmÄ , bet ji jam sakė, kad nenori. LytiÅ¡kai santykiauti tÄ vakarÄ jis su ja nesiekė, neiÅ¡sakė žodžiais tokio noro, taip pat jokių veiksmų nesiėmė.

Jis jos neglamonėjo, prie jos lytinių organų su savo kÅ«nu nesilietė. Kai jai atsibodo klausyti jo kalbų, ji nusprendė eiti miegoti į kitÄ kambarį, kuris yra antrame aukÅ¡te. Tik jai pradėjus keltis iÅ¡ lovos, V. jÄ staiga, be jokios priežasties, turbÅ«t nenorėdamas kad ji iÅ¡eitų, prispaudė deÅ¡inės rankos dilbiu jos krÅ«tinę ir neleido jai atsikelti, sakė, kad ji niekur nedings, guodėsi jai, kad jie nesimyli, kalbėjo, kaip jam sunku susirasti darbÄ , kaip jai gerai, kad ji dirba, ir panaÅ¡iai.

Ji įsitraukė į pokalbį su juo ir jį nuramino. BÅ«dama neblaivi, ji sugalvojo, kad reiktų jį kažkaip sutramdyti, nuraminti, nes jai pačiai nepavyksta to padaryti, pagalvojo, kad jis vėl jai kÄ nors pasakos, ji turės jo klausytis, jis jai neleis miegoti, imsis agresyvių veiksmų, todėl jai trÅ«ko kantrybė ir ji sugalvojo paskambinti policijai. Ji manė, kad jis sulaikytas turės laiko apie viskÄ pagalvoti, pasimokyti iÅ¡ savo netinkamo elgesio. Bendrajam pagalbos centrui ji pranešė, kad jÄ â€žprievartauja“.

Šį žodį pavartojo bÅ«tent tuo metu, kai jis iÅ¡ jos griebė telefonÄ . Ji tokį jo veiksmÄ taip įvertino bÅ«dama neblaivi, įvertino kaip prievartÄ ir pasakė „mane prievartauja“. Mano, kad V. taip elgėsi tik todėl, kad tomis 2022 m. rugsėjo 18, 19, 20 dienomis jie abu buvo girti, abu vienas kitam nenusileido. Parodė, kad V. įvykių metu rugsėjo 18, 19, 20 d. nė vienÄ dienÄ nebuvo apribojęs jos laisvės, ji galėjo laisvai iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, nueiti į antrÄ aukÅ¡tÄ arba į laukÄ , jis nebuvo jos uždaręs, jis tik vis ėjo jai iÅ¡ paskos, norėjo, kad ji bÅ«tų kartu su juo.

Parodė, kad jos sveikatos būklė gera, ji nebuvo bejėgiškos būklės. Alkoholinius gėrimus gėrė abu kartu laisva valia. Grasinimų iš jo pusės nurodytomis dienomis nebuvo. V. keikėsi, tačiau negrasino jai. Civilinio ieškinio byloje nereikš (e. b. 1 t., b. l. 69-73). Nukentėjusioji V. S. papildomos apklausos metu parodė, kad sutuoktinis V. S. dėl 2022 m. rugsėjo 18, 19 ir 20 dienos įvykių jos atsiprašė, sakė, kad gailisi, ji jam atleido, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (e. b. 1 t., b. l. 82-84). 2022 m rugsėjo 22 d.

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji V. S. patvirtino savo parodymus, duotus liudytojo apklausos metu (e. b. 1 t., b. l. 57-68). 2022 m rugsėjo 21 d. Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole ir jo priede – Fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (e. b. 1 t., b. l. 17-33). 2022 m. rugsėjo 20 d. – 2022 m. rugsėjo 21 d. Asmens apžiūros protokole, jo priede- Fotolentelėje užfiksuoti nukentėjusiajai V. S. padaryti sužalojimai.

Apžiūros metu nustatyta, jog V. S. abiejų kojų, šlaunų srities vidinėse pusėse matomos kraujosruvos – mėlynės. Apžiūrint rankas ant kairės rankos dilbio viršutinės srities matoma kraujosruva – mėlynė, galvos srityje, kairėje pusėje, plaukuotoje galvos srityje matomas guzas (e. b. 1 t., b. l. 85-91). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1547/2022(04) nurodyta:

1. V. S. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairės rankos dilbio ir abiejų kojų šlaunų srityse.

2. V. S. nustatyti sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicininės pagalbos į GMP medikus 2022 m rugsėjo 20 d., sužalojimų padarymo galimybė užduotyje nurodytame laikotarpyje yra neatmetama. 3. - 4. V. S. nustatyti sužalojimai padaryti kairės rankos dilbio ir abiejų kojų šlaunų sritims kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Sužalojimai padaryti mažiausiai 3 trauminiais poveikiais.

5. V. S. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

6. V. S. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikiu su kietais bukais daiktais metu, tiek ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus (e. b. 1 t., b. l. 103- 104). 2022 m. spalio 4 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikto pranešimo garso įrašo apžiūra, apžiūros metu atlikta garso įrašo stenograma (e. b. 1 t., b. l. 108-110). 2022 m. spalio 10 d. – 2022 m. spalio 12 d.

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota policijos pareigÅ«nų uniformų vaizdo kamerų įrašų apžiÅ«ra (e. b. 1 t., b. l. 112-132). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å io nusikaltimo sudėtis – materialioji: muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

BK 248 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Å¡eimos nariu laikytinas nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kiti byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad V. S. kaltinime nurodytu laiku bei vietoje, tęstiniais kaltinime nurodytais veiksmais smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę V. S., dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas, nežymus sveikatos sutrikdymas, todėl jo veika kvalifikuojama kaip baigtas tęstinis nusikaltimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siÅ«lė V. S. skirti 12 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti galutinę 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui; į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 paras.

V. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (e. b. 2 t., b. l. 17-19). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). V. S. padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , bÅ«damas neblaivus, veikdamas tiesiogine tyčia, neteistas (e. b. 1 t., b. l. 137-140), administracinių nusižengimų teisena nebaustas (e. b. 1 t., b. l. 150), nedirba (e. b. 1 t., b. l. 152), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (e. b. 1t., b. l. 154), kaltinamasis sutiko su prokurorės siÅ«loma viešųjų darbų bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siÅ«lytÄ , BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – 12 mėnesių vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. 22 val. 15 min. iki 2022 m. rugsėjo 22 d. 12 val. 58 min. (e. b. 1 t., b. l. 157-159, 174-175), t. y. dvi paros, dvi laikinojo sulaikymo paras prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandų.

Kadangi kaltinamasis V. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 722 straipsnis). V. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, jeigu dėl objektyvių priežasčių ji negalės atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Jeigu dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbs paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol jis iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Jeigu jis vengs atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspės nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo vengs atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. 2 t., b. l. 15-16) – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. kompaktinių diskų, pridėtų prie neelektroninės bylos, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktini prie baudžiamosios bylos.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 12 (dvylikos) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) val. per mėnesį visuomenės labui. Ä® V. S. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. 22 val. 15 min. iki 2022 m. rugsėjo 22 d. 12 val. 58 min., t. y. dvi paras, dvi laikinojo sulaikymo paras prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Kaltinamajam V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. kompaktinių diskų, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti prie neelektroninės baudžiamosios bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Bėčienė