5aedfaa6-3d06-4e09-bdf1-0d47e1d68b83 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -2012 m. liepos 24 d.Kėdainiai                                                          Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevassekretoriaujant Ingai Leikauskienei, dalyvaujant :prokurorui Nerijui Gružauskui,gynėjui adv. Raimundui Gargasui,nukentėjusiajai V. M.,        vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          A.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2006-02-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 2 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atsiesant 2 metams,2006-08-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atsiesant 3 metams,2007-01-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams ir 2 mėnesiams,2011-10-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 mėnesiams, atlikus bausmę iÅ¡ įkalinimo įstaigos paleistas 2012-03-12, teistumas neiÅ¡nykęs,          kaltinamas nusikaltimu numatytu Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2012-05-25 atvira V.

M. turto vagystė), ir                                          n u s t a t ė: 2012 m. gegužės 25 d., apie 18 val. 30 min., A. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, autobusų sustojimo stotelėje „Ligoninė“, esančioje Budrio g. 5, Kėdainių m., atvirai iÅ¡ V. M. pagrobė jai priklausantį 608 litų bendros vertės turtÄ â€“ 30 litų vertės rankinę ir joje buvusius: 10 litų vertės piniginę, 218 litų, 300 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, 40 litų vertės akinius ir 10 litų vertės rankinį laikrodį „Slava“.

Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-05-25 kartu su D. Č. atvyko į Kėdainius, kur vaikÅ¡tinėjo po miestÄ . Buvo girtas, kadangi nuo 11 val. buvo iÅ¡gėrė 6 litrus alaus. Apie 18 val. 30 min. su D. Č. nuėjo prie ligoninės, kur žinojo tokiu laiku bÅ«nant žmonių. Einant turėjo tikslÄ kÄ nors pavogti. Pamatęs stotelėje sėdinčiÄ ir autobuso laukiančiÄ moterį, kuri ant kelių laikė rankinę, pribėgo prie jos ir iÅ¡ jos rankų iÅ¡traukęs rankinę, nubėgo link miÅ¡ko.

Tvirtina, jog pavogti rankinę sugalvojo jis vienas. Prie miÅ¡kelio iÅ¡kratė rankinę, paėmė ten buvusius 210 litų, o pačiÄ rankinę su joje buvusiais daiktais iÅ¡metė pamiÅ¡kėje Å¡alia kelio. Išėjęs į gatvę jis iÅ¡ karto buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Policininkasm parodė vietÄ kur iÅ¡metė rankinę bei gražino pinigus. Tvirtina, jog nusikaltimÄ padarė dėl girtumo, blaivas taip nebÅ«tu pasielgęs. Nukentėjusiosios atsiprašė, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Savo parodymus A. Å . patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydamas į vietÄ , kur jis iÅ¡ nukentėjusiosios atvirai pagrobė, vėliau iÅ¡kraustė bei iÅ¡metė rankinę (b.l. 32-36).          Be visiÅ¡ko kaltinamojo A. Å . kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnumoje įrodyta byloje pateiktais duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais.           Byloje esantis nukentėjusiosios V. M. apklausos protokolas nurodo į tai, jog ikiteisminio tyrimo metu apklausiama V.

M. parodė, kad 2012-05-25 apie 18 val. 30 min. jai būnant prie Kėdainių ligoninės esančioje autobusų sustojimo aikštelėje, prie jos pribėgo du nepažįstami vyrai, kurių vienas jai iš rankų išplėšė rankinę, po ko abu vyrai pabėgo. Nurodė, kad jai priklausančioje 30 litų vertės rankinėje buvo 10 litų vertės piniginė su 218 litų, 300 litų vertės mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, 40 litų vertės akiniai, 10 litų vertės rankinis laikrodis „Slava“ bei nuolaidų kortelės, viso turto už 608 litus.

Vyras buvęs prie stotelės bandė vytis vaikinÄ , tačiau nepavyko, tuomet jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. IÅ¡ karto po įvykio su atvykusiais policijos pareigÅ«nais važiuojant nuo parduotuvės „Maxima“ link degalinės, pamatė Å¡alikele einantį vaikinÄ , kuris pavogė jos rankinę. Policijos pareigÅ«nai vaikinÄ sulaikė ir nors jis neturėjo rankinės, pareigÅ«nams parodė kur jÄ iÅ¡metė. Radus rankinę, ji apžiÅ«rėjo jÄ ir rado visus daiktus iÅ¡skyrus pinigus, t.y. pasigedo 210 litų.

Daiktai jai grÄ Å¾inti, pretenzijų nereiÅ¡kia (b.l. 7-8).           IÅ¡ byloje esančio liudytojo D. Č. apklausos protokolo matyti, jog paklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas nurodė į tai, kad 2012 m. gegužės mėnesio pabaigoje, dienos nepamena, kartu su A. Å . nuvyko į Kėdainius, kur jis keltino pasiimti pinigų iÅ¡ bankomato. Kartu vaikÅ¡tinėjo po miestÄ iki vakaro, o kuomet reikėjo grįžti atgal į kaimÄ , jis pasakė, kad pinigų neturi, kadangi pinigai nebuvo pervesti.  Tuomet A.

Å . ir pasiÅ«lė kÄ nors pavogti bei pasiÅ«lė nueiti prie ligoninės. Kai jie atėjo prie ligoninės, pamatė autobusu stotelėje sėdint vienÄ moterį, kuri rankose laikė rankinę. A. Å . jam liepė prabėgti pro stotelę, o jis pats sakė pagriebs moters rankinę, po ko susitiks prie miÅ¡ko. Paklausęs A. Å ., jis prabėgo pro stotelę pirmas, o iÅ¡ paskui jo A. Å ., tačiau jis nematė ar A. Å . pagriebė rankinę, kadangi jau buvo nubėgęs pro vaistinę „Kamelia“ link PC „Maxima“.

Einant link miško iš toliau pamatė nuo PC „Maxima“ ateinantį A. Š., tačiau prieiti prie jo nespėjo, kadangi prie A. Š. sustojo policijos automobilis ir jį sulaikė (b.l. 17).Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra autobusų sustojimo stotelė „Ligoninė“, esanti Budrio g. 5, Kėdainių m. Apžiūros metu įsilaužimo ar kitų reikšmingų tyrimui aplinkybių neužfiksuota (b.l. 4-6). Iš byloje esančios Kėdainių rajono PK pareigūno K.

P. tarnybinės ataskaitos matyti, kad iÅ¡ karto po įvykio jam kartu su nukentėjusiÄ ja V. M. važiuojant S.Dariaus ir S.Girėno gatve, nukentėjusioji pastebėjo ir atpažino turtÄ iÅ¡ jos pagrobusį asmenį, kuris buvo sulaikytas. Nustatyta ir sulaikytojo asmenybė - A. Å .. Prisipažinęs įvykdęs vagystę A. Å . nurodė į netoli miÅ¡kelio tarp parduotuvės „Maxima“ ir M. DaukÅ¡os pagrindinės mokyklos esančiÄ vietÄ , kur jis iÅ¡metė pagrobtÄ rankinę. ApžiÅ«rėjus rankinę, joje buvo rasti visi daiktai iÅ¡skyrus pinigus – 210 litų (b.l. 16).Byloje esantis kratos protokolas nurodo į tai, jog asmens kratos metu iÅ¡ A.

Š. buvo išimti pinigai - 210 litų (b.l. 18).Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, jog pagrobti daiktai: rankinė, telefonas, laikrodis, raktas, piniginė, nuolaidų kortelės, pažymėjimas, apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, jų požymius fiksuojant protokole (b.l. 11-14), po ko daiktai gražinti nukentėjusiajai (b.l. 15).Byloje esantis asmens blaivumo testas nurodo į tai, jog 2012-05-25, 21 val. 57 min. A. Š. buvo nustatytas girtumas – 0,40 promilių (b.l. 20)Teismas, byloje pateiktų duomenų bei įrodymų pagrindu, laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis A.

Å . įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y., kad jis, 2012 m. gegužės 25 d., apie 18 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, autobusų sustojimo stotelėje „Ligoninė“, esančioje Budrio g. 5, Kėdainių m., atvirai iÅ¡ V. M. pagrobė jai priklausantį 608 litų bendros vertės turtÄ â€“ 30 litų vertės rankinę ir joje buvusius: 10 litų vertės piniginę, 218 litų, 300 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, 40 litų vertės akinius ir 10 litų vertės rankinį laikrodį „Slava“.

Kaltinamojo A. Å . detalius ir nuoseklius parodymus, kuriais jis visiÅ¡kai pripažino įvykdęs atvirÄ turto vagystę, pilnumoje įrodo byloje pateikti: nukentėjusiosios V. M. ir liudytojo D. Č. apklausų protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens kratos protokolas, kurio metu iÅ¡imti pagrobti pinigai, tarnybinė ataskaitÄ , daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, blaivumo testo duomenys. Nurodytų byloje duomenų ir įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 178 str. 2 d., kaip atviras svetimo turto pagrobimas, kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.            Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A.

Å ., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį – įvykdytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, nusikaltimas padarytas iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, nukreiptas prieÅ¡ valstybės saugomÄ ir ginamÄ privačiÄ nuosavybę, nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis pagrobtais daiktais pilnai disponavo. Skiriant bausmės rūšį ir dydį atsižvelgtina į kaltinamojo A. Å . atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y. jog įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis kaltu pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jog nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis A. Å . yra teisimas 5 kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, baustas administracine tvarka (b.l. 53-54), iki sulaikymo oficialiai nedirbo, psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas (b.l. 68), seniÅ«nija charakterizuojančių duomenų apie A. Å . nėra, registruotino turto ir oficialių pajamų A. Å . neturi. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu teismas laiko, jog nusikalsti linkusiam ir iÅ¡vadų nedarančiam kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgus į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe ir jo nuoÅ¡irdų kaltės pripažinimÄ , bausmė skirtina žemiau nei sankcijos vidurkis.            Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 301-303 str., teismas        n u s p r e n d ė:           A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2012-05-25 atvira V. M. turto vagystė) ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.

          Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.          Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012 m. liepos 24 d.           Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir sulėmimo laikÄ nuo 2012-05-25 iki 2012-07-24, paliekant nuteistÄ jį A. Å . suimtÄ .         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

                   Teisėjas                                                                                                Vitalijus Kondratjevas   Â