5aed89f5-aa26-4b09-899b-8ddffebd1691 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjos nurodyta suraÅ¡yti bÅ«tent taip. Civilinė byla Nr. e2-1341-1008/2018  Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00123-2018-5   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;  2.6.1.5.1; 3.2.6.6.1.   (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 26 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva ManeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. A. ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo R.

G.. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė R. A. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. G. 312,95 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro 291,00 Eur skola ir 21,95 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 100,00 Eur už advokato pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė R. A. naudodamasi AB Swedbank teikiamomis elektroninės bankininkystės paslaugomis, atsakovo R. G. praÅ¡oma, iÅ¡ savo mokėjimo sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini) pervedė į atsakovo banko sÄ skaitÄ pinigus: 2015 m. gruodžio 11 d. – 31,00 Eur, 2015 m. gruodžio 18 d. – 120,00 Eur, 2015 m. gruodžio 23 d.

– 20,00 Eur, 2015 m. gruodžio 28 d. – 120,00 Eur, tokiu bÅ«du paskolindama atsakovui 291,00 Eur. Pažymėtina tai, kad nors ieÅ¡kovė pervesdama pinigus į atsakovo banko sÄ skaitÄ , mokėjimo paskirties skiltyje įrašė – „papildymas“, t. y. nenurodė, kad banko pavedimu atsakovui suteikiama paskola, tačiau vertinant teismui pateiktus ieÅ¡kinio priedus – socialinio tinklalapio „Facebook“ elektroninėje erdvėje ieÅ¡kovės ir atsakovo tarpusavio susiraÅ¡inėjimo iÅ¡raÅ¡us, matyti, kad atsakovas ne kartÄ prašė ieÅ¡kovės paskolos, kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų taip pat matyti, kad atsakovas net ir raginamas bei praÅ¡omas ieÅ¡kovės grÄ Å¾inti skolÄ , jos negrÄ Å¾ino. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).IÅ¡ Å¡alių susiraÅ¡inėjimo socialiniame tinkle „Facebook“ matyti, kad ieÅ¡kovė sutiko, kad skola bÅ«tų grÄ Å¾inta iki 2016 m. rugpjūčio 1 d., todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo 291,00 Eur skolos, kurias ieÅ¡kovės paskaičiavimu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos sudaro 21,95 Eur.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. sausio 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, 100,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi).Vadovaudamasis CPK 142, 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)– 312,95 Eur (tris Å¡imtus dvylika eurų 95 ct) skolos;– 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. sausio 30 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidų rengiant procesinius dokumentus.              Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                  Daiva Maneikienė                         Â