Legislator Case Law & Legislation
5aec5a64-e87a-4576-8c6f-cabf2e763557 AI generated

5aec5a64-e87a-4576-8c6f-cabf2e763557 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 5aec5a64-e87a-4576-8c6f-cabf2e763557
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 9557 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08385-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. lapkričio 24 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. spalio 23 d. 17 val. 25 min.

Legislator headnote

AI generated

5aec5a64-e87a-4576-8c6f-cabf2e763557 · Kauno apylinkės teismas: pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 b.l.). R. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (4, 9 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (5 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (6 b.l.), UAB „Sanckija“ paaiÅ¡kinimu (7 b.l.), CD su vaizdo įraÅ¡u (8 b.l.).Konstatuotina, jog R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 9557 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08385-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. lapkričio 24 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. spalio 23 d. 17 val. 25 min.

R. D. parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu P. LukÅ¡io g. 60, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1,125 kg saldainių „Eliza“, kurių vertė 28,11 Lt, 0,940 kg Å¡altai rÅ«kyto skilandžio, kurio vertė 37,59 Lt, 0,406 kg Å¡altai rÅ«kytos „Jubiliejinės“ deÅ¡ros, kurios vertė 14,21 Lt, iÅ¡ viso pagrobė UAB „Palink“ priklausančių prekių už 79,91 Lt.Apklaustas teismo posėdžio metu R. D. pripažino padaręs pažeidimÄ , teismui paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ buvo iÅ¡gėręs, dėl to ir įvykdė vagystę iÅ¡ parduotuvės. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R.

D. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 b.l.). R. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (4, 9 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (5 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (6 b.l.), UAB „Sanckija“ paaiÅ¡kinimu (7 b.l.), CD su vaizdo įraÅ¡u (8 b.l.).Konstatuotina, jog R.

D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , kad R.

D. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje, nustatant minimalų jos dydį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: R. D. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) (86 eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Laima Å eputienė