5aeaa4fd-4a8d-4259-ab73-a2dbe97d850f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-30-1089/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39814-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis, sekretoriaujant Rasai Kaupinytei, dalyvaujant ieškovei A. L., jos atstovui advokatui A. J., atsakovui A. D., trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, kredito unijos „Mėmelio taupomoji kasa“ atstovei advokato padėjėjai I.

P., trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Statyba ir remontas“ įgaliotai atstovei M. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinės bylos dalį pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovams A. D., A. D. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, kredito unija „Mėmelio taupomoji kasa“, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Statyba ir remontas“ Teismas n u s t a t ė :

I. Bylos Å¡alių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė 1. IeÅ¡kovė A. L., patikslinusi pradinį reikalavimÄ dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, praÅ¡o pakeisti 2010 m. birželio 8 d. naudojimosi tvarkos nustatymo sutartimi (toliau – ir Naudojimosi sutartis) nustatytÄ 3 379 kv. m. ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalies, nurodytos Naudojimosi sutarties 1.2 punkte, naudojimosi tvarkÄ ir nustatyti tokiÄ Å¡ios žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ pagal 2018 m. vasario 1 d. matininko L.

Ž. parengtÄ planÄ (2018 m. kovo 16 d. DOK-68769, 2020 m. rugsėjo 28 d. DOK-186455): 1.1. ieÅ¡kovei A. L. priskirti atskirai naudoti, valdyti ir disponuoti 2403 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu „B“ ir apibrėžtÄ taÅ¡kais: 1-2-3-13-14-15-16-12-1? 1.2. atsakovams A. D. ir A. D. priskirti bendrai naudoti, valdyti ir disponuoti 744 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu „A“ ir apibrėžtÄ taÅ¡kais: 3-4-5-6-7-8-9-17-16-15-14-13-3? 1.3. ieÅ¡kovei A.

L., atsakovams A. D. ir A. D. priskirti bendrai naudoti, valdyti ir disponuoti 232 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu „C“ ir apibrėžtÄ taÅ¡kais 12-16-17-9-10-11-12? 1.4. leisti bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „Statyba ir remontas“ neatlygintinai naudotis 3379 kv. m. ploto žemės sklypo dalies, plane pažymėtos indeksais „A“, „B“, ir „C“ ir apibrėžtos taÅ¡kais 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, dalimi reikiama patekti ir pagal paskirtį naudotis BUAB „Statyba ir remontas“ nuosavybės teise priklausančiomis pastato ir statinių dalimis? 1.5. likusios Naudojimo sutarties 1.1. punkte nurodytos 1 500 kv. m. ir 1 000 kv. m. ploto žemės sklypo dalies naudojimo tvarkÄ palikti nepakeistÄ .

2. PareikÅ¡tÄ reikalavimÄ dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos pakeitimo ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei (2519/5879 dalys), atsakovui A. D. (1180/5879 dalys), atsakovei A. D. (1180/5879 dalys) ir trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, kredito unijai „Mėmelio taupomoji kasa“ (1000/5879 dalys). 2010 m. birželio 8 d. tarp T. G. – ieÅ¡kovės mamos, kurios teises po jos mirties perėmė ieÅ¡kovė, ir atsakovo A.

D. buvo pasiraÅ¡yta Naudojimosi sutartis. Pagal Naudojimosi sutartį atsakovui A. D. priskirta naudotis 1 500 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu „C“, ir 1 100 kv. m. ploto dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu „B“, o 3 379 kv. m. ploto dalis, žemės sklypo plane pažymėta indeksu „A“, priskirta bendram naudojimui. BÅ«tent Å¡ioje sklypo dalyje yra ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausantis pastatas, kurio statybÄ ieÅ¡kovė siekė įteisinti.

Neteisėtos statybos faktas konstatuotas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-18117-155/2014. Pakeitus Å¡iuo metu galiojančiÄ naudojimosi sklypo dalimi tvarkÄ pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ projektÄ , pastatas, kurio statybÄ ieÅ¡kovė siekia įteisinti, stovėtų ant ieÅ¡kovei priskirtos naudotis žemės sklypo dalies.

3. Atsakovas A. D. atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kovės reikalavimų netenkinti (2020 m. lapkričio 6 d. DOK-216508). Savo pozicijÄ atsakovas grindžia tuo, kad nuo Naudojimosi sutarties sudarymo yra praėję daugiau kaip deÅ¡imt metų. Per šį laikotarpį pasikeitė dalis žemės sklypo savininkų, taip pat atsirado naujų statinių. IeÅ¡kovės siÅ«lomame pakeitimo projekte nėra apspręsti klausimai dėl kitų bendraturčių galimybės patekti į savo sklypo dalį, taip pat patekimo prie pastatų klausimai. Taip pat nėra aiÅ¡ku, kam reikia keisti senÄ naudojimosi tvarkÄ ir kokie Å¡ių pakeitimų motyvai bei tikslai.

4. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, kredito unija „Mėmelio taupomoji kasa“ atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį praÅ¡o dėl ieÅ¡kovės reikalavimo pakeisti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, netenkinti ieÅ¡kovės reikalavimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovų, pakeisti Naudojimosi sutartimi nustatytÄ 3 379 kv. m. ploto žemės sklypo dalies, nurodytos sutarties 1.2 punkte, naudojimosi tvarkÄ ir papildomai nustatyti tokiÄ Å¡ios žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ pagal 2018 m. vasario 1 d. matininko L.

Ž. parengtÄ planÄ â€“ suteikti kredito unijai teisę neatlygintinai naudotis 232 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „C“, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (2020 m. lapkričio 6 d. DOK-216430). Savo pozicijÄ trečiasis asmuo grindžia remdamasis tokiais esminiais argumentais: 4.1. Kredito unija iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės reikalavimų patenkinimui, tačiau turi bÅ«ti užtikrinta kredito unijos teisė patekti į jai priskirtÄ 1 000 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, t. y. ieÅ¡kovės siÅ«lomoje naudojimosi tvarkoje įtvirtinti kredito unijos teisę neatlygintinai naudotis 232 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „C“.

IeÅ¡kovės siÅ«lomoje nustatyti tvarkoje tokia kredito unijos teisė nėra numatyta. Tai padaro kredito unijos padėtį priklausomÄ nuo kitų bendraturčių valios ir sukelia konfliktų rizikÄ ateityje. Nustatant naudojimosi privačios namo valdos žemės sklypu tvarkÄ , kiekvienam naudotojui turi bÅ«ti užtikrintas priėjimas iÅ¡ jo sklypo dalies ar bendrai naudojamos žemės prie jam priklausančių statinių. 4.2. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ negali bÅ«ti tenkinamas, nes jos susidarė iÅ¡imtinai dėl pačios ieÅ¡kovės kaltės. IeÅ¡kovė bent penkis kartus tikslino savo reikalavimus, nedėjo pastangų iÅ¡spręsti ginÄÄ taikiai.

5. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, BUAB „Statyba ir remontas“ atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodo, kad iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės reikalavimo patenkinimui. Tačiau trečiasis asmuo iÅ¡skiria, kad, jeigu bÅ«tų patvirtinta naudojimosi žemės sklypu tvarka pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ projektÄ , tuomet į tvarkÄ turėtų bÅ«ti įtrauktos sÄ lygos, suteikiančios teisę trečiajam asmeniui neatlygintinai naudotis 2018 m. vasario 1 d. plane nurodytu žemės sklypu ir kad Å¡i trečiojo asmens teisė pereitų naujiems statinių, kurie dabar priklauso trečiajam asmeniui, savininkams (2020 m. lapkričio 4 d.

DOK-215376). Teismas k o n s t a t u o j a: II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo 6. Išanalizavus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, Nekilnojamojo turto registro duomenis, nustatyta, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ieškovei A. L., atsakovams A. D. ir A. D. bei trečiajam asmeniui kredito unijai „Mėmelio taupomoji kasa“. Žemės sklype stovi ne tik žemės sklypo bendraturčiams, bet ir trečiajam asmeniui BUAB „Statyba ir remontas“ priklausantys statiniai.

Tiksliau trečiajam asmeniui BUAB „Statyba ir remontas“, kuris neturi nuosavybės teisių į žemės sklypÄ , priklauso 1/3 gyvenamojo pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 1/3 kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). 7. 2010 m. birželio 8 d. tarp tuometinių žemės sklypo bendraturčių (A. D. ir T. G.) buvo pasiraÅ¡yta notarine tvarka patvirtina Naudojimosi sutartis, kuria susitarta dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos (žr. 2018 m. sausio 15 d. DOK-10731 priedus). Pagal Naudojimosi sutarties 1.1 punktÄ atsakovui A.

D. priskirta naudotis 1 500 kv. m. ploto ir 1 000 kv. m. ploto žemės sklypo dalys, 2010 m. birželio 1 d. naudojimosi tvarkos plane pažymėtos indeksais „B“ ir „C“. O pagal tos pačios sutarties 1.2 punktÄ likusi 3 379 kv. m. ploto žemės sklypo dalis, naudojimosi tvarkos plane pažymėta indeksu „A“, priskirta naudotis bendrai tarp abiejų bendraturčių.

8. Taip pat nustatyta, kad po Naudojimosi sutarties pasirašymo pasikeitė dalis sklypo bendraturčių. Šiuo metu nurodyta 1 000 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, 2010 m. birželio 1 d. plane pažymėta indeksu „B“, naudojasi trečiasis asmuo kredito unija „Mėmelio taupomoji kasa“, atsakovai atskirai 1 500 kv. m. ploto dalimi, 2010 m. birželio 1 d. plane pažymėta indeksu „C“, ir bendrai su ieškove 3 379 kv. m. ploto dalimi, 2010 m. birželio 1 d. plane pažymėta indeksu „A“. Trečiajam asmeniui BUAB „Statyba ir remontas“ priklausantys statiniai stovi žemės sklypo dalyje, pažymėtoje indeksu „A“. Naudojimosi sutarties priedu esančiame 2010 m. birželio 1 d. naudojimosi žemės sklypu tvarkos plane, kuris šiuo metu yra aktualus, naudojimosi sklypu tvarka ir ribos tarp bendraturčių yra išdėstytos taip:

9. Ä® žemės sklypo dalis, 2010 m. birželio 1 d. plane pažymėtomis indeksais „B“ ir „C“, patenkama per keliÄ , iÅ¡sidėsčiusį dalyje, pažymėtoje indeksu „A“. Kadangi Naudojimosi sutarties sudarymo metu indeksais „B“ ir „C“ pažymėtos dalys priklausė atsakovui A. D., Naudojimosi sutartyje nėra įtraukta jokių iÅ¡lygų dėl patekimo į nurodytas dalis užtikrinimo. Patikslinusi savo pradinius reikalavimus, ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ dalies pakeisti Naudojimosi sutartimi nustatytÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ .

Tai yra, ieÅ¡kovė siekia, kad bÅ«tų pakeista 2010 m. birželio 1 d. plane indeksu „A“ pažymėtos žemės sklypo naudojimosi tvarka – nekeičiant kitų Naudojimosi sutartimi nustatytų sÄ lygų. Kiek tai susiję su pareikÅ¡to reikalavimo turiniu, pridurtina, kad 2020 m. lapkričio 27 d. teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovas nurodė, jog patikslinto ieÅ¡kinio dalyke padarytas raÅ¡ymo apsirikimas – klaidingai nurodyta Naudojimosi sutarties data (2020 m. lapkričio 27 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 37 min. 52 sek.

– 38 min. 2 sek.). Tiek Å¡is, tiek kiti posėdžio metu iÅ¡sakyti paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad ieÅ¡kinio tikslas – pakeisti ne visÄ naudojimosi ginčo žemės sklypu tvarkÄ , bet vienÄ iÅ¡ galiojančios tvarkos segmentų.

10. Byloje sprendžiamo ginčo esmę apibrėžia keli aspektai: pirma, ar pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ yra galimas dalies nustatytos naudojimosi žemės sklypu tvarkos pakeitimas, nekeičiant kitų tvarkos sÄ lygų; antra, ar ieÅ¡kovės pareikÅ¡to reikalavimo patenkinimas pažeistų atsakovų ir (ar) trečiųjų asmenų interesus.

11. Kiek tai susiję su pirmuoju aspektu, visų pirma, pastebėtina, kad reikalavimas pakeisti naudojimosi tvarkÄ teisminėje praktikoje įprastai yra traktuojamas kaip praÅ¡ymas nustatyti naujÄ naudojimosi bendru daiktu tvarkÄ . Vis dėlto nei materialinėse, nei procesinėse teisės normose nėra nustatyto draudimo suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismÄ , jeigu yra iÅ¡kilusi bÅ«tinybė, su reikalavimu dėl dalies galiojančios naudojimosi daiktu tvarkos pakeitimo. Atitinkamai nėra įtvirtinto ir draudimo tokius reikalavimus, jeigu tam yra sÄ lygos, ginti teismine tvarka. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas, be pagrindo susiaurintų teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimo ribas, taip pat bÅ«tų nepragmatiÅ¡kas ir prasilenktų su civilinių teisinių santykių esme – turi bÅ«ti leidžiama viskas, kas nėra aiÅ¡kiai draudžiama. Taigi ieÅ¡kovės reikalavimas dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos pakeitimo taip, kaip jis apibrėžtas, gali bÅ«ti patenkintas.

12. Antrasis iÅ¡ nurodytų aspektų yra susijęs su atsakovų ir trečiųjų asmenų atsikirtimų į ieÅ¡kovės reikalavimÄ pagrįstumo įvertinimu. IÅ¡ ieÅ¡kovės patikslinto reikalavimo dėl naudojimosi tvarkos pakeitimo turinio akivaizdu, kad ieÅ¡kovė siekia, jog bÅ«tų pakeista konkrečios žemės sklypo dalies, kuri pagal Naudojimosi sutartį priskirta naudotis ieÅ¡kovei ir atsakovams, naudojimosi tvarka, nekeičiant kitų Naudojimosi sutartyje įtvirtintų sÄ lygų. Taigi ieÅ¡kovės pareikÅ¡tas reikalavimas yra nukreiptas iÅ¡imtinai atsakovams.

Argumentų, kurie patvirtintų, kad žemės sklypo dalies, 2010 m. birželio 1 d. plane žymimos indeksu „A“, naudojimosi tvarkos tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų pakeitimas pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ projektÄ pažeistų konkrečius jų interesus, atsakovai nesuformulavo ir nenurodė. Patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ , nebÅ«tų keičiama nei ginčo žemės sklypo dalies konfigÅ«racija, nei kitos atsakovams aktualios naudojimosi ginčo dalimi sÄ lygos. Pagal ieÅ¡kovės projektÄ â€“ kaip tik bÅ«tų iÅ¡skirtos konkrečios žemės sklypo dalies dalys, kuriomis naudojasi ginčo Å¡alys, t. y. faktinė naudojimosi tvarka bÅ«tų detaliau reglamentuota.

Tai yra, ieškovės siūlomas pakeitimas atitinka racionalumo ir naudingumo kriterijus. Ieškovės siekiama nustatyti žemės sklypo dalies pakeitimo tvarka 2018 m. vasario 1 d. plane išdėstyta taip (ieškovei priskirta indeksu „B“ pažymėta dalis, atsakovams – indeksu „A“ pažymėta dalis, o indeksu „C“ pažymėta dalis – bendram ieškovės ir atsakovų naudojimui):

13. Apibendrinant tai, kas nurodyta, spręstina, kad ieškovės reikalavimo patenkinimas nepažeistų atsakovų interesų. Atsakovo A. D. atsikirtimas, kad nėra aiškus naudojimosi tvarkos dalies pakeitimo tikslas, yra nepagrįstas. Tiek procesiniuose dokumentuose, tiek teikiant paaiškinimus teismo posėdyje ieškovės atstovas detalizavo, kad naudojimosi tvarkos dalies pakeitimo būtinybė iškilo, nes ieškovė siekia pašalinti neteisėtos statybos padarinius, konstatuotus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-18117-155/2014.

Pagrindo abejoti Å¡iais ieÅ¡kovės motyvais nėra. Juolab, kad visetas ieÅ¡kovės reikÅ¡tų reikalavimų, dėl kurių dalies teisminis procesas yra nutrauktas (dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, dėl atleidimo nuo baudos), yra betarpiÅ¡kai susiję su ieÅ¡kovės noru įsiteisinti savavaliÅ¡kos statybos rezultatÄ . Toks ieÅ¡kovės tikslas iÅ¡ esmės yra teisėtas ir tiek, kiek tai susiję su naudojimosi tvarkos pakeitimu, neapriboja atsakovų interesų ir teisių.

14. Atsižvelgiant į tai, kad, patenkinus ieÅ¡kinį, nebÅ«tų keičiamos kitos Naudojimosi sutartimi apibrėžtos naudojimosi žemės sklypu sÄ lygos, o tik pakeista Naudojimosi sutarties 1.2 punktu nustatyta naudojimosi dalimi žemės sklypo tvarka, ieÅ¡kinio patenkinimas nepažeistų ir trečiųjų asmenų interesų. Å iuo klausimu pirmiausia iÅ¡skirtina, kad atsiliepime į ieÅ¡kinį trečiasis asmuo kredito unija „Mėmelio taupomoji kasa“ iÅ¡ esmės pripažino, jog unijos interesai nėra susiję su tuo, kaip kiti žemės sklypo bendraturčiai persiskirstys jų tarpusavyje naudojamÄ Å¾emės sklypo dalį.

Kredito unijos prieÅ¡taravimų esmę sudaro unijos pageidavimas iÅ¡spręsti prieÅ¡ tai aptartÄ Naudojimosi sutarties trÅ«kumÄ , t. y. įgyti aiÅ¡kiÄ ir apibrėžtÄ teisę naudotis žemės sklypo dalimi, 2010 m. birželio 1 d. plane žymimos indeksu „A“, kad galėtų patekti į unijai priklausančiÄ ir pagal Naudojimosi sutartį priskirtÄ naudotis sklypo dalį. Teisminio nagrinėjimo metu proceso dalyviai sutarė, kad dabar faktiÅ¡kai yra susiklosčiusi praktika, kai kredito unija naudojasi per nurodytÄ ieÅ¡kovei ir atsakovams priskirtÄ Å¾emės sklypo dalį einančiu keliu, tačiau tokia teisė galiojančioje naudojimosi tvarkoje nėra numatyta ir apibrėžta (CPK 187 straipsnio 1 dalis).

15. Vis dėlto paminėtas kredito unijos interesas Å¡ioje byloje tokiu bÅ«du, kokį kredito unija pasirinko, negali bÅ«ti realizuotas ir jo neįgyvendinimas negali bÅ«ti kvalifikuojamas kaip svari priežastis netenkinti ieÅ¡kinio. Jau pasisakyta, kad ieÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu siekia konkretaus tikslo ir kad pastarasis neturi jokio ryÅ¡io su kredito unijos teisine padėtimi – patenkinus ieÅ¡kinį, nėra keičiama unijos teisių apimtis. Jeigu kredito unija yra suinteresuota galiojančios naudojimosi tvarkos pakeitimu toje apimtyje, kiek ji yra susijusi su unijos teisės naudotis keliu užtikrinimu, toks interesas turėtų bÅ«ti realizuojamas bendra tvarka inicijuojant visos naudojimosi tvarkos pakeitimÄ .

Prie Å¡ios iÅ¡vados prieitina, nes kredito unijos siekio realizavimas yra betarpiÅ¡kai ir tiesiogiai priklausomas nuo kredito unijos turimos dalies bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat kitų žemės sklypo bendraturčių teisių ir interesų užtikrinimo. Kitaip tariant, teisės naudotis suteikimo klausimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas tik iÅ¡samiai iÅ¡tyrus ir iÅ¡analizavus tokios teisės suteikimui reikÅ¡mingas materialaus pobÅ«džio sÄ lygas. 2020 m. lapkričio 27 d. teismo posėdyje, iÅ¡klausius kredito unijos atstovės pozicijÄ , pasisakyta, kad atsiliepime į ieÅ¡kinį kredito unijos iÅ¡reikÅ¡tas pageidavimas procesine prasme kvalifikuotinas ne kaip savarankiÅ¡kas materialusis reikalavimas, o kaip atsikirtimo (kontrargumento) pobÅ«džio teiginys (2020 m. lapkričio 27 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 21 min. 39 sek.

– 21 min. 48 sek.). Ieškovė siekia ne visos naudojimosi tvarkos pakeitimo, o tik tos dalies, kuria naudojasi bendrai su atsakovais. Dėl to nurodytas kredito unijos atsikirtimas yra teisiškai nereikšmingas.

16. IeÅ¡kovės reikalavimo patenkinimas nepažeistų ir trečiojo asmens BUAB „Statyba ir remontas“ interesų. Jau pasisakyta, kad Å¡is asmuo nėra žemės sklypo bendraturtis, tačiau jam nuosavybės teise priklauso dalis pastatų, esančių toje žemės sklypo dalyje, kurios naudojimosi tvarkÄ ieÅ¡kovė ir nori pakeisti. Vadinasi, vienintelis Å¡iame teisminiame procese svarbus trečiojo asmens BUAB „Statyba ir remontas“ interesas – kad nebÅ«tų atimta Naudojimosi sutartimi trečiajam asmeniui suteikta teisė naudotis ginčo žemės sklypo dalimi, jog galėtų patekti ir pagal paskirtį naudotis įmonei nuosavybės teise priklausančiomis pastato ir statinių dalimis. Pagal ieÅ¡kovės Naudojimosi sutarties pakeitimo projektÄ nurodyta teisė trečiajam asmeniui BUAB „Statyba ir remontas“ yra užtikrinta, t. y. patenkinus ieÅ¡kinį, trečiojo asmens padėtis – lyginant su ta, kuri faktiÅ¡kai ir teisiÅ¡kai yra Å¡iuo metu, nepablogės.

17. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, spręstina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos dalies pakeitimo yra pagrįstas. Nenustačius kliūčių, ieÅ¡kovės reikalavimas yra tenkinamas ir keičiama Naudojimosi sutartimi nustatyta 3 379 kv. m. ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalies, nurodytos Naudojimosi sutarties 1.2 punkte, naudojimosi tvarka pagal 2018 m. vasario 1 d. matininko L. Ž. parengtÄ planÄ . Taip pat nustatoma, kad kitų žemės sklypo dalių naudojimosi tvarka nėra keičiama, o trečiajam asmeniui BUAB „Statyba ir remontas“ leidžiama neatlygintinai naudotis 3 379 kv. m. ploto žemės sklypo dalies, 2018 m. vasario 1 d. plane pažymėtos indeksais „A“, „B“, ir „C“, dalimi reikiama patekti ir pagal paskirtį naudotis įmonei nuosavybės teise priklausančiomis pastato ir statinių dalimis.

Kaip tarp proceso dalyvių turėtų bÅ«ti paskirstytos bylinėjimosi iÅ¡laidos? 18. Vienas iÅ¡ ieÅ¡kovės interesų, dėl kurio įgyvendinimo buvo pradėta Å¡i byla, yra pasiektas – pakeista dalis ginčo žemės sklypo naudojimosi tvarkos pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ projektÄ . Dėl to laikytina, kad ieÅ¡kovė laimėjo bylÄ dalyje, kuri susijusi su reikalavimu dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos pakeitimo. Viso ieÅ¡kovė buvo pareiÅ¡kusi tris neturtinius reikalavimus. Kitų dviejų reikalavimų atžvilgiu byla nutraukta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 14 d. nutartimi (vieno reikalavimo ieÅ¡kovė atsisakė, o kitas kvalifikuotas kaip nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka).

19. Pagal pateiktus dokumentus ieÅ¡kovė už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ sumokėjo 2 831,40 Eur (2019 m. balandžio 17 d. DOK-92011, 2019 m. spalio 7 d. DOK-223651, 2019 m. gruodžio 4 d. DOK-51194, 2020 m. birželio 22 d. DOK-121381, 2020 m. rugsėjo 17 d. DOK-179375). Dalį iÅ¡laidų (1 161,60 Eur) ieÅ¡kovė patyrė iki 2019 m. spalio 14 d., kai teismo nutartimi buvo nutraukta visa byla, o kitÄ dalį (1 669,80 Eur) po to. Ä®vertinus tai, kad byla buvo nutraukta dėl dviejų iÅ¡ trijų pareikÅ¡tų reikalavimų, taip pat iÅ¡laidų patyrimo laikotarpius (po 2019 m. spalio 14 d. teisminis procesas vyko tik dėl Å¡iuo sprendimu iÅ¡nagrinėto reikalavimo), spręstina, jog su reikalavimu dėl naudojimosi tvarkos nustatymu yra susijusios 2 057 Eur iÅ¡laidos (1 161,60 Eur / 3 + 1 669,80 Eur).

Pagal suteiktos teisinės pagalbos pobūdį ir apimtį, išlaidų susidarymo priežastis (pirminio reikalavimo netikslumai lėmė ieškinio dalyko korekcijos būtinybę) nurodyta išlaidų suma laikytina adekvačia suteiktai teisinei pagalbai 1 200 Eur sumai (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

20. Nagrinėjamu atveju susiklostė netipinė situacija, kai ieÅ¡kovė buvo priversta savo interesus ginti nuo kelių procesinių varžovų – ne tik nuo atsakovų, bet ir trečiojo asmens kredito unijos „Mėmelio taupomoji kasa“. Pritartina ieÅ¡kovės pozicijai, kad trečiasis asmuo BUAB „Statyba ir remontas“ faktiÅ¡kai nereiÅ¡kė aktyvių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio patenkinimo. Dėl to pastarojo proceso dalyvio veiksmai teisminiame procese nėra tiesioginiame priežastiniame ryÅ¡yje su ieÅ¡kovės patirtomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis. Juolab, kad, patikslinusi ieÅ¡kinio dalyko formuluotę – įtraukusi į naudojimosi tvarkos dalies pakeitimo projektÄ iÅ¡lygÄ dėl trečiojo asmens teisių apsaugos, ieÅ¡kovė faktiÅ¡kai pripažino trečiojo asmens BUAB „Statyba ir remontas“ reikÅ¡tų pastabų dėl praÅ¡ymo pakeisti naudojimosi tvarkÄ pagrįstumÄ .

21. IeÅ¡kovė ir atsakovai 2019 m. spalio 7 d. sudaryta taikos sutartimi buvo susitarę nustatyti ginčo žemės sklypo dalies naudojimosi tvarkÄ , atitinkančiÄ detalizuotÄ ieÅ¡kinio dalyke. Kai taikos sutartį buvo atsisakyta patvirtinti, atsakovas A. D. nebesutiko su ieÅ¡kovės reikalavimu, o atsakovė A. D. apskritai nepareiÅ¡kė savo pozicijos ir procese buvo pasyvi. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė faktiÅ¡kai teisminio proceso dalyje tiek, kiek tai susiję su naudojimosi žemės sklypu tvarkos dalies pakeitimu, rungėsi su atsakovu A. D. ir kredito unija „Mėmelio taupomoji kasa“, ieÅ¡kovės patirtų 1 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ racionaliausia priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ nurodytų asmenų (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

22. Už pareikÅ¡tus reikalavimus sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas buvo iÅ¡spręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 14 d. nutartimi. NegrÄ Å¾into žyminio mokesčio likutis, kad nebÅ«tų paneigta CPK 87 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta norma, nėra skirstomas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 ir 265 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Pakeisti 2010 m. birželio 8 d. naudojimosi tvarkos nustatymo sutartimi nustatytÄ 3 379 kv. m. ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalies, nurodytos naudojimosi sutarties 1.2 punkte, naudojimosi tvarkÄ ir nustatyti tokiÄ Å¡ios žemės sklypo dalies naudojimosi tvarkÄ pagal 2018 m. vasario 1 d. matininko L.

Ž. parengtÄ planÄ : A. L. priskirti atskirai naudoti, valdyti ir disponuoti 2 403 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, 2018 m. vasario 1 d. plane pažymėtÄ indeksu „B“ ir apibrėžtÄ taÅ¡kais: 1-2-3-13-14-15-16-12-1? A. D. ir A. D. priskirti bendrai naudoti, valdyti ir disponuoti 744 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, 2018 m. vasario 1 d. plane pažymėtÄ indeksu „A“ ir apibrėžtÄ taÅ¡kais: 3-4-5-6-7-8-9-17-16-15-14-13-3? A. L., A. D. ir A. D. priskirti bendrai naudoti, valdyti ir disponuoti 232 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, 2018 m. vasario 1 d. plane pažymėtÄ indeksu „C“ ir apibrėžtÄ taÅ¡kais 12-16-17-9-10-11-12? Nustatyti, kad BUAB „Statyba ir remontas“ leidžiama neatlygintinai naudotis 3 379 kv. m. ploto žemės sklypo dalies, 2018 m. vasario 1 d. plane pažymėtos indeksais „A“, „B“, ir „C“ ir apibrėžtos taÅ¡kais 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, dalimi reikiama patekti ir pagal paskirtį naudotis BUAB „Statyba ir remontas“ nuosavybės teise priklausančiomis pastato ir statinių dalimis.

Nustatyti, kad 2010 m. birželio 8 d. naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties 1.1. punkte nurodytos 1 500 kv. m. ir 1 000 kv. m. ploto žemės sklypo dalies, 2010 m. birželio 1 d. plane žymimos indeksais „C“ ir „B“, naudojimo tvarka paliekama nepakeista. Priteisti ieÅ¡kovei A. L. iÅ¡ atsakovo A. D. 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Priteisti ieÅ¡kovei A. L. iÅ¡ trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, kredito unijos „Mėmelio taupomoji kasa“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Virkutis