5ae45027-6014-4b2b-8564-b5654dd04622 · Kauno apygardos administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 46Administracinė byla Nr. I-3114-422/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02435-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 63.1.; 63.3.1;73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. gruodžio 10 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, susipažinusi su pareiškėjo V. J. skundu, 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi, patikslintu pareiškėjo skundu, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo V. J. skundas atsakovui Kauno apygardos prokuratūrai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai, Kauno apylinkės prokuratūrai, kuriame prašoma:

1. SkundÄ patenkinti ir atsakovÄ Ä¯pareigoti į pareiÅ¡kėjo 2013-02-16 praÅ¡ymÄ atsakyti iÅ¡ naujo;

1) įpareigoti Kauno apylinkės prokuratÅ«roje prokurorais įdarbintus asmenis A. M. ir J. B. pasitikrinti sveikatÄ ir pareiÅ¡kėjui bei Kauno apylinkės prokuratÅ«rai, Kauno apygardos prokuratÅ«rai pateikti medicinos komisijos iÅ¡vadÄ dėl tinkamumo eiti prokuroro pareigas vadovaujantis sveikatos tikrinimo tvarka ir medicininius reikalavimus, kuriuos nustato sveikatos apsaugos ministras, suderinęs su generaliniu prokuroru;

2) pareiÅ¡kėjui pateikti iÅ¡samius duomenis apie pagal LR ProkuratÅ«ros įstatymo 26 str. 3 d. 2 p. nurodytÄ sveikatos tikrinimo tvarkÄ ir medicininius reikalavimus, kuriuos nustato sveikatos apsaugos ministras, suderinęs su generaliniu prokuroru;

3) pareiÅ¡kėjui tiksliai ir konkrečiai nurodyti visus nuo 2011 m. pradžios galiojusius teisės aktus, reglamentuojančius prokurorais įdarbintų asmenų sveikatos tikrinimo tvarkÄ ir medicininius reikalavimus, kuriuos nustato sveikatos apsaugos ministras, suderinęs su generaliniu prokuroru ir praneÅ¡ti, ar prokuratÅ«ros įstaigos juos taikė Kauno apylinkės prokuratÅ«roje prokurore įdarbintiems asmenims A. M., J. B., jei taip – kur, kada, kokiomis aplinkybėmis, pateikti tinkamai patvirtintÄ medicinos komisijos iÅ¡vadÄ dėl A. M., J. B. tinkamumo eiti prokuroro pareigas;

4) pareiškėjui pateikti tinkamai patvirtintus visų medicinos komisijos išvadų dėl A. M., J. B. tinkamumo eiti prokuroro pareigas patvirtintus nuorašus;

5) pareiškėjui pranešti jo teisėms ir pareigoms ginti, nuomonei formuoti teisiškai ir faktiškai reikšmingus duomenis apie A. M., J. B.:

a) tautybę, ankstesnes pilietybes;

b) gimimo vietÄ ir metus, socialinę kilmę;

c) tarnavimÄ okupacinėje Sovietų SÄ jungos armijoje, karinius laipsnius, bendradarbiavimÄ su sovietinės Rusijos imperijos - Sovietų SÄ jungos – specialiosiomis tarnybomis (buvimas informatoriais, „operatyvinių grupių“ nariais, agentÅ«riniais ar kadriniais darbuotojais ir pan.);

d) bendradarbiavimÄ su posovietinės Lietuvos Respublikos specialiosiomis tarnybomis;

e) bendradarbiavimÄ su sovietinės Rusijos imperijos komunistų partija ir komjaunimu;

f) iÅ¡silavinimÄ ir jo gavimo vietÄ , metus, trukmę, aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ , mokslinius laipsnius ir jų gavimo vietÄ bei metus; nuo kada ir kieno paskirti prokurorais, kas organizavo asmens kaip pretendento į prokurorus egzamino laikymÄ , kurie asmenys buvo komisijos nariai; kas rekomendavo asmenį skirti prokuroru; nuo kada ir kieno paskirtas KMAP prokuroru; kokie asmens kaip pretendento į prokurorus egzamino laikymo rezultatai;

g) partiÅ¡kumÄ sovietinės Rusijos imperijos vykdytos Lietuvos Respublikos okupacijos metais;

h) apie A. M. ir J. B. artimųjų giminaičių (pagal LR CK 3.135 str.) duomenis pagal c, d, e punktuose nurodytÄ veikimÄ ;

i) A. M. ir J. B. artimųjų giminių buvimÄ â€žliaudies gynėjais“ – stribais, Rusijos imperijos smogikų bÅ«rio nariais (naikinant Lietuvos Laisvės Kovų SÄ jÅ«džio kovotojus pokario metu);

l) KMAP nuožiūra – kitus duomenis galinčius turėti reikšmės pareiškėjo diskriminacijai dėl jo politinių įsitikinimų bei žmogaus ir pilietinių teisių pažeidinėjimui KMAP;

m) praneÅ¡ti duomenų tvarkytojÄ , įgaliotÄ tvarkyti A. M. ir J. B. asmens duomenis;

2. Inicijuoti ir organizuoti ambulatorinės psichiatrinės, psichologinės ekspertizės paskyrimÄ Kauno apylinkės prokuratÅ«roje prokurore įdarbintiems asmenims A. M. ir J. B., praÅ¡yti Lietuvos Respublikos generalinį prokurorÄ pavesti Å¡iÄ ekspertizę atlikti Respublikiniame teismo psichiatrijos skyriuje (A. Kojalavičiaus g. 121, LT-11106 Vilnius). Ekspertui (-ams) pateikti Å¡iuos klausimus:

1) ar iki nusikalstamų veikų paradymo ir nusikalstamų veikų padarymo 2011-06-22/23 baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-00280-11 metu A. M. bei iki nusikalstamų veikų padarymo ir nusikalstamų veikų padarymo 2011-07-15 J. B. sirgo kokia nors psichine liga ar laikinu psichinės sveikatos sutrikimu? Jei taip, tai kokia (-iu) ir nuo kada? 2) ar A. M. ir J. B. dėl savo psichinės sveikatos būklės nusikalstamų veikų padarymo metu galėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti? 3) ar A. M. ir J.

B. dabartiniu metu neserga psichine liga ar psichinės veiklos sutrikimu? Jei taip, tai kokia (-iu)? 4) ar A. M. ir J. B. dėl savo psichinės sveikatos būklės šiuo metu gali visiškai teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti? 5) ar A. M. ir J. B. geba iš atminties atkurti aplinkybes, turinčias reikšmės baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-00280-11 ir jiems iškeltoje/iškelsimoje baudžiamojoje byloje pagal LR BK 154 str., 155 str., 169 str., 228 str., 229 str., 231 str., 233 str., 237 str. nustatytus nusikalstamų veikų požymius? 6) ar A.

M. ir J. B. dėl savo psichinės sveikatos būklės galėjo dalyvauti baudžiamosios bylos Nr. 20-1-00280-11 ikiteisminiame tyrime/ J. B. – jo priežiūroje ir kontrolėje, ar galės dalyvauti bylos nagrinėjime Kauno apylinkės teisme metu, būti įdarbintais prokurorais? 7) ar A. M. ir J. B. dėl savo psichinės sveikatos būklės gali/galės dalyvauti ir duoti parodymus jiems iškeltoje baudžiamojoje byloje pagal LR BK 154 str., 155 str., 169 str., 228 str., 229 str., 231 str., 233 str., 237 str. nustatytus nusikalstamų veikų požymius, ikiteisminiame tyrime, ar galės atlikti bausmę? 8) ar pagal padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pagal psichinę būklę A.

M., J. B. yra pavojingi visuomenei ir ar jiems taikytinos priverčiamojo pobÅ«džio medicininės priemonės, jeigu taip, tai kokios? IÅ¡vadas pateikti pareiÅ¡kėjui ir į baudžiamosios bylos Nr. 20-1-00280-11, baudžiamosios bylos Nr. I-67-738/2013 medžiagÄ ;

3. Atlyginti V. J. Kauno apylinkės prokuratÅ«ros veiksmais V. J. padarytÄ LTL 200000,00 neturtinę žalÄ , LTL 2.912,40 turtinę žalÄ ;

4. Dėl pažeidimo, tarnybinio nusižengimo bei prokuroro vardÄ Å¾eminančių poelgių turinčių A. M., J. B. veikų atlikti tarnybinį patikrinimÄ , o taip pat kreiptis į generalinį prokurorÄ praÅ¡ant priimti sprendimÄ Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorais įdarbintiems asmenims A. M., J. B. nedelsiant atlikti tarnybinį patikrinimÄ ir skirti tarnybines nuobaudas (LR ProkuratÅ«ros įstatymo 41 str.);

5. Kauno apylinkės prokuratūros prokurorais įdarbintus asmenis A. M., J. B. nušalinti nuo pareigų (LR Prokuratūros įstatymo 43 str. 1 d., 2 d.);

6. Šį skundÄ su įrodymais pateikti ir Prokurorų etikos komisijai, jos papraÅ¡yti, kad ji operatyviai ir iÅ¡samiai Nuostatų nustatyta tvarka nagrinėti pareiÅ¡kėjo kreipimÄ si dėl prokurorais įdarbintų A. M., J. B. padarytų įstatymų pažeidimų, tarnybinių nusižengimų, prokuroro vardÄ Å¾eminančių poelgių, Etikos kodekso pažeidimų ir pareiÅ¡kėjui bei generaliniam prokurorui pateiktų iÅ¡vadas;

7. Jei Kauno apygardos prokuratūra, LR generalinė prokuratūra, LR generalinis prokuroras mano, kad dalis 2013-10-13 skunde, reg. Nr. P-8435, keliamų reikalavimų yra ne jų atsakomybės ir įgaliojimų srityje, pareiškėjas LR Viešojo administravimo įstatymo 23 str. 4 d. pagrindu prašo tuos skundo reikalavimus perduoti viešojo administravimo subjektui, kuris tuos viešojo administravimo įgaliojimus turi.Kadangi pareiškėjo skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 23, 24, 39 straipsnių reikalavimų, 2013 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti. 2013 m. gruodžio 3 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas patikslintas pareiškėjo V. J. skundas atsakovui Kauno apygardos prokuratūrai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, Kauno apylinkės prokuratūrai, kuriame, susisteminus keliamus reikalavimus, prašoma:

1) panaikinti atsakovo 2013 m. spalio 28 d. raÅ¡tÄ Nr. (P-8435)2-83956 (pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo 1 reikalavimas);

2) įpareigoti atsakovÄ atsakyti iÅ¡ naujo į papildytÄ pareiÅ¡kėjo 2013 m. spalio 13 d. skundÄ (pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo 2 reikalavimas);

3) inicijuoti (organizuoti) prokurorų A. M. ir J. B. sveikatos patikrinimÄ dėl jų tinkamumo eiti tarnybines pareigas ir skirti jų atžvilgiu ambulatorinę, psichiatrinę, psichologinę ekspertizę (pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo 3, 8 reikalavimai);

4) pateikti pareiÅ¡kėjui informacijÄ , susijusiÄ su minėtų prokurorų sveikatos tikrinimo tvarka, nurodyti teisės aktus, reglamentuojančius prokurorais įdarbintų asmenų sveikatos tikrinimo tvarkÄ ir medicininius reikalavimus, pateikti medicinos komisijos iÅ¡vadas, pateikti teisiÅ¡kai ir faktiÅ¡kai reikÅ¡mingus duomenis apie prokurorus A. M. ir J. B. (pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo 4, 5, 6, 7 reikalavimai);

5) įpareigoti atsakovÄ pareiÅ¡kėjui atlyginti 200000 Lt neturtinę ir 2912,39 Lt turtinę žalÄ (pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo 9 reikalavimas);

6) prokurorų A. M. ir J. B. atžvilgiu atlikti tarnybinį patikrinimÄ (pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo 10 reikalavimas);

7) įpareigoti atsakovÄ prokurorus A. M. ir J. B. nuÅ¡alinti nuo pareigų (pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo 11 reikalavimas);

8) įpareigoti atsakovÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ su papildomais įrodymais pateikti Prokurorų etikos komisijai (pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo 12 reikalavimas);

9) įpareigoti atsakovÄ ne atsakovo atsakomybės ir įgaliojimų srityje papildytame 2013 m. spalio 13 d. skunde Nr. P-8435 keliamus reikalavimus perduoti vieÅ¡ojo administravimo subjektui, kuris tuos vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus turi (pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo 13 reikalavimas).SkundÄ atsisakytina priimti.Dėl pareiÅ¡kėjo pirmojo, antrojo, ketvirtojo, penktojo, Å¡eÅ¡tojo, septintojo, devintojo, deÅ¡imtojo, dvyliktojo, tryliktojo patikslinto skundo reikalavimų.Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartyje, kurioje pareiÅ¡kėjui nustatytas terminas skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, buvo nurodyta, jog pagal ABTÄ® 23 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktus kiekviename skunde pareiÅ¡kėjas privalo nurodyti savo skundo elementus – skundo dalykÄ (pareiÅ¡kėjo reikalavimas) ir pagrindÄ (aplinkybės, kuriomis pareiÅ¡kėjas grindžia savo reikalavimÄ , ir Å¡ias aplinkybes patvirtinantys įrodymai).

Skundas, kuriame tiksliai nesuformuluotas reikalavimas ir nenurodytas reikalavimo faktinis pagrindas, neatitinka įstatymo reikalavimų, o teismas negali iÅ¡kelti administracinės bylos, kol Å¡ie trÅ«kumai nebus paÅ¡alinti. Nors pareiÅ¡kėjas prie patikslinto skundo pateikė skundžiamÄ atsakovo 2013 m. spalio 28 d. administracinį aktÄ Nr. (P-8435)2-83956, tačiau patikslintame skunde aplinkybės, kuriomis grindžiami reikalavimai, iÅ¡dėstytos neaiÅ¡kiai, painiai, nekonkrečiai. PraÅ¡ant panaikinti minėtÄ raÅ¡tÄ bei įpareigoti atlikti tam tikrus veiksmus, nurodomi abstraktaus pobÅ«džio pažeidimai, tačiau nenurodoma, kaip konkrečiai pažeidžiamos pareiÅ¡kėjo teisės ar teisėti interesai, nenurodomos konkrečios ir aiÅ¡kios faktinės ir teisinės aplinkybės, kurių pagrindu atsakovas bÅ«tų įpareigotas atlikti jo praÅ¡omus veiksmus.

Reikalavimui dėl žalos atlyginimo neiÅ¡dėstytas skundo pagrindas, t.y. aplinkybės dėl atsakovo veiksmų (neveikimo) vieÅ¡ojo administravimo srityje, nepateikti įrodymai, kurie patvirtintų aplinkybes dėl pareiÅ¡kėjo kildinamos turtinės ir neturtinės žalos. Be to, patikslintame skunde ir toliau keliami painiai formuluojami, neaiÅ¡kÅ«s, prieÅ¡taringi reikalavimai, kuriuose praÅ¡oma įpareigoti atsakovÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ su papildomais įrodymais pateikti Prokurorų etikos komisijai, įpareigoti atsakovÄ ne atsakovo atsakomybės ir įgaliojimų srityje papildytame 2013 m. spalio 13 d. skunde Nr. P-8435 keliamus reikalavimus perduoti vieÅ¡ojo administravimo subjektui, kuris tuos vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus turi.

Minėti reikalavimai neatitinka ABTÄ® 23 str. nurodytų reikalavimų skundo dalykui ir galimų administracinės teisenos proceso metu priimti teismo sprendimų rÅ«Å¡ių, kurių pagrindu bÅ«tų galima vykdyti reikalavimus priverstine tvarka tuo atveju, jei teismas priimtų pareiÅ¡kėjui palankų teismo sprendimÄ Â (ABTÄ® 88 str.). ABTÄ® 23 straipsnyje yra nustatyti reikalavimai skundo turiniui ir formai. Pagal ABTÄ® 22, 23 ir 52 straipsnius, teisė ir pareiga suformuluoti skundo dalykÄ (skundo reikalavimÄ ) ir skundo pagrindÄ (skundo aplinkybes) priklauso pareiÅ¡kėjui.

Teismas negali už pareiÅ¡kėjÄ to padaryti. PareiÅ¡kėjo suformuluotas skundo dalykas ir pagrindas yra pagrindiniai ir privalomi skundo elementai, kurie apsprendžia pareiÅ¡kėjo ginčijamo teisinio santykio ribas, o tuo pačiu ir ribas, kuriose teismas turi nagrinėti bylÄ . PareiÅ¡kėjui tinkamai nesuformulavus skundo pagrindo ir dalyko, teismas neturi galimybių tinkamai iÅ¡spręsti skundo priėmimo klausimo. Teismas, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo patikslintu skundu, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų, nurodytų 2013 m. lapkričio 19 d. teismo nutartyje, nepaÅ¡alino, todėl skundas dalyje dėl patikslinto skundo pirmojo, antrojo, ketvirtojo, penktojo, Å¡eÅ¡tojo, septintojo, devintojo, deÅ¡imtojo, dvyliktojo, tryliktojo reikalavimų laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui (ABTÄ® 37 str. 1 d.).

Dėl pareiÅ¡kėjo trečiojo, aÅ¡tuntojo, vienuoliktojo patikslinto skundo reikalavimų.PareiÅ¡kėjas patikslinto skundo trečiuoju, aÅ¡tuntuoju, vienuoliktu reikalavimais praÅ¡o inicijuoti (organizuoti) prokurorų A. M. ir J. B. sveikatos patikrinimÄ dėl jų tinkamumo eiti tarnybines pareigas ir skirti jų atžvilgiu ambulatorinę, psichiatrinę, psichologinę ekspertizę, įpareigoti atsakovÄ prokurorus A. M. ir J. B. nuÅ¡alinti nuo pareigų. Kaip matyti iÅ¡ prie patikslinto skundo pateikto Kauno apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2013 m. spalio 28 d. raÅ¡to Nr. (P-8435)2-83956, pareiÅ¡kėjui dėl analogiÅ¡kų reikalavimų atsakyta minėtu raÅ¡tu.

Prokurorų sveikatos patikrinimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros įstatymo 53 str., kuris numato, jog prokurorai turi kas penkeri metai generalinio prokuroro, sveikatos apsaugos ministro ir vidaus reikalų ministro kartu nustatyta tvarka nemokamai pasitikrinti sveikatÄ medicinos komisijoje (53 str. 1 d.), Generalinis prokuroras, remdamasis tarnybinio patikrinimo, Atestacijos komisijos ar Etikos komisijos iÅ¡vadomis, gali nurodyti prokurorui pasitikrinti sveikatÄ ir pateikti medicinos komisijos iÅ¡vadÄ dėl tinkamumo eiti prokuroro pareigas (53 str. 2 d.) Prokurorų sveikatos tikrinimo tvarkos nuostatuose, patvirtintuose 2011 m. birželio 27 d.

LR Sveikatos apsaugos ministro, LR Vidaus reikalų ministro ir LR Generalinio prokuroro įsakymu Nr. V-636/1V-487/I-154, nustatyta tvarka. Pagal LR BPK 208 str. ekspertizė skiriama tais atvejais, kai ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas nusprendžia, jog nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti bÅ«tina atlikti specialų tyrimÄ , kuriam reikalingos mokslo, technikos, meno ir kitos specialios žinios. Prokurorų nuÅ¡alinimÄ nuo pareigų reglamentuoja Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros įstatymo 43 straipsnis numato, jog prokuroras gali bÅ«ti nuÅ¡alintas nuo pareigų, jei tarnyboje yra neblaivus, apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų ar atsisako pasitikrinti sveikatÄ arba yra pagrindas manyti, kad jis padarė veikÄ , kuri turi tarnybinio nusižengimo ar nusikalstamos veikos požymių (43 str. 1 d.).

ProkurorÄ nuo pareigų nuÅ¡alina generalinis prokuroras (jo pavaduotojas) arba jų pavedimu teritorinės prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras (jo pavaduotojas) įsakymu ne ilgiau kaip iki 45 dienų, o kai yra pagrindas manyti, kad prokuroras padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir generalinis prokuroras pradėjo ikiteisminį tyrimÄ , – iki galutinio sprendimo baudžiamojoje byloje (43 str. 2 d.).ABTÄ® 15 str. 1 d. numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas, kurios priskirtinos jų kompetencijai bei ginčus kilusius iÅ¡ administracinių teisinių santykių.Pagal ABTÄ® 16 str. 2 d. administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus sprendimų (rekomendacijų).Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, pareiÅ¡kėjas reikalavimus dėl prokurorų sveikatos patikrinimo, jų nuÅ¡alinimo reiÅ¡kia dėl prokurorų tarnybinės veiklos atliekant ikiteisminį tyrimÄ . Darytina iÅ¡vada, kad ginčas keliamas yra dėl prokurorų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, teisėtumo bei pagrįstumo ir Å¡iame skunde vyraujantys teisiniai santykiai yra reguliuojami Baudžiamojo proceso kodekso normomis, todėl pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo trečias, aÅ¡tuntas, vienuoliktas reikalavimai nepatenka į ABTÄ® 15 straipsnyje apibrėžtÄ administracinių teismų kompetencijÄ , nes administracinis teismas neturi įgaliojimų veikti baudžiamajame procese bei spręsti kokius nors su Å¡iuo procesu susijusius klausimus, taip pat neturi teisės spręsti prokurorų sveikatos patikrinimo, jų nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kėjo praÅ¡omu bÅ«du, nes Å¡ie klausimai nepatenka į administracinio teismo kompetencijos ribas (ABTÄ® 3 str. 1 d., 15 ir 16 str.).Todėl pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo trečias, aÅ¡tuntas, vienuoliktas reikalavimai atsisakytini priimti kaip nenagrinėtini teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).Atsisakius priimti skundÄ , grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 p.).V.

A. bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėja n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti J. G. (a/k (duomenys neskelbtini)100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) žyminį mokestį sumokėtÄ 2013 m. lapkričio 28 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai (2013 m. lapkričio 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. 0000000193).Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                    Janina Vitunskienė