5ae36e2c-4b4c-4f50-af9f-bfe76ac2ef1d · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I S Byla Nr. T-882-548/2020 Teisminio nagrinėjimo Nr. 1-40-1-00333-2014-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 11 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J.

K. (J. K.) patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2020 m. balandžio 23 d. priimtu nutarimu Nr. 67-11 nutarta taikyti nuteistajam J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 2 mėnesių 5 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2020 m. balandžio 23 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 31 balas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, drausmine tvarka nebaustas, penkis kartus skatintas, nedirba dėl riboto darbingumo, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

J. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendis pakeistas – paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartimi subendrintos 2016 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu ir 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi, paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutartimi i nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikas, nuteistojo iÅ¡bÅ«tas sulaikytu Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

Bausmės pradžia – 2018 m. birželio 26 d., bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 28 d. Anksčiau teistas. Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. B. atsiliepimas dėl Komisijos nutarimo, kuriuo praÅ¡oma Komisijos nutarimo netvirtinti. Teisme gautas nuteistojo atstovės advokatės L. K. praÅ¡ymas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam J. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iÅ¡ pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sÄ lygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo iÅ¡vada.

Pažymėtina, kad pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BVK redakcijÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos siejamos iÅ¡imtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Teismas, įvertinęs Komisijos 2020 m. balandžio 23 d. priimto nutarimo Nr. 67-11 taikyti nuteistajam J.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, paskirtos ir likusios neatliktos bausmės dydis, todėl nuteistajam J. K. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį. J. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , teisminio nagrinėjimo metu kaltu nepripažino, anksčiau ne kartÄ teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kad neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Pažymėtina, jog nuteistasis nuo bausmės atlikimo slapstėsi, dėl ko buvo išduotas Europos arešto orderis. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis nedirba dėl riboto darbingumo, nors yra motyvuotas dirbti, tačiau vertintina, kad nuteistasis iki suėmimo dirbo, taip pat dalinis darbingumas nesutrukdė jam daryti nusikalstamas veikas, be to, lygtinai paleistas nuteistasis taip pat planuoja dirbti vadybininku. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų – pataisos įstaigoje gauti du vykdomieji raštai dėl 21995,87 Eur ir 6627,86 Eur išieškojimo, nuteistasis savarankiškai yra sumokėjęs tik 160,00 Eur, pataisos namuose nuteistasis gyvena iš artimųjų siunčiamų lėšų.

Ä®vertinus nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ Å¡iuo metu jis atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, finansinės naudos gavimo motyvÄ bei aplinkybę, jog nuteistasis ir Å¡iuo metu nedirba, gyvena iÅ¡ artimųjų siunčiamų lėšų, abejotina, jog išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, jog nuteistasis nepasižymi iÅ¡skirtiniu impulsyvumu, tačiau kartais priima rizikingus sprendimus, kurių vėliau gailisi.

Nuteistajam reikalinga aukÅ¡tesnė iÅ¡orinė stimuliacija, jo sugebėjimas atpažinti problemas yra kiek apsunkintas – supranta, kad gyvenime yra probleminių sričių, tačiau, kaip nuteistasis vertina minėtas sritis ir kaip supranta savo indėlį jose, yra prieÅ¡taravimų. Pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatyta 31 balo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti.

IÅ¡lieka aktualÅ«s nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; nuostatos. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, J. K. neatliktos bausmės dalis (3 metai 2 mėnesiai 5 dienos), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjamu atveju byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti paleistam iÅ¡ pataisos namų, teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimÄ . Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis J.

K. daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam J. K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2020 m. balandžio 23 d. nutarimÄ Nr. 67-11. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. balandžio 23 d. nutarimÄ Nr. 67-11 taikyti nuteistajam J.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Ričardas Juodis