5ae314ff-2da5-4b1f-8f33-e2844ab2d35e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-937-836/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00787-2014-0Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 48.5.; 52.3.;(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 9 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusi, nedirbanti, administracine tvarka nebausta,kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kinus teises numatytas LR ATPK 272 str.,n u s t a t ė :2014-08-09 L.

P. savo, kaip motinos, valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo nepilnametės dukros M. P., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, t.y. vartojo alkoholinius gėrimus savo buvusio sugyventinio V. L. namuose jų nepilnametės dukros akivaizdoje, todėl vėliau kilo konfliktas tarp sugyventinių, kurį matė dukra. Administracinėn atsakomybėn traukiama L. P. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, jog 2014-08-09 ji buvo pas savo dukros M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvÄ , t.y. pas buvusį sugyventinį V. L., gyvenatį (duomenys neskelbtini).

Ji su minėtu vyru vartojo alkoholį, gėrė alų. Vakare nuėjo miegoti. Apie 24 val. nakties V. L. prabudo ir pradėjo triukÅ¡mauti. TÄ vakarÄ kartu buvo ir jų bendra dukra M., kuri atėjo apie 21 val. ir nakvojo tėvo bute kartu su jais. Sugyventiniui pradėjus triukÅ¡mauti, ji su dukra išėjo pas jos (L. P.) mamÄ Ä¯ kitÄ laiptinę, bet vėliau grįžo pas V. L.. Vėl kilo konfliktas dukros akivaizdoje. Tada kažkas iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau tuo metu ji su dukra buvo išėjusi į degalinę nusipirkti cigarečių.

Ji supranta, kad jos netinkamÄ elgesį mato jos nepilnametė dukra. Moteris pripažino, kad tÄ dienÄ ji buvo girta. Dėl tokio elgesio gailisi. Pažeidėjos kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-18911623-14 (b. l. 1-2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4, 5), M. P. paaiÅ¡kinimu (b.l. 7), tarnybine ataskaita dėl atlikto darbo (b.l. 8), asmens duomenimis (b. l. 9), gimimo liudijimo kopija (b.l. 12), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kalta padariusi pažeidimÄ prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. P. nedirba, augina vienÄ nepilnametį vaikÄ , administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ (b. l. 10). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjai turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d.,n u t a r i a:L.

P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir pareikÅ¡ti jai įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                           Henryta Gerdvilė