5ae05c2d-545e-40c4-a58d-4da8be6e3aa0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-28761-845/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22683-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų V. M. ir E. M. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AlgÅ«na projekt“ dėl netesybų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovai V. M. ir E. M. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „AlgÅ«na projekt“ 2 730 Eur netesybas ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovai savo reikalavimÄ grindžia tuo, kad atsakovė nevykdo savo įsipareigojimų pagal 2017 m. kovo 3 d. buto pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – ir Sutartis). Pasak ieÅ¡kovų, atsakovų nebaigė buto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), statybos darbų ir nepateikė Buto statybų užbaigimo akto, taip pat nebaigė vandentiekio įvedimo darbų, dėl ko nėra galimybės sudaryti sutarties su UAB „Vilniaus vandenys“ dėl geriamojo vandens tiekimo Butui.

Atsakovė taip pat nebaigė Buto iÅ¡orės apdailos bei aplinkos ir gerbÅ«vio tvarkymo darbų (neįrengtas teritorijos apÅ¡vietimas, paliekant neizoliuotus elektros įvadų laidus ant žemės, nebaigti trinkelių klojimo darbai), taip pat nepateikė dokumentų, patvirtinančių elektros energijos ir kitų komunalinių paslaugų apmokėjimÄ . IeÅ¡kovų teigimu, dėl atsakovės sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, t. y. bendro naudojimo elektros skaitiklio neperraÅ¡ymo ir atsakovo įsiskolinimo už suvartotÄ elektros energijÄ , 2018 m. sausio 23 d.

AB „Energijos skirstymo operatorius“ nutraukė elektros tiekimÄ visam pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini). Už elektros tiekimo atnaujinimÄ ir elektros įvadų pajungimÄ ieÅ¡kovai nurodo 2018 m. sausio 23 d. sumokėję savo lėšomis 22,60 Eur. Remdamiesi Sutarties 7.1, 8.1.1.2. ir 9.4 punktais, ieÅ¡kovai iÅ¡ atsakovės už esminių Sutarties įsipareigojimų nevykdymÄ , ieÅ¡kovai iÅ¡ atsakovės reikalauja priteisti Sutartyje nustatytas netesybas – 15 Eur už 182 dienas, kas sudaro 2 730 Eur.

Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas) įteikti atsakovei 2019 m. rugpjūčio 24 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnis). Per teismo nustatytÄ 20 (dvideÅ¡imties) dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Dėl to ieÅ¡kovų praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. kovo 3 d. ieÅ¡kovai su atsakove sudarė 9055/17709 dalies vienbučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo iki 2017 m. spalio 1 d. teisės aktų nustatyta tvarka gauti Buto statybų užbaigimo aktÄ , užbaigti aplinkos bei gerbÅ«vio tvarkymo darbus (Sutarties 8.1.1.2. p.), taip pat įsipareigojo įvesti vandentiekio ir kitus skaitiklius bei pateiktis dokumentus, bÅ«tinus komunalinių paslaugų sutartims sudaryti (Sutarties 7.1 p.) bei apmokėti visus komunalinius mokesčius, pateikti apmokėjimo faktÄ patvirtinančius dokumentus, o to nepadarius, ieÅ¡kovė įsipareigojo už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ ieÅ¡kovams mokėti po 15 Eur už Sutarties sÄ lygų nevykdymÄ (Sutarties 9.4 p.).

IeÅ¡kovės į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (pridėtos nuotraukos, UAB „Vilniaus vandenys“ 2019 m. liepos 10 d. atsakymas) patvirtina, jog atsakovė nurodytų savo Sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t.y. nepateikė Buto statybų užbaigimo akto, taip pat nebaigė vandentiekio įvedimo darbų ir Buto iÅ¡orės apdailos bei aplinkos ir gerbÅ«vio tvarkymo darbų, taip pat nepateikė dokumentų, patvirtinančių elektros energijos ir kitų komunalinių paslaugų apmokėjimÄ .

IeÅ¡kovai atsakovei 2018 m. birželio 13 d. registruotu paÅ¡tu ir el. paÅ¡tu iÅ¡siuntė reikalavimÄ dėl Sutarties nevykdymo, tačiau į šį reikalavimÄ , ieÅ¡kovų teigimu, atsakovė nesureagavo. Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi nurodytus Sutartinis įsipareigojimus ieÅ¡kovams, nėra, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių neginčijo (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Kadangi atsakovė nevykdė savo sutartinių prievolių, todėl ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovės priteisiama 2 730 Eur netesybų (po 15 Eur už pradelstas 182 dienas) (Sutarties 9.4. p.). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteisiamas 61 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovams V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės UAB „AlgÅ«na projekt“, j. a. k. 300626128, 2 730 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) netesybų ir 61 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovi per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lijana Visokavičienė