5adaaae1-d82a-472f-abe4-96bf266ba045 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2583-1078/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04877-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, sekretoriaujant Deimantei Fiodorovaitei, dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei, kaltinamajam D. T. (D. T.), nukentėjusiajai E. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, D.

T. (D. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), picų iÅ¡vežiotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : D. T. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2018 m. sausio 28 d. apie 19.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.88 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su savo sugyventine E. B. metu, miegamajame kambaryje pastÅ«mė jÄ sekcijos link, dėl ko pastaroji deÅ¡ine Å¡launimi bei Å¡onu atsitrenkė į sekcijÄ , tokiu bÅ«du savo sugyventinei E. B. sukėlė fizinį skausmÄ .

Be to, jis sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2018 m. kovo 31 d. apie 18.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.72 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, virtuvėje kilus konfliktui su savo sugyventine E. B., deÅ¡ine ranka sugriebė jÄ už kairės rankos rieÅ¡o, po ko abiem rankom sugriebęs jai už gerklės ir, spausdamas kaklÄ , pargriovė jÄ ant grindų, dėl ko E. B. krisdama atsitrenkė nugara į grindis, tokiu bÅ«du savo sugyventinei E. B. sukėlė fizinį skausmÄ .

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai dėl abiejų nusikalstamų veiksmų. PaaiÅ¡kino, kad nagrinėjamų įvykių aplinkybių gerai nepamena, nes tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bet galėjo bÅ«ti taip, kaip nurodoma kaltinime. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. T. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir atsakė į proceso dalyvių klausimus. Nurodė, kad po to, kai antrÄ kartÄ bÅ«damas neblaivus vartojo fizinį smurtÄ savo sugyventinės E. B. atžvilgiu, nebegeria alkoholio, nes nenori, kad pasikartotų toks elgesys.

Labai gailisi dėl savo elgesio, kai vartojo smurtÄ sugyventinės atžvilgiu. Å iuo metu su sugyventine susitaikė, gyvena kartu, jis dirba ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paaiÅ¡kino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad nebÅ«tų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikÅ¡tas dėl nesunkių nusikaltimų padarymo, todėl kiti įrodymai byloje iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. T. nurodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo sugyventine E. B. bei vienerių metų sÅ«numi D. T.. 2018 m. sausio 28 d. jiems bÅ«nant namuose nurodytu adresu, jis visÄ dienÄ vartojo alkoholį, gėrė alų. Kiek tiksliai iÅ¡gėrė, neprisimena, bet ne mažiau 5-6 litrų. Buvo labai apsvaigęs. Vakare, apie 19 val. sugyventinė jam papriekaiÅ¡tavo, kad jis iÅ¡gėrinėja namuose esant mažam vaikui. Jam jos priekaiÅ¡tai nepatiko ir tarp jų kilo žodinis konfliktas.

KÄ jis tiksliai sakė sugyventinei, neprisimena. Po to ji nuėjo į kitÄ kambarį ir buvo su vaiku, jis negalėjo nusiraminti dėl jos iÅ¡sakytų priekaiÅ¡tų ir norėjo su ja iÅ¡siaiÅ¡kinti. Nuėjęs į kambarį, kur ji buvo su vaiku, jis norėjo su ja paÅ¡nekėti, tačiau ji jo neklausė, tada jis, suėmęs rankomis jai už pečių, vienÄ kartÄ stipriai pastÅ«mė ir ji atsitrenkė į spintÄ . Matė, kad ji nukrito. Po to jis išėjo į kitÄ kambarį. Po kurio laiko į namus atvyko policija, jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 2 policijos komisariatÄ .

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su sugyventine susitaikė, ji jam atleido. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. T. taip pat nurodė, kad 2018 m. kovo 31 d. vartojo alkoholį, po pietų atvažiavo jo draugas E. L.. Jie dviese sėdėjo virtuvėje ir gėrė alkoholį, Å¡nekėjo. Atėjo E. B., pradėjo vėl prie jo kabinėtis, ji jį iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės, jis jÄ parvertė ant žemės, bet tiksliai kaip, pasakyti negali, buvo stipriai apgirtęs. Jis tikrai nenorėjo jos muÅ¡ti, tik norėjo, kad ji nuo jo atstotų.

Jis buvo girtas ir susierzinęs dėl jos tokio elgesio. IÅ¡ tos dienos įvykių daugiau nieko neprisimena. Jis gailisi ir jam labai gėda dėl savo poelgio. Jis atsiprašė E. B., ji jam atleido. Jis supranta, kad negražiai pasielgė. Jis dirba pagal patentÄ , vežioja (duomenys neskelbtini) picÄ klientams pagal užsakymus. Dirba slenkančiu grafiku, priklauso nuo užsakymų kiekio, iÅ¡laiko Å¡eimÄ (b. l. 112, 116). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. B. nurodė, kad ji gyvena nuomojamame bute kartu su sugyventiniu D.

T. bei jų sÅ«numi D., gim. (duomenys neskelbtini) vakare D. T. namie vartojo alų, ji su sÅ«numi žaidė kambaryje. Apie 19 val. iÅ¡ virtuvės į kambarį atėjo D. T. ir pradėjo sakyti, kad ji labai negera. Tada jis rankomis sugriebė jÄ per pečius ir metė link kambaryje stovinčios sekcijos. Ji deÅ¡ine Å¡launimi trenkėsi į sekcijÄ ir susižeidė Å¡launį bei deÅ¡inį Å¡onÄ , dėl ko jai skaudėjo. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji E. B. nurodė, kad dėl 2018 m. sausio 28 d.

įvykio ji tik patyrė fizinį skausmÄ , atsiradęs nubrozdinimas, kurį nufotografavo pareigÅ«nai, praėjo kelių dienų laikotarpyje, didelių sužalojimų neatsirado, į gydytojus nesikreipė ir nesikreips. D. T. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, toliau nori su juo gyventi, jie turi bendrÄ vaikÄ , kurį kartu augina, veda bendrÄ Å«kį, kartu gyvena jau apie 4 metus. Be to, ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. B. nurodė, kad 2018 m. kovo 31 d. apie 18.00 val. namuose, bÅ«nant kartu su vaiku ir sugyventinio broliu, sugyventinis pradėjo praÅ¡yti pinigų nusipirkti alaus.

Ji davė jam pinigų. Jis nusipirko alaus ir, iÅ¡gėręs alų, sėdėjo kartu su savo draugu E. L. virtuvėje. Sugyventinis pradėjo reikÅ¡i jai pretenzijas, kad viskas blogai. Sugyventinis pakvietė jÄ Ä¯ virtuvę. Jis pasakė, kad ji bloga motina ir deÅ¡ine ranka griebė jai už kairės rankos rieÅ¡o. Jai skaudėjo. Tada sugyventinis dviem rankomis griebė jai už gerklės. Jis stipriai suspaudė jai gerklę ir, rankomis prilaikydamas, paguldė jÄ ant grindų. Jai gerklės neskaudėjo, bet, kai paguldė ant grindų, ji truputį trenkėsi nugara į grindis, jai skaudėjo.

Tada į virtuvę įbėgo sugyventinio brolis E. T., kuris pradėjo Å¡aukti ant sugyventinio, kad jis jÄ paleistų. Sugyventinis jÄ paleido. Atvažiavo policijos pareigÅ«nai, sugyventinį sulaikė ir iÅ¡vežė (b. l. 22, 31, 48). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. T. nurodė, kad D. T. yra jo brolis. 2018 m. kovo 31 d. apie 13 val. jis nuvažiavo pas brolį į namus, apie 19 val. atvažiavo brolio draugas E.. Brolis su draugu išėjo į kiemÄ , jis liko kambaryje su E. B.. KÄ brolis su draugu veikė, jis nematė ir nežino, ar jie vartojo alkoholį.

E. B. nuėjo į virtuvę, ten jau buvo brolis. Po kažkiek laiko jis iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ virtuvėje ir atėjo į virtuvę. Pamatė, kad E. B. guli ant grindų, veidu į grindis, o brolis laiko E. B. už sprando, prispaudęs jÄ prie grindų. Jis truputį iÅ¡sigando, nes pirmÄ kartÄ pamatė brolį taip besielgiantį. Jis norėjo apginti E. B., norėjo atitraukti brolį nuo jos, brolis besistodamas netyčia jį ranka pastÅ«mė, jis nukrito ir atsitrenkė į spintelės nesmailų kampÄ .

Jis išėjo į kitÄ kambarį ir pradėjo skambinti 112. Atvažiavo policija ir brolį iÅ¡sivežė. Ar brolis buvo iÅ¡gėręs, atsakyti negali, nepastebėjo. Brolio draugas, kai jis atėjo gelbėti E. B., buvo virtuvėje ir viskÄ matė, bet nesikiÅ¡o ir negelbėjo jos. Papildomos apklausos metu liudytojas E. T. nurodė, kad jis buvo iÅ¡sigandęs, brolis jį pastÅ«mė, o E. jau buvo pabėgusi į kambarį. Kad nebÅ«tų daugiau muÅ¡tynių ir nieko neatsitiktų, jis paskambino 112 telefonu ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Jis buvo labai susijaudinęs ir iÅ¡sigandęs, todėl neprisimena kÄ sakė telefonu. Tik pamena, kad kvietė policijÄ ir prašė pagalbos, norėjo, kad greičiau atvažiuotų ir iÅ¡spręstų jų konfliktÄ . Broliui jokių pretenzijų neturi iki Å¡iol gražiai sutaria, bendrauja (b. l. 62, 64). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. L. nurodė, kad D. T. yra jo draugas, pažįstami apie 3 metus. 2018 m. kovo 31 d. apie 14-15 val. jis atvažiavo į svečius pas D. T. ir E. B., (duomenys neskelbtini).

Jie su D. T. sėdėjo virtuvėje, gurkÅ¡nojo alų. E. B. buvo su vaiku kitame kambaryje, kartu su jais kambaryje buvo ir D. brolis E.. E. B. vis užsukdavo į virtuvę, tai maisto pagaminti, tai su jais paÅ¡nekėti. Kiek jie iÅ¡gėrė alaus, neatsimena. Vakare, kelintÄ valandÄ pasakyti negali, E. B. atėjo į virtuvę ir pradėjo priekaiÅ¡tauti D. T. dėl kažkokių senų įvykių, burbuliavo. D. T. neapsikentė ir sugriebė E. B. už sprando bei paguldė virtuvėje ant grindų, veidu į grindis, sakė jai nusiraminti.

Jis E. B. nemušė, tik laikė prispaudęs prie žemės, kol ji nusiramins. Jis negelbėjo E. B., nes nieko rimto nebuvo, ji tiesiog buvo prispausta prie grindų, D. T. nesiruošė jos muÅ¡ti, tik norėjo apraminti. E. B. verkė, buvo susijaudinusi (b. l. 66). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės nustatyta, jog 2018 m. kovo 31 d. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ apie smurtÄ , sulaikytas D. T., smurtavęs prieÅ¡ savo sugyventinę E. B. (b. l. 10-11). IÅ¡ Daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas į kompaktinį diskÄ Ä¯raÅ¡ytas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro gautas garso įraÅ¡as (b. l. 44-45).

IÅ¡ 2018 m. sausio 28 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje, nustatyta, kad buvo atvykta pagal iÅ¡kvietimÄ , smurtÄ patyręs asmuo – E. B., smurtas pasireiÅ¡kė smÅ«giu į kojÄ , užfiksuota kraujosruva deÅ¡inėje Å¡launyje, nubrozdinimas sėdmenyje (b. l. 4-6). IÅ¡ 2018 m. kovo 31 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje, nustatyta, kad buvo atvykta pagal iÅ¡kvietimÄ , smurtÄ patyręs asmuo – E. B., smurtas pasireiÅ¡kė griebimu už kaklo ir smaugimu, užfiksuota paraudimas ant kaklo ir patinimas po kaire akimi (b. l. 12-13).

IÅ¡ 2018 m. sausio 18 d. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad E. B. pranešė policijos pareigÅ«nams apie tai, kad 2018 m. sausio 28 d. apie 19 val., adresu (duomenys neskelbtini), jÄ sumušė sugyventinis D. T., atlikta E. B. apklausa, apžiÅ«rėta įvykio vieta (b. l. 22-26). IÅ¡ 2018 m. balandžio 1 d. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad E. B. pranešė policijos pareigÅ«nams apie tai, kad 2018 m. kovo 31 d. apie 18.30 val., sugyventinis D.

T. griebė jai už kairės rankos rieÅ¡o, po to už gerklės ir paguldė jÄ ant žemės, atlikta E. B. apklausa, apžiÅ«rėta įvykio vieta Riovonių g. 22, Vilniuje (b. l. 48-51). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas BPC garso įraÅ¡as (b. l. 70). IÅ¡ byloje esančių alkotesterio kvitų nustatyta, kad D. T. 2018 m. sausio 28 d. apie 20.03 val. nustatytas 1.88 prom. neblaivumas, o 2018 m. kovo 31 d., apie 22.38 val. – 2.72 prom. neblaivumas (b. l. 123, 126).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino. Å ios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisiamajame posėdyje duotus paaiÅ¡kinimus, nukentėjusiosios ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, taip pat kitus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas visiÅ¡kai įrodyta.

TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis apklausiamas teisme savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad, nors dėl girtumo visko detaliai nepamena, tačiau jis kilus konfliktams su sugyventine jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ . Kaltinamajam pareikÅ¡tame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiÅ¡kinimai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios E. B. parodymai, jog kaltinamasis 2018 m. sausio 28 d. vykusio konflikto metu jÄ pastÅ«mė dėl ko ji atsitrenkė į sekcijÄ ir pajuto skausmÄ , o 2018 m. kovo 31 d. sugyventinis jÄ griebė už kairės rankos, po to griebė už gerklės ir jÄ pargriovė ant grindų dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai E. T. ir E. L. taip pat patvirtino, jog jie matė, kaip 2018 m. kovo 31 d. D. T. vartojo smurtÄ savo sugyventinės atžvilgiu. Å ias aplinkybes taip pat patvirtina ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, procesinių veiksmų protokolai bei kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nors kaltinamasis D. T. ir nukentėjusioji E. B. nėra sutuoktiniai ir nėra įstatymais nustatyta tvarka įregistravę partnerystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.18 straipsnio 9 punktas), tačiau jie gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį, augina bendrÄ vaikÄ , todėl nors kaltinamasis ir nukentėjusioji bendrai gyveno įstatymais nustatyta tvarka neįregistravę nei santuokos, nei partnerystės, pagal įstatymÄ (BK 248 straipsnio 2 dalis), nukentėjusioji E. B., kaip kaltinamojo D. T. sugyventinė, laikytina nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens Å¡eimos nare.

Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, kad D. T. tiek 2018 m. sausio 28 d., tiek 2018 m. kovo 31 d. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl jo veiksmais teisingai kvalifikuoti kaip nesunkių nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, realioji sutaptis. Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo Teismas, skirdamas bausmę D. T., atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai žmogaus sveikatai, veikos baigtos), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – neteistas (b. l. 46), administracine tvarka baustas, paskirtas nuobaudas vykdo (b. l. 89-97), kas rodo, jog atsakomybės nevengia, kaip pats teisiamojo posėdžio metu nurodė kaltinamasis, iÅ¡kart po 2018 m. kovo 31 d.

įvykio nebevartoja alkoholio, nes nenori, kad pasikartotų jo netinkamas elgesys. Nusikalstamos veikos smurtinės, padarytos prieš šeimos narį, baigtos, turtinė ar neturtinė žala nukentėjusiajai nepadaryta (civilinio ieškinio nėra), nukentėjusioji nurodė, kad susitaikė su kaltinamuoju, jam atleido. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. T. skirtinos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos ir prokurorės pasiūlytos bausmės – laisvės apribojimas, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei numatytas šios bausmės rūšies vidurkis.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad D. T. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad padaryta smurtinė veika prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Dėl kitų klausimų IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka D. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. sausio 28 d. 20 val. iki 2018 m. sausio 29 d., 15.42 val., ir nuo 2018 m. kovo 31 d. 22.30 val. iki 2018 m. balandžio 1 d., 16.28 val. (b. l. 119, 121, 130, 131), todėl Å¡is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę (BK 66 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu D. T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 129), įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra CD su garso įraÅ¡u (b. l. 154), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. T. (D. T.), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. sausio 28 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. D. T. (D. T.), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. kovo 31 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į D. T. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. sausio 28 d., 20.00 val. iki 2018 m. sausio 29 d., 15.42 val. (1 para) ir nuo 2018 m. kovo 31 d., 22.30 val. iki 2018 m. balandžio 1 d., 16.28 val. (1 para), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti. D. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. T., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė