5ada2843-b92a-418a-ab81-2fd7c49d5b0d · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2.-909-443/2020

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00176-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4; 3.1.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 14 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. L. administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteistas, vienerių metų laikotarpiu nebaustas, dirbantis E. S., vykdančios individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , įmonėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

D. L. 2020 m. rugpjūčio 13 d. 21.00 val. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį prie savo nepilnamečio vaiko – E. L., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tokiais savo veiksmais pažeidė nepilnamečio vaiko teises į saugiÄ aplinkÄ , teises augti palankiose sÄ lygose, visapusiÅ¡kai ir harmonijos vystytis ir padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį administracinė atsakomybė numatyta ANK 72 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas D. L. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¾ino – buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai, į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 4), todėl teismas, esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįsta esant galimu bylÄ nagrinėti D. L. nedalyvaujant.

D. L. kaltė, jam padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), apklausos protokolu (b. l. 4), nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 5) ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

D. L. padaryta veika atitinka ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kadangi jis savo netinkamu elgesiu pažeidė nepilnamečio teises į saugiÄ aplinkÄ , darė neigiamÄ Ä¯takÄ jo auklėjimui, rodė netinkamÄ pavyzdį.

D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis, suraÅ¡ant jam administracinio nusižengimo protokolÄ , prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nurodytÄ administracinį nusižengimÄ ; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant D. L. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas, dirba, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. D. L. už padarytÄ nusižengimÄ skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

D. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėjas Arturas Rauktys