5ad9e4ee-d67e-4fd5-af2b-4592d74fdfe1 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėjas Audrius Saulėnas                                       Civilinė byla Nr. 2S-1848-622/2011Teisėja Diana Jakštienė                                       Procesinio sprendimo kategorijos:101.; 122.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. gruodžio 21 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Audrius Saulėnas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo L.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-09-02 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo L. K. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovo V. B. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 18 702,80 Lt skolÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas V. B. prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti 2008-07-13 paskolos sutartį negaliojančia.

Palangos miesto apylinkės teismo 2011-08-17 nutartimi ieÅ¡kovui L. K. paskirta 700 Lt bauda.Palangos miesto apylinkės teismas 2011-09-02 nutartimi netenkintas ieÅ¡kovo L. K. praÅ¡ymas panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2011-08-17 nutartimi ieÅ¡kovui L. K. paskirtÄ 700 Lt baudÄ . Konstatavo, kad ieÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, nes nepateikti įrodymai apie negalėjimÄ dalyvauti žodiniame bylos pasirengimo procese. IeÅ¡kovas neįvykdė teismo įpareigojimo dalyvauti teismo posėdyje, todėl už teismo įpareigojimo neįvykdymÄ ir neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, pagrįstai skirta nuobauda.

IeÅ¡kovas L. K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2011-09-02 nutartį ir panaikinti skirtÄ baudÄ arba jÄ sumažinti. Nurodo, kad jis Å¡iuo metu gyvena ir dirba Didžiojoje Britanijoje, todėl atvykimas į teismo posėdį atima daug laiko ir piniginių sÄ naudų. Remiantis koncentruotumo, ekonomiÅ¡kumo ir bendradarbiavimo principais jis sudarė atstovavimo sutartį su advokatu. Å ioje byloje buvo net 5 parengiamieji posėdžiai, todėl tai rodo teisėjos Å¡aliÅ¡kumÄ ir norÄ vilkinti procesÄ .

Mano, kad nebuvo pagrindo pripažinti jo dalyvavimo bÅ«tinu. Pirmosios instancijos teismas nesvarstė galimybės sumažinti baudÄ .IeÅ¡kovo L. K. atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).Palangos miesto apylinkės teismo 2011-05-11 nutartimi, siekiant visapusiÅ¡ko ir objektyvaus Å¡alių ginčo aplinkybių nustatymo, nustatytinas ieÅ¡kovo L.

K. dalyvavimas teismo posėdyje bÅ«tinu. Apeliantas tiek praÅ¡yme dėl baudos panaikinimo, tiek atskirajame skunde neneigia aplinkybės, kad neatvyko į teismo posėdį, tačiau pateisinamomis priežastimis nurodo savo gyvenamÄ jÄ ir dabartinę darbo vietas užsienyje ir dėl to kylančius sunkumus atvykti į teismo posėdį Lietuvoje. CPK 246 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimas gali bÅ«ti atidėtas ieÅ¡kovo ar jo atstovo praÅ¡ymu, jeigu ieÅ¡kovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimÄ , ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panaÅ¡Å«s atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis, taip pat svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas neatvykimas dėl ligos ir atstovo užimtumas kitose bylose).

Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo ieÅ¡kovo nurodytas priežastis laikyti svarbiomis. Todėl apeliacinės instancijos teismas pagrįsta laiko pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas neįvykdė teismo įpareigojimo dalyvauti teismo posėdyje, dėl to buvo atidėtas teismo posėdis, todėl už teismo įpareigojimo neįvykdymÄ ir neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, pagrįstai paskirta teismo nuobauda.CPK 246 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atidėdamas bylos nagrinėjimÄ , teismas turi teisę neatvykusiai Å¡aliai paskirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ , jeigu įstatymai nustato Å¡ios Å¡alies pareigÄ dalyvauti teismo posėdyje arba teismas pripažįsta Å¡alies dalyvavimÄ teismo posėdyje bÅ«tinu ir negalima sprendimo priimti už akių.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovui buvo skirta 700 Lt bauda. Kaip minėta, ieÅ¡kovas Å¡iuo metu gyvena ir dirba Didžiojoje Britanijoje, o jo interesus Å¡iame bylos nagrinėjime gina advokatas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybės, taip pat į tai, kad bauda jam paskirta pirmÄ kartÄ , apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad paskirta bauda yra aiÅ¡kiai per griežta todėl Å¡velnintina ir skirtina mažesnė už Å¡ios nuobaudos vidurkį bauda. Pirmosios instancijos teismo nutartis keistina (CPK 337 straipsnio 4 punktas).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Palangos miesto apylinkės teismo 2011-09-02 nutartį pakeisti. IeÅ¡kovui L. K. paskirtÄ baudÄ sumažinti iki 350 Lt. Teisėjas                                                                                                                     Audrius Saulėnas