5ad9dd07-a353-473e-b258-e77a180bb122 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-323-385/2013 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00521-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 16 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant prokurorui M. M., nukentėjusiajam M. N., jo atstovei R. Z., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 str. 1 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. J. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14 p., kuriame nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės; KET 28 p., kuriame nurodoma, jog transporto priemonių vairuotojai privalo kelyje visada elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, tai yra: neturėdamas teisės vairuoti motorinio transporto priemones, 2013 m. gegužės 28 d., apie 17 val. Å ilutės r., Žemaičių Naumiestyje, Dariaus ir Girėno g., ties pastatu Nr. 30, vairuodamas keturratį motociklÄ , nesilaikė saugaus atstumo, dėl to ratu užvažiavo stovinčiam pėsčiajam M.

N. ant deÅ¡inės kojos pėdos, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. N. deÅ¡inės pėdos V padikaulio artimojo galo iÅ¡orinio kraÅ¡to lūžimÄ , kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. gegužės 28 d., apie 17 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neregistruotu keturračiu motociklu važiavo Žemaičių Naumiestyje, Dariaus ir Girėno gatve. Ties namu Nr. 30 jį sustabdė M.

N.. Jis sustojo deÅ¡inėje kelio pusėje, o iÅ¡ kairės pusės priėjo M. N. ir sustojo. M. N. norėjo savo telefone parodyti kažkokį vaizdÄ , iÅ¡tiesdamas rankÄ su telefonu, o jis, pasakęs, kad nenori to vaizdo žiÅ«rėti, nuvažiavo. Nejuto, kad bÅ«tų užvažiavęs M. N. ant kojos. Valstybinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ atlygino, praÅ¡o bylÄ nutraukti, nes su nukentėjusiuoju susitaikė, jis jam atleido.Nukentėjusysis M. N. ikiteisminio tyrimo metu (b.l .22) parodė, kad 2013-05-28, apie 17 val.

Å ilutės r., Žemaičių Naumiestyje sustabdė Dariaus ir Girėno gatve keturračiu motociklu važiavusį R. J., kuriam norėjo parodyti įraÅ¡Ä telefone. R. J. sustojo, jis priėjo iÅ¡ kairės pusės, sustojo ties motociklo ratų viduriu ir žengė žingsnį link R. J.. Ä® tarpÄ tarp ratų iÅ¡tiesė rankÄ , kad parodytų telefone įraÅ¡Ä , kurio nebaigęs žiÅ«rėti, R. J. pradėjo keturračiu važiuoti ir užvažiavo ant jo deÅ¡inės kojos. Užvažiavus ant kojos, iÅ¡ skausmo suÅ¡uko, R.

J. pasižiÅ«rėjo į jį ir nuvažiavo toliau. I. B. stovėjo priekyje R. J. keturračio. Su R. J. susitaikė, pretenzijų neturi, praÅ¡o bylÄ nutraukti.Liudytojas I. B. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

34) parodė, kad 2013-05-28, apie 17 val. kartu su R. J. važinėjosi keturračiais motociklais ir Å ilutės r., Ž.Naumiestyje, Dariaus ir Girėno gatvėje juos sustabdė M. N.. Jis sustojo už R. J. keturračio, pastarajam M. N. kažkÄ rodė telefone. Nematė, kuriuo metu R. J. pervažiavo M. N. kojÄ .         Eismo įvykio vietos schemoje (b.l. 7-10) užfiksuota vieta, kur buvo sužalotas M. N. bei keturračio motociklo bendras vaizdas ir identifikacinis numeris.Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje (b.l.

15) konstatuojama, kad M. N. nustatytas deÅ¡inės pėdos V padikaulio artimojo galo iÅ¡orinio kraÅ¡to lūžimas, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir minimÄ sužalojimÄ M. N. galėjo patirti 2013-05-28 eismo įvykio metu.Kaltinamojo kaltė dėl nusikaltimo padarymo yra įrodyta byloje surinktais įrodymais.Pagal BK 38 str. asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės esant Å¡iame straipsnyje iÅ¡vardintoms 4 aplinkybėms.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis pripažįsta padaręs neatsargų nusikaltimÄ , žala nėra padaryta, gydymo iÅ¡laidas atlygino, susitaikė su nukentėjusiuoju, anksčiau nėra teistas, Å¡iuo metu mokosi gimnazijoje, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir todėl tikslinga tenkinti jo ir nukentėjusiojo bei jo atstovės pagal įstatymÄ , o taip pat ir prokuroro praÅ¡ymus atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaudamasis LR BPK 297-298 str., 302 str., 307-308 str., n u s p r e n d ž i a :

Atleisti R. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281 str. 1 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas