Legislator Case Law & Legislation
5ad9c9e4-84b7-4ccb-8a2c-2ec626ec8a40 AI generated

5ad9c9e4-84b7-4ccb-8a2c-2ec626ec8a40 · Regionų administracinis teismas

Case Number 5ad9c9e4-84b7-4ccb-8a2c-2ec626ec8a40
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

2019 m. spalio 14 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovui R. D. , dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. PareiÅ¡kėjas VšĮ „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. (toliau – ir atsakovas) 113,95 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos.

Legislator headnote

AI generated

5ad9c9e4-84b7-4ccb-8a2c-2ec626ec8a40 · Regionų administracinis teismas: 2019 m. spalio 14 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovui R. D. , dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. PareiÅ¡kėjas VšĮ „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. (toliau – ir atsakovas) 113,95 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-7627-583/2019

Teisminio proceso Nr. 6-63-3-01334-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 12.18; 14.6;

55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 7 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Remigijus Arminas,

sekretoriaujant Živilei Račkauskienei,

2019 m. spalio 14 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovui R. D. , dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas

nustatė:

PareiÅ¡kėjas VšĮ „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. (toliau – ir atsakovas) 113,95 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T11-415 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. T11-672 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo“ dalinio pakeitimo“ nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje nustatyta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Klaipėdos rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2014 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. T11-92 nustatė vietinės rinkliavos dydį nuo 2014 m. kovo 1 d. už vienÄ Å¾emės sklypÄ su sodo pastatu 22,88 Eur, 2014 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T11-494 nustatė vietinės rinkliavos dydį nuo 2015 m. sausio 1 d. už vienÄ Å¾emės sklypÄ su sodo pastatu nustatė metinę vietinę rinkliavÄ 23,00 Eur.

Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. T11-673 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės vieÅ¡osios įstaigos įsteigimo“ buvo įsteigta Klaipėdos rajono savivaldybės VÅ Ä® „Gargždų Å¡vara“, kuriai pavesta administruoti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad atsakovui vietinė rinkliava skaičiuojama už jam nuosavybės teise priklausantį sodo paskirties nekilnojamojo turto objektÄ - sodo pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Å iam objektui buvo pritaikytas Nuostatų I priede nustatytas vietinės rinkliavos administravimo parametras – vienetas. Pagal Å¡ių Nuostatų 25 punktÄ mokėjimo praneÅ¡imas pateikiamas vietinės rinkliavos mokėtojui pagal Registro duomenų bazėje turimÄ nekilnojamojo turto adresÄ arba kitÄ Å¾inomÄ adresÄ . Viso atsakovui už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. apskaičiuota mokėtina vietinė rinkliava - 113,95 Eur.

IÅ¡naudojus visas Å¡aukimo ir procesinių dokumentų įteikimo galimybes, vadovaujantis ABTÄ® 72 straipsnio 3 dalimi, nutartimi nutarta apie paskirtos bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ skelbti specialiame interneto tinklapyje.

PareiÅ¡kėjo atstovas ir atsakovas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai (paskelbta specialiame teismų tinklapyje), kliūčių bylos nagrinėjimui nenustatyta.

Teismas

konstatuoja:

Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Taigi savivaldybės, atsižvelgdamos į atitinkamus komunalinių atliekų tvarkymo ypatumus savivaldybės teritorijoje, teisės aktuose nustatytose ribose, pačios sprendžia dėl tinkamiausio Å¡ios sistemos organizavimo modelio. Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2011-10-27 sprendimo Nr. T11-672 4 punktu patvirtino Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (2012 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T11-415; 2014 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. T11-92; 2014 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T11-494; 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T11-295 su vėlesniais pakeitimais redakcijos, aktuali ginčui 2017 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų redakcija, patvirtinta 2017 m. gruodžio 21 d. tarybos sprendimu Nr. T11-402) (toliau – ir Nuostatai), o vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimÄ pavedė vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo yra VšĮ „Gargždų Å¡vara“.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas.

Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose.

Kaip jau nurodyta, pareiÅ¡kėjas atsakovo pareigÄ mokėti ginčo rinkliavÄ kildina iÅ¡ Nuostatų, numatančių, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrÄ taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.

PareiÅ¡kėjas atsakovui apskaičiavo 113,95 Eur vietinę rinkliavÄ , mokėtinÄ laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. už nekilnojamojo turto objektÄ â€“ sodo pastatÄ , naudojimo paskirtis kita (sodų), esantį (duomenys neskelbtini), vietinės rinkliavos apskaičiavimÄ grįsdamas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Nekilnojamojo turto registre įregistruoto turto registro (duomenys neskelbtini). Å io iÅ¡raÅ¡o 2.2; 4.1; 7.2 punktuose nurodyta, kad įvardijamas nekilnojamasis daiktas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Kadangi atsakovas yra nekilnojamojo daikto savininkas, pagal Nuostatus jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas, kuriam kilo prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

IÅ¡ teismui teikiamos 2019 m. liepos 9 d. pažymos apie skolÄ nustatyta, kad atsakovas nėra sumokėjęs 113,95 Eur vietinės rinkliavos, apskaičiuotos laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. Duomenų, kad atsakovas įvardijamu laikotarpiu teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi dėl atleidimo nuo vietinės rinkliavos ir bÅ«tų atleistas nuo rinkliavos mokėjimo, nėra.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad jei objektyvÅ«s duomenys neabejotinai patvirtina, kad fizinio ar juridinio asmens veikloje (plačiÄ ja prasme – pvz., valdant, naudojant ar disponuojant nekilnojamuoju turtu ar pan.) jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro ir negali susidaryti, toks asmuo negali bÅ«ti pripažintas „komunalinių atliekų turėtoju“ ir, atitinkamai, savivaldybės teritorijoje nustatytos vietinės rinkliavos mokėtoju (pvz., žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuostatos, kad tokiu atveju įrodinėjimo naÅ¡ta tenka atsakovui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2486-602/2016).

Mokėtina vietinė rinkliava apskaičiuota pagal nekilnojamojo turto nuosavybės dalį ir objekto paskirtį. Kaip jau minėta, pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str.). Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str.).

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti ir patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , tačiau teismui nėra pateikti jokie duomenys apie patirtas iÅ¡laidas, todėl praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje paliekamas nenagrinėtu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ tenkinti.

IÅ¡ atsakovo R. D. , gim. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjui VšĮ „Gargždų Å¡vara“ priteisti 113,95 Eur vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėjas Remigijus Arminas