Legislator Case Law & Legislation
5ad926b2-65ff-4b17-bc9d-9b7fb8bb04cc AI generated

5ad926b2-65ff-4b17-bc9d-9b7fb8bb04cc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 5ad926b2-65ff-4b17-bc9d-9b7fb8bb04cc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2012-02-25 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/15439/2012, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei teikė paslaugas, o atsakovė įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas sutartyse nustatytais terminais.

Legislator headnote

AI generated

5ad926b2-65ff-4b17-bc9d-9b7fb8bb04cc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2012-06-13 įspėjo atsakovę apie sutarties nutraukimÄ . Nevykdydama savo prievolių pagal sutartį atsakovė ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2012-02-25 iki 2012-11-30 įsiskolino 835,41 Lt.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Keywords

AI generated
satisfaction of claim discharge of obligation settlement of dispute performance in lieu of fulfillment deficiency of pledge non-implementation of the offending agreements
AI generated
f5363b9d-b80e-4527-be1d-075142ebcb47
Atsakovei nepateikus atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).
ad5d3339-d1cd-4942-910c-40a0b40a111f
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), tačiau atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-10-08 ir 2011-01-13 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. LAA81008BBPA ir LBF10113BBPA, pagal kurias ieÅ¡kovas perdavė atsakovei valdyti ir naudotis sutartyse nurodytas prekes (neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį Asus M51VR ir televizorių LG 19ld350) su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartis, prekės pereis atsakovei nuosavybės teise.
8a6dfc91-9d25-4d5e-8845-9492d7916d65
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2012-02-06 ir 2012-02-17 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/10445/2012 ir Nr. GSCD/13496/2012, pagal kurias ieÅ¡kovė atsakovui teikė paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas sutartyse nustatytais terminais.
4f037a21-f709-4532-b136-eb0354933777
Neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo esant LR CPK numatytiems pagrindams.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str.
568a6019-8c89-4504-9853-ca16b3dd3c7d
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-7209-792/2013(Proceso Nr. 2-06-3-05413-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija:116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 835,41 Lt įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2012-02-25 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/15439/2012, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei teikė paslaugas, o atsakovė įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas sutartyse nustatytais terminais.

Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2012-06-13 įspėjo atsakovę apie sutarties nutraukimÄ . Nevykdydama savo prievolių pagal sutartį atsakovė ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2012-02-25 iki 2012-11-30 įsiskolino 835,41 Lt.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei, todėl susidarė skola. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 835,41 Lt.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 93 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 835,41 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis Lt 41 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio, 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Darius Kurpavičius