5ad55dcf-bf29-4aee-98cd-e6875bd827c0 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2818-913/2020 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00335-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.14.2; 3.2.6.6.2.; 2.6.11.5 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 1 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei S. Å . dėl skolos už parduotÄ elektros energijÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Ignitis“ ieÅ¡kiniu atsakovei S. Å . kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 175,11 Eur skolos už parduotÄ elektros energijÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio ir 2,95 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad ieÅ¡kinys su priedais atsakovei S. Å . buvo įteiktas 2020 m. gegužės 15 d. (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. atsakovei S. Å . buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra Serija REO, Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. gegužės 31 d. sÄ skaita faktÅ«ra Serija LAEP Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas atsakovė tinkamai neatsiskaitė, dėl to liko skolingas ieÅ¡kovui 175,11 Eur skolos už tiektÄ elektros energijÄ .

Su atsakove elektros tiekimo bei atsiskaitymo už elektros tiekimÄ raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai (elektros tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi elektros pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra elektros tiekėjas ir atitinkamai nekilnojamojo turto objekto savininkas - buitinis elektros vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamÄ elektros energijÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė – tiekė namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei S. Å . (e. b. l.), elektros energijÄ , o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė.

Skolos fakto ir jos dydžio atsakovė neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl visa įsiskolinimo suma – 175,11 Eur už parduotÄ elektros energijÄ priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis, CK 6.6 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, o ieÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinį mokestį bankui ir 2,95 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas, viso patyrė 18,18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 18,18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis” iÅ¡ atsakovės S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 175,11 Eur (vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt penki eurai 11 centų) skolos už parduotÄ elektros energijÄ , 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gegužės 4 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 18 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė S. Å . Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė S. Å . per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Ignitis“ šį sprendimÄ per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Jolanta Gasparavičienė