5ad1ba88-ebb3-429e-983c-e5f1cc0ddfb3 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-327-900/2012Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00598-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4.; 2.10.2. (S) Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 9 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,sekretoriaujant Ugnei Patkauskienei,dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei,kaltinamajam R. G. ir jo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,nukentėjusiajai I. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimę (duomenys neskelbtini). Å iaulių rajone, LR pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, be nuolatinės gyvenamosios vietos, nevedęs, nedirbantis, teistas:Å iaulių rajono apylinkės teismo 1996 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojusiÄ iki 2003 m. gegužės 1 d.) 3 m. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu, pagal BK 471 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;Å iaulių rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį (galiojusius iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ½ dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prijungus neatliktÄ 1 m. laisvės atėmimo bausmę pagal Å iaulių rajono apylinkės teismo 1996 m. lapkričio 19 d. nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu;Å iaulių rajono apylinkės teismo 2002 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 111 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį (galiojusius iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 m. su 50 Lt vertės turto konfiskavimu;Å iaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį 9 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 2200 val. iki 600 val. ir per 1 mėn. įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

Å iaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 27 d. nutartimi 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areÅ¡to bausme;Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį 8 MGL dydžio bauda, baudÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 287 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį 30 parų areÅ¡to, remiantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, bausmė subendrinta su Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL (1 040 Lt) bauda ir galutinė bausmė paskirta 30 parų areÅ¡to ir 1 040 Lt bauda;Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį 50 parų areÅ¡to, remiantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, bausmė subendrinta su Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL (1 040 Lt) bauda ir galutinė bausmė paskirta 50 parų areÅ¡to ir 1 040 Lt bauda; baudos nesumokėjo,yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

R. G. 2012 m. liepos 26 d. 2013 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone, grasino nužudyti savo motinÄ I. G., sakydamas, kad jÄ pakas, pagriebė peilį, kas davė nukentėjusiajai I. G. pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog jis gali įvykdyti grasinimus, todėl ji buvo priversta bėgti ir praÅ¡ytis policijos pareigÅ«nų pagalbos, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad duoti parodymų nepageidauja, tikino, kad gailisi.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino (18-20 b. l.), kad gyvena pas motinÄ I.

G. (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone; niekur nedirba, iÅ¡gėrinėja. 2012 m. liepos 26 d. vakare apie 1900 val. grįžo į namus kartu su drauge R.. R. gyvena Kuršėnuose (tikslaus adreso nežino), sutiko jÄ prie parduotuvės ir parsivedė į namus. Kaltinamasis mamai pasakė, kad jo naujoji draugė gyvens pas jÄ . Mama liepė moteriai iÅ¡eiti. Kaltinamasis norėjo suduoti mamai, bet R. neleido. Tada kaltinamasis pasakė, kad mamÄ pakas, ir pagriebė peilį. Nukentėjusioji pabėgo, paskambino policijai.

IÅ¡siblaivęs negalėjo paaiÅ¡kinti savo elgesio motyvų.Ikiteisminio tyrimo metu (7 b. l.) ir teismo posėdyje nukentėjusioji I. G. parodė, kad 2012 m. liepos 26 d. vakare apie 2000 val. į namus (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone, grįžo girtas jauniausiasis sÅ«nus R.. Su juo buvo nepažįstama moteris, kuriÄ sÅ«nus pristatė kaip „žmonÄ â€œ. Pirmiausia sÅ«nus paprašė duoti jiems valgyti. Nukentėjusioji davė sriubos. Jiems, matyt, nepakako, todėl jie ėmė Å¡eimininkauti: užsikaitė virdulį.

Netrukus sÅ«nus pradėjo kalbėti apie tai, kad čia jis su Å¡ia moterimi gyvens. Nukentėjusioji paprieÅ¡taravo. Tada sÅ«nus puolė prie motinos ir norėjo suduoti, bet anoji moteris jį sulaikė. R. pagrasino, kad motinÄ pakas gyvÄ , o brolius ir seseris iÅ¡pjaus; griebė peilį ir juo užsimojo, o nukentėjusioji, nieko nelaukdama, pabėgo. Pasak nukentėjusiosios, R. nuolat grasina jÄ nužudysiÄ s; dažnai lanksto, laužo stalo įrankius, su peiliu puolė pirmÄ sykį.Be kaltinamojo R. G. prisipažinimo ir nukentėjusiosios parodymų, jo kaltę taip pat įrodo I.

G. 2012 m. liepos 26 d. protokolas – pareiškimas (2 b. l.), 2012 m. liepos 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis (3-6 b. l.), 2012 m. liepos 26 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (10-12 b. l.), asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio parodymai) (13 b. l.), daiktinis įrodymas (virtuvinis peilis) (paketas Nr. 1), 2012 m. liepos 31 d. daiktų apžiūros protokolas su foto lentele (49-51 b. l.). Ištyrus byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes yra visi būtinieji inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymiai.

Sakydamas, kad pakas nukentėjusiÄ jÄ gyvÄ , kaltinamasis grasino motinai jÄ nužudyti; buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, nes kaltinamasis buvo pasiruošęs įrankį, kuriuo galima atimti žmogui gyvybę; puolė su juo prie nukentėjusios. Vertinant paÅ¡alinio žmogaus akimis, grasinimas laikytinas konkrečiu ir realiu. Pažymėtina, kad kiekvienas grasinimo atvejis turi bÅ«ti vertinamas atskirai, individualiai; ir ta aplinkybė, kad kaltinamasis galbÅ«t nebe pirmÄ kartÄ grasina motinai, anksčiau grasinimų neįvykdė ir pan., nesumenkina pastarojo grasinimo teisinės reikÅ¡mės. Nenustatęs tarp įrodymų prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, jog kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), jÄ darant traumuojama nukentėjusiojo psichinė sveikata. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, kad jo neteisėti veiksmai sukels nukentėjusiajai pagrįstÄ baimę dėl savo gyvybės, ir Å¡ių pasekmių norėjo. Nusikaltimo motyvai, tikslai yra už nusikalstamos veikos sudėties ribų, siekis įgyvendinti grasinimus nenustatytas. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikaltimas laikomas baigtu nuo grasinimo pareiÅ¡kimo momento.Kalbant apie kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis yra menko iÅ¡silavinimo, gana jauno amžiaus, nedirba (13 b. l.), anksčiau baustas administracine tvarka: daugiausia už KET pažeidimus, padarytus esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių, taip pat pagal ATPK 50, 174, 178 straipsnius (25-46 b. l.), teistas 7 kartus, įskaitant už smurtinius nusikaltimus (54-72 b. l.), teistumas neiÅ¡nykęs (BK 97 str.);

įtrauktas į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrÄ ; nustatytas lengvas protinis atsilikimas, psichozinis sutrikimas, vartojant alkoholį (53 b. l.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, apgailestavo (BK 59 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia – tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Už nusikalstamos veikos pagal BK 145 straipsnio 1 dalį padarymÄ gali bÅ«ti baudžiama vieÅ¡aisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 2 m.

Kaltinamasis nedavė sutikimo dirbti vieÅ¡uosius darbus, todėl Å¡i bausmės rÅ«Å¡is net negali bÅ«ti svarstoma. Kaip matyti iÅ¡ pažymos apie kaltinamojo baustumÄ administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, paskirtos baudos keičiamos vieÅ¡aisiais darbais, vėliau vieÅ¡ieji darbai keičiami administraciniu areÅ¡tu. Minėta, kad kaltinamasis linkęs vartoti alkoholinius gėrimus, o iÅ¡gėręs savęs nebekontroliuoja. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis bausmės rÅ«Å¡imis nei areÅ¡tas bausmės tikslai nebus pasiekti.

AreÅ¡to trukmė parenkama artima bausmės vidurkiui (BK 49 str. 3 d., 61 str. 1-2 d.).Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2012 m. liepos 26 d. 2100 val. iki 2012 m. liepos 27 d. 1500 val. (21-22 b. l.). Ä® atliktÄ areÅ¡to bausmę įskaityti 1 laikino sulaikymo parÄ , jÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai (santykiu 1:1) (BK 66 str. 2 d.).Daiktas, turintis reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , - virtuvinis peilis - nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inamas teisėtam savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-302, 304-305, 307, 313, 432 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Remiantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, paskirtÄ areÅ¡to bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi – 8 MGL (arba 1 040 Lt) bauda ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to ir 8 MGL (arba 1 040 Lt) baudÄ .Ä® atliktos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012 m. liepos 26 d. 2100 val. iki 2012 m. liepos 27 d. 1500 val. (1 parÄ ), jÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio R. G. patalpinimo į areÅ¡tinę ir/ar sulaikymo momento, jei to prireiktų, atsižvelgiant į tai, kuris veiksmas bus pirmesnis.Virtuvinį peilį, kuris yra saugomas pakete Nr. 1 prie baudžiamosios bylos Nr. 96-1-598-12, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui – nukentėjusiajai I.

G..Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                            Alma BerniÅ«naitė