5ad052d4-a866-4a44-87d8-3f8ec8870ea7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SP-7835-329/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03421-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.3.2.; 2.3.3.3.; 2.3.11.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3.; 3.4.5.20.(N) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 2 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, dalyvaujant pareiškėjams R. G., M. M., M. S., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų R.

G., M. M. ir M. S. pareiÅ¡kimÄ dėl vaiko kilmės iÅ¡ tėvo nustatymo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami patvirtinti bendrÄ pareiÅ¡kimÄ Ä¯raÅ¡yti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 16 d. gimusio vaiko (sÅ«naus) tėvu (b. l. 2–3). PareiÅ¡kime nurodyta, kad santuoka tarp pareiÅ¡kėjų R. G. ir M. S. nutraukta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. spalio 18 d. sprendimu, o 2019 m. rugpjūčio 16 d., tai yra po santuokos nutraukimo nepraėjus 300 dienų, pareiÅ¡kėja R.

G. pagimdė sÅ«nų. PareiÅ¡kime taip pat nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas M. M. yra berniuko, gimusio 2019 m. rugpjūčio 16 d. pareiÅ¡kėjai R. G., tėvas; pareiÅ¡kėjas M. M. pripažįsta save vaiko tėvu, o pareiÅ¡kėjas M. S. patvirtina, kad jis tikrai nėra R. G. gimusio berniuko tėvas. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėja R. G. nurodė, kad nors su buvusiu sutuoktiniu pareiÅ¡kėju M. S. jos santuoka nutraukta tik 2018 m. spalio 18 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų sprendimu, tačiau jie kartu kaip sutuoktiniai negyveno nuo 2016 m., kai M. S. iÅ¡vyko gyventi ir dirbti į užsienį. Teigė, kad paskutinį kartÄ intymiai su buvusiu sutuoktiniu bendravo Å¡iam sugrįžus į močiutės laidotuves 2018 m. spalio pradžioje. Taip pat nurodė, kad 2018 m. spalio pradžioje ji susipažino su M. M., su juo artimai bendravo ir turėjo lytinius santykius, o 2019 m. rugpjūčio 16 d. pagimdė sÅ«nų. Teigė, kad santuoka tarp jos ir M.

M. nėra įregistruota, tačiau pareiÅ¡kėjas M. M. yra sÅ«naus, gimusio 2019 m. rugpjūčio 16 d., tėvas. PareiÅ¡kėjas M. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su R. G. susipažino 2018 m. spalio mėnesį, ėmė lytiÅ¡kai santykiauti, pripažįsta, kad R. G. 2019 m. rugpjūčio 16 d. gimęs berniukas yra jo sÅ«nus. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas M. S. patvirtino pareiÅ¡kėjos R. G. nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad su buvusia sutuoktine R. G. kartu negyvena nuo 2016 m., kai jis iÅ¡vyko dirbti į užsienį, neprisimena, kada paskutinį kartÄ su ja lytiÅ¡kai santykiavo, todėl jis neturi jokių pretenzijų į R.

G. 2019 m. rugpjūčio 16 d. gimusį vaikÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjų R. G. ir M. S. santuoka nutraukta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. spalio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Å iÄ aplinkybę patvirtina byloje esanti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. spalio 18 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopija (b. l. 4–5). Vaiko gimimo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2019 m. rugpjūčio 16 d. iÅ¡davė vieÅ¡oji įstaiga Marijampolės ligoninė, nurodyta, kad R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimė vyriÅ¡kos lyties naujagimis, vaiko kÅ«no masė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Byloje nėra duomenų, paneigiančių aplinkybę, jog vaiko gimimas bei kilmė iÅ¡ tėvo nėra įregistruoti. Pažymėtina, kad jei vaikas gimsta motinai, po santuokos pabaigos nepraėjus trims Å¡imtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, laikantis save vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrÄ pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydami vaiko tėvu įraÅ¡yti vyrÄ , pripažįstantį save vaiko tėvu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 5 dalis).

Pareiškėjai pripažįsta, kad R. G. sūnaus, gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra pareiškėjas M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), M. S. (buvęs R. G. sutuoktinis) patvirtina, kad jis nėra R. G. (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus tėvas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjų R. G., M. M. ir M. S. žodinius paaiškinimus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad ginčo dėl vaiko kilmės iš tėvo tarp pareiškėjų nėra.

PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimÄ padavė laisva valia, supranta teisinius tokio pareiÅ¡kimo patvirtinimo padarinius – vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, vaiko gimimo dokumentuose bus nurodytas vaiko tėvu, turės visas iÅ¡ to kylančias teises ir pareigas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kimas tenkinamas, R. G. sÅ«naus, gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu įraÅ¡ytinas M. M., pripažįstantis tėvystę (CK 3.140 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 579–582 straipsniai).

PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad patvirtinus pareiÅ¡kimÄ , buvęs R. G. sutuoktinis M. S. nebus laikomas vaiko tėvu, o M. M. bus nurodytas vaiko gimimo įraÅ¡e kaip vaiko tėvas ir turės visas su tuo susijusias teises ir pareigas bei galės nuginčyti įraÅ¡Ä tik įrodęs nesÄ s biologinis vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 582 straipsniu, 290–291 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjų R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimÄ dėl vaiko kilmės iÅ¡ tėvo nustatymo tenkinti. Patvirtinti bendrÄ pareiÅ¡kėjų R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡oma įraÅ¡yti M. M., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ojoje įstaigoje Marijampolės ligoninėje gimusio vaiko (sÅ«naus) tėvu.

Nutarties kopijÄ siųsti civilinės metrikacijos įstaigai ir byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė