5acb7845-e1d1-4729-89d4-9ceea06d5405 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1187-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00836-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.4.4; 9.1; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant Megilei Čekalinaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. gegužės 7 d., 13.50 val. atlikto tikrinimo metu nustatyta, kad R. A. statybos objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), prie statomo gyvenamojo namo vykdė pagalbinius statybos darbus. Vykdomai veiklai verslo liudijimo R. A. įsigijęs nebuvo, individualios veiklos mokesčių inspekcijoje nėra įregistravęs. Tuo R. A. pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007, 35 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Fizinių asmenų įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ Mokesčių mokėtojų registro taisyklių, patvirtintų VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-36, 9.5 reikalavimus. 2018 m. gruodžio 10 d. VDI prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos R. A. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 150 straipsnio 1 dalyje, bei vadovaujantis ANK 610 straipsniu, administraciniu nurodymu pasiÅ«lyta iki 2018 m. gruodžio 25 d. sumokėti pusę minimalios baudos, t. y. 150 eurų, tačiau bauda nustatytu laiku sumokėta nebuvo, todėl 2019 m. sausio 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 18095398857) R. A. buvo paskirta minimali 300 eurų bauda, kuri iki Å¡iol nesumokėta.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija R. A. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad be verslo liudijimo dirbo dėl to, kad mokesčių inspekcijoje jo prasitęsti negalėjo dėl karantino, o internetu naudotis nemoka. Dėl pažeidimo gailisi.

R. A. kaltę padarius ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pagrindžia byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: 2020 m. gegužės 13 d. administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, R. A. pažeidimÄ pripažįsta, paaiÅ¡kino, kad tikrinimo metu prie statybos objekto, esančio (duomenys neskelbtini), atliko pagalbinius statybos darbus, tačiau verslo liudijimo įsigijęs neturėjo, individualios veiklos VMI nėra įregistravęs, verslo liudijimo negalėjo įsigyti, nes nemoka naudotis internetu (b. l. 1); 2020 m. gegužės 7 d. operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 2-4); R. A. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis pažeidimÄ pripažįsta (b. l. 5); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, kuriame nurodyto 2020 m. gegužės 7 d. nusižengimo pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį apraÅ¡yme yra duomenys apie tai, jog R. A. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ (2019 m. sausio 3 d. nubaustas pagal ANK 150 str. 1 d. 300 eurų bauda, bauda nesumokėta).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. A. pakartotinai, t. y. bÅ«damas 2019 m. sausio 3 d. nubaustas ir turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 2020 m. gegužės 7 d., 13.50 val. statybos objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), prie statomo gyvenamojo namo vykdė pagalbinius statybos darbus, nors tokiai vykdomai veiklai verslo liudijimo neturėjo, individualios veiklos mokesčių inspekcijoje įregistravęs nebuvo, tokiais veiksmais R. A. padarė ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. A. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nusižengimÄ pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. A. pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau dirbdavo su verslo liudijimu, tačiau dėl karantino jo prasitęsti mokesčių inspekcijoje negalėjo, o internetu naudotis nemoka. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto nusižengimo pobÅ«dį, teismas konstatuoja, jog Å¡ioje byloje net ir paskiriant minimaliÄ 1 100 eurų nuobaudÄ ji bÅ«tų neproporcinga R. A. padaryto nusižengimo pavojingumui, per griežta ir neteisinga. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis ir sudaro pagrindÄ R. A. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir nuobaudos dydį sumažinti iki 500 eurų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 35 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 150 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20114646845.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dominykas Rusonis