5acb2e06-3b2d-4cdf-9d51-b875db33b4bb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Civilinė byla Nr. B2-2815-395/2012Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00964-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 103.4.;106.8.;126.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                                    N U T A R T I S2012 m. gruodžio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Čeplinskas, susipažinęs su ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo sprendimų sistema“ ieÅ¡kiniu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AUTO-KASTA“,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „Verslo sprendimų sistema“ 2012 m. lapkričio 30 d. teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „AUTO-KASTA“.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad praneÅ¡imas apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei atsakovė per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos nesumokės įsiskolinimo, UAB „AUTO-KASTA“ buvo iÅ¡siųsti 2012 m. spalio 17 d., įteiktas 2012 m. spalio 19 d. 2012 m. lapkričio 27 d. atsakovė buvo papildomai informuota apie savo prievolę naujajam kreditoriui, kartu jai pateikta ieÅ¡kinio su priedais kopija.PareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Ä®BÄ® numatytas iÅ¡imtis (CPK 1 str. 1 d.).

Kiekviena subjektinė teisė, taigi, ir teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis Å¡ia teise naudojasi tinkamai. Ä®BÄ® yra nustatyta iÅ¡ankstinė neteisminė ginčo sprendimo tvarka, kurios kreditorius privalo laikytis, prieÅ¡ paduodamas pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos skolininkui iÅ¡kėlimo. Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį.

Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos.

Å i tvarka yra skirta tam, kad tarp Å¡alių kilęs ginčas bÅ«tų iÅ¡spręstas nesikreipiant į teismÄ ir nekeliant bankroto bylos, t. y. ji atitinka ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos sampratÄ . Kreipimosi teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atveju Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalyje kreditoriui nustatyta pareiga pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us pateikti įmonei. Pateikiant teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka yra įvykdyti Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, bei minėto praneÅ¡imo kopija (Ä®BÄ® 6 str. 1 d.).

Klausimas dėl Ä®BÄ® 6 straipsnio reikalavimų įvykdymo tinkamumo turi bÅ«ti sprendžiamas įvertinus Å¡io reikalavimo tikslus. Pagal Ä®BÄ® 6 straipsnio antrÄ jÄ dalį, kreditorius apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu, o praneÅ¡ime nurodyti įmonės neįvykdytus įsipareigojimus bei įspėti, kad jei jie nebus įvykdyti per ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį, kreditorius kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Å i nuostata yra skirta skolininko, tai yra bendrovės, kuriai norima kelti bankroto bylÄ , interesų apsaugai, nes tokiu bÅ«du bendrovei suteikiama galimybė atsiskaityti su kreditoriumi, ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai ir iÅ¡vengti bankroto procedÅ«ros bei bankroto bylos iÅ¡kėlimo pasekmių, arba kreiptis į teismÄ dėl kreditoriaus reikalavimo nuginčijimo ir pan. Å ia norma siekiama, kad ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nebÅ«tų bendrovei netikėtas, nes bankroto bylos iÅ¡kėlimas sustabdo normaliÄ bendrovės veiklÄ , todėl norma turi bÅ«ti aiÅ¡kinama bei taikoma atsižvelgiant į tokiÄ jos funkcijÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1062/2009).Susipažinęs su ieÅ¡kovės teismui pateiktu ieÅ¡kiniu ir jo priedais teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė tapo atsakovės naujÄ ja kreditore 2012 m. spalio 11 d. sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2 pagrindu perėmusi reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „Kemitek“.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad praneÅ¡imas apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei atsakovė per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos nesumokės įsiskolinimo, UAB „AUTO-KASTA“ buvo iÅ¡siųstas 2012 m. spalio 17 d., įteiktas 2012 m. spalio 19 d. 2012 m. lapkričio 27 d. atsakovė buvo papildomai informuota apie savo prievolę naujajam kreditoriui, kartu jai pateikta ieÅ¡kinio su priedais kopija. IÅ¡ su ieÅ¡kiniu pateiktų dokumentų matyti, kad nors atsakovė pagal ankstesnius praneÅ¡imus-raginimus dalį įsiskolinimo padengė, tačiau spręstina, kad ji nebuvo tinkamai informuota apie kreditoriaus pasikeitimÄ ir naujojo kreditoriaus ketinimÄ kreiptis į teismÄ , jei nesumokės likusios dalies įsiskolinimo.

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė, kaip įmonės kreditorė, atsakovei 2012 m. spalio 17 d. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ , ragindama padengti įsiskolinimÄ ir nurodė apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ , jei atsakovė per nustatytÄ 30 dienų nuo raginimų gavimo dienos terminÄ neatsiskaitys. IÅ¡ Å¡io praneÅ¡imo matyti, kad kartu su juo atsakovei buvo iÅ¡siųsta 2012 m. spalio 11 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2, tačiau nėra pateikta Å¡ių dokumentų įteikimÄ atsakovei patvirtinančių dokumentų.

Jeigu nurodyti dokumentai atsakovei neįteikti, pagal ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus kreditorė turėjo juos išsiųsti įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo (ĮBĮ 6 str. 2 d.). Prie pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti pridėti įrodymai, kad Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka įvykdyti ĮBĮ 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, ir šio straipsnio 2 dalyje nurodyto pranešimo kopija (ĮBĮ 6 str. 1 d.).

Apie atitinkamų dokumentų iÅ¡siuntimÄ atsakovės buveinės adresu duomenų nepateikta. Be to, ieÅ¡kinyje kreditorė nurodo, kad 2012 m. lapkričio 27 d. atsakovei buvo pateiktas ir ieÅ¡kinys su priedais, tačiau teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė nepateikė tai patvirtinančių dokumentų. Pažymėtina, kad 2012 m. spalio 17 d. praneÅ¡ime nurodomas tik vienas su juo kartu siunčiamas dokumentas – 2012 m. spalio 11 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr.

2. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kreditorė nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnio 1 ir 4 dalyje nustatytų imperatyvių reikalavimų. Teismo nuomone negalima laikyti, kad atsakovė apie kreditoriaus pasikeitimÄ bei apie jos atžvilgiu ketinamÄ inicijuoti bankroto procesÄ , jei nepadengs ieÅ¡kovei įsiskolinimo, buvo tinkamai informuota ir kad jai buvo žinomas ieÅ¡kinio reikalavimų bei jo priedų turinys. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos privalomos iÅ¡ankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, todėl, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos atsakovei UAB „AUTO-KASTA“ iÅ¡kėlimo atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Pažymėtina, kad atsisakymas priimti ieÅ¡kinį CPK 137 str. 2 d. 3 p. pagrindu neužkerta kelio ieÅ¡kovei kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus ĮBÄ® 6 str. 2 d. nustatyta iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka arba skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės klausimÄ spręsti ginčo teisena.Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismasn u t a r i a:Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo sprendimų sistema“ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AUTO-KASTA“ ir ieÅ¡kinį bei jo priedus grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Albinas Čeplinskas