5ac966c3-8ca1-4e77-979c-c8d02cd8a096 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. 2-5629-223/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04560-2016-7Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.2.; (S)                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2016 m. rugsėjo 5 d.                                            Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡mokų priteisimo pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei L.

L., ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 170,18 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už laiku negrÄ Å¾intas faktiÅ¡kai patirtas 170,18 Eur iÅ¡laidas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Teismo praneÅ¡imas atsakovei įteiktas 2016-07-15 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (22-23 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių. Nustatyta, kad Å¡alys 2016 m. kovo 21 d. sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį Nr. NAKD1(P27)-490 (8-11 b.l.). Minėtos sutarties 7.4. punktu, atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e. VieÅ¡osios įstaigos Panevėžio darbo rinkos mokymo centro 2016-04-08 direktoriaus įsakymu Nr. M1-222 nutraukė Profesinio mokymo sutartį, kadangi atsakovė be svarbios priežasties 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų ir nelankymÄ pateisinančių dokumentų nepateikė. 2016-04-14 pretenzija ieÅ¡kovė informavo atsakovę, jog ji nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, konkrečiai sutarties 7.4. p. nustatyto įsipareigojimo, todėl sutartis nuo 2016-04-25 buvo nutraukta ir atsakovė įpareigota atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su jos profesiniu mokymu, t.y. 170,18 Eur iki 2016-05-27.

Atsakovė ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų neatlygino, į ieÅ¡kovę nesikreipė, atidėti mokėjimo neprašė. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė vadovaudamasi Sutarties 5.1. punktu, 2016 m. kovo 21 d. iÅ¡davė atsakovei Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. NAKD4(P27-490)-503, kurio II dalies 2.2.1. punktu, įsipareigojo sumokėti 458,18 Eur profesinio mokymo teikėjui - VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui - už atsakovei suteiktÄ profesinio mokymo paslaugÄ pagal valytojo mokymo programÄ .

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė ta apimtimi, kuria atsakovei buvo suteikta profesinio mokymo paslauga, t.y., pagal profesinio mokymo teikėjo pateiktÄ sÄ skaitÄ 2016-04-11 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ mokymo įstaigai sumokėjo 170,18 Eur, (15-16 b.l.). Vykdydama sutartines prievoles bendroje sumoje ieÅ¡kovė patyrė 170,18 Eur iÅ¡laidų. IeÅ¡kovės įsipareigojimų įvykdymÄ ir jų pagrindu atsiradusias iÅ¡laidas patvirtina ieÅ¡kovės pateikti dokumentai.IeÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta Sutartis grindžiama Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d.

įsakymu Nr. Al-499, nuostatomis. Laikytina, kad atsakovė pažeidė Sutarties 7.6. punkte nustatytÄ Ä¯sipareigojimÄ , remiantis sutarties 7.7 p., ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisė dėl jos patirtų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, atlyginimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnyje įtvirtinta civilinės atsakomybės samprata – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas, o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (CPK 6.246 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė netinkamai vykdė sutarties nuostatas, tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė patyrė 1286,20 Eur iÅ¡laidų. Atsakovė pareigos grÄ Å¾inti dėl jos kaltės atsiradusius nuostolius neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės patirti nuostoliai priteistini ieÅ¡kovei. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6. 6.245, 6.246 str.). Priteisti iÅ¡ atsakovės 170,18 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ieÅ¡kovei, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (CPK 88, 92, 93 straipsniai).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 170,18 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų 18 ct.) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo 2016-06-22 bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo - ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, į.k. 191435593.Priteisti iÅ¡ L.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ir 2,00 Eur (dviejų eurÄ ) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovė, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto aplinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė, turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                            Birutė Mėlinauskienė