5ac8f6df-cb3a-4573-98fb-31ce13bcd18c · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-823-1086/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26686-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje I.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini) , Biržuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta . (duomenys neskelbtini) , nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba Anglijoje, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis I. K., 2020 m. liepos 6 d., apie 22 val., . (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį OPEL ZAFIRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. B., kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,2 promilės etilo alkoholio koncentracija, Ši veika atitinka BK 2811 str. 1 d.

Kaltinamasis I. K. parodė, kad psichikos ligomis nėra sirgęs, nesigydė, neserga ir dabar, priklausomybių ligų registre nėra registruotas. Jis dėl nusikalstamos veikos parodo, kad 2020 m. liepos 6 d. namuose . (duomenys neskelbtini) turėjo svečių - R. G.. Su juo dienos meta vartojo alkoholinius gėrimus, degtinę lyg ir. Per abu galėjo iÅ¡gerti gal butelį degtinės 0,5 talpos, bet nepilnÄ per porÄ valandų. Vakare atvažiavo R. draugė J. parvežti R. iÅ¡ jo namų į Biržus. Ji . (duomenys neskelbtini) kaime pasiklydo, kadangi buvo užtvertas kelias dėl eismo įvykio.

Ji paprašė jo parodyti keliÄ . Jis kad bÅ«tų greičiau pats sėdo už J. automobilio vairo, to paties, kurį vairuojant paskui buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Nesijautė apgirtęs, apsvaigęs, kad negalėtų vairuoti. Važiuojant automobilyje alkoholinių gėrimų nevartojo. J. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, R. - gale. J. galėjo nesuprasti, kad yra girtas, nes jai nieko nesakė apie tai. Jau grįžtant nuo pagrindinio kelio, jau buvo nusukęs . (duomenys neskelbtini) , visai netoli namų, jam lyg ir J. pasakė, kada jo vairuojamÄ automobilį stabdo policijos pareigÅ«nai.

Jis per Å¡oninį veidrodėlį pamatė, kad iÅ¡ paskos važiuoja policijos automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais. Garsinio signalo ar nurodymų, sakomų per garsiakalbį negirdėjo, nes maÅ¡inoje grojo muzika. IÅ¡ karto galėjo ir nepastebėti, kad jį stabdo, nes maÅ¡inoje kalbėjosi, galėjo užsikalbėti. Sustojo pasukęs į sekantį kiemÄ , kai tik pastebėjo, kad jo vairuojamÄ automobilį stabdo policija. Policijos pareigÅ«nams pasiÅ«lius, sutiko pasitikrinti girtumÄ , nes nesijautė girtas, tikėjosi, kad girtumas bus nedidelis ir nebus baudžiamosios atsakomybės. Ä® alkotesterį pÅ«tė du kartus.

Abu kartus buvo parodymai virÅ¡ 2 promilių. Su parodymais sutiko. Prisipažįsta, kad vairavo automobilį OPEL ZAFIRA, valst Nr. - nepamena, bÅ«damas neblaivus. Automobilis yra ne jo, o J., jis juo naudojosi tik trumpam, kad J. parodyti keliÄ . Jis pats yra dirbantis Anglijoje, laikinai yra grįžęs į LietuvÄ . Jei bÅ«tų paskirta bausmė - bauda, jÄ turėtų galimybę sumokėti, dalimis. Jis pats teisės vairuoti neturi, ji jam buvo atimta prieÅ¡ 2-3 metus. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Nori, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas kuo greičiau (b.l. 87-89, 94-97).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų parodymai, tarnybinis pranešimas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Liudytojas D. D. 2020-07-08 apklausos metu parodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patruliu. 2020-07-06 dirbo kartu su to paties skyriaus tyrėju E. R.. Dirbo tarnybiniu automobiliu VW CADDY, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais ir užraÅ¡u „POLICIJA“. Vairavo jis. Tarnybos metu apie 22 val. dirbant pagal atskirÄ planÄ , dėl Kelių eismo taisyklių laikymosi kontrolės Biržų rajone, važiuojant keliu Parovėja – Medeikiai – Nemunėlio RadviliÅ¡kis Parovėjos kryptimi, jiems dar neprivažiavus . (duomenys neskelbtini) kaimo pastebėjo . (duomenys neskelbtini) kaime, pagrindiniu keliu prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį, kuris važiavo su neįjungtais žibintais.

Kadangi automobilis staiga iÅ¡ pagrindinio kelio, jiems artėjant link jo, pasuko į . (duomenys neskelbtini) gatvę, nusprendė patikrinti šį automobilį ir jo vairuotojÄ . Prisivijus minėtÄ automobilį, važiuojant jam iÅ¡ galo, pamatė, kad automobilis yra OPEL ZAFIRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Laikantis teisės aktų reikalavimų, automobilis buvo stabdomas įjungus tarnybinio automobilio Å¡viesos ir garso signalus. Tačiau automobilio OPEL ZAFIRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas nemažino greičio ir nestojo.

Apie nestojantį automobilį E. R. informavo radijo ryÅ¡iu Panevėžio AVPK budėtojÄ . Kadangi automobilio OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas ir toliau nevykdė reikalavimo sustoti, E. R. tarnybiniame automobilyje įrengtu garsiakalbiu automobilio OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui nurodė sustoti deÅ¡iniajame gatvės kelkraÅ¡tyje. Minėtas automobilis vis tiek nesustojo. Važiuodamas iÅ¡ paskos automobiliui OPEL ZAFIRA, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kad vairuotojas per galinio vaizdo veidrodėlį dar labiausiai atkreiptų dėmesį į tarnybinį automobilį su įjungtais garso ir Å¡viesos signalais ir įvykdytų reikalavimÄ sustoti.

Pastebėjo, kad automobilio vairuotojas žiÅ«rėdamas į galinį vaizdo veidrodėlį turi matyti jų tarnybinį automobilį su įjungtu Å¡viesos ir garso signalu, tačiau automobilio vairuotojas vis tiek nesustojo. Po kurio laiko stabdomas automobilis įsuko į . (duomenys neskelbtini) , numeriu pažymėto namo kiemÄ ir tada sustojo. Kai tik automobilis OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo, jis su kolega E. R. iÅ¡ karto iÅ¡lipę iÅ¡ tarnybinio automobilio pribėgo prie sustojusio automobilio OPEL ZAFIRA.

Automobilio kairėje priekinėje vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, kaip vėliau buvo nustatyta - I. K. gim. . (duomenys neskelbtini) . Kadangi prie automobilio su E. R. priartėjo staigiai, matė, kad iš automobilio niekas neišlipo ir į jį neįlipo. Automobilyje asmenys sėdėjimo vietų nekeitė. Šalia vairuotojo dešinės keleivio vietoje sėdėjo moteris, prisistačiusi J. B., ant galinės sėdynės sėdėjo vyriškis, prisistatęs R. G.. Bendraujant su vairuotoju I. K., nuo jo jautėsi iš jo burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti.

Tai buvo įvertinat kaip galimo neblaivumo požymiai, todėl asmeniui buvo pasiÅ«lyta įvertinti bendrÄ jo bÅ«klę. Asmuo kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti. Taip pat atsisakė pasitikrinti girtumÄ alkoholio kiekio matuokliu. Kadangi asmuo vengė neblaivumo patikrinimo jis buvo įspėtas dėl filmavimo, jam iÅ¡aiÅ¡kinta galima atsakomybė dėl vengimo pasitikrinti blaivumÄ , tačiau asmuo vis tiek atsisakė tikrintis blaivumo. Pasiteiravus vairuotojo I. K. ar jis vartojo alkoholį jis nurodė, kad nevartojo.

Pakartotinai paklausus I. K. ar jis sutinka pasitikrinti blaivumÄ , vairuotojas sutiko. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0098 patikros sertifikato Nr. . (duomenys neskelbtini) , patikra galioja iki 2020-11-20, 2020-07-06 22:16 val. I. K. buvo nustatytas 2.77 promilių alkoholinis girtumas. Pakartotinai tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 22:37 val. nustatytas 2.60 prom. girtumas. Asmuo su tikrinimo rezultatais sutiko. Buvo informuotas, kad turi teisę bÅ«ti pristatytas į artimiausiÄ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ už savo lėšas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , tačiau I.

K. atsisakė. Kadangi buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 33-34).   Liudytoja J. B. 2020-07-08 apklausos metu parodė, kad jai 2020 m. liepos 6 d. vakare, tikslaus laiko nepasakys, paskambino draugas R. G. ir paprašė jj parvežti iÅ¡ . (duomenys neskelbtini) į Biržus. Ji automobiliu OPEL Zafira, valst. numerio nepamena, nuvažiavo iÅ¡ Biržų į . (duomenys neskelbtini) . Važiavo blaivi, viena. Nuvažiavo pas pažįstamÄ I., pas kurį buvo R..

Pas I. nesisvečiavo, nematė, kad I. bÅ«tų vartojęs alkoholinius gėrimus. I. bÅ«klė jai įtarimo nesukėlė, net nepagalvojo, kad jis gali bÅ«ti neblaivus. Kadangi dėl eismo įvykio kelias buvo uždarytas, ji paprašė I., kad jis jai parodytų keliÄ iki pagrindinio iÅ¡važiavimo. I. sėdo už jos automobilio OPEL Zafira vairo, nuvairavo iki pagrindinio kelio ir jau grįžinėjo iki savo namų, nes ten turėjo iÅ¡lipti ir likti namuose, kai juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Važiuojant ta gatvele, kur gyvena I., jau netoli namų, pastebėjo per galinio matymo veidrodėlį, kad iÅ¡ paskos važiuoja policijos automobilis su įjungtais garso signalu ir Å¡vyturėliais.

Tai pamatė ir I. ir dar truputį pavažiavęs sustojo. Jai atrodė, kad I. nebėgo nuo policijos, jis dar pavažiavo Å¡iek tiek ir sustojo. Tada policijos pareigÅ«nai priėjo ir pradėjo tikrinti jo girtumÄ . Automobilis OPEL Zafira yra registruotas jos buvusio sutuoktinio S. B. vardu, tačiau juo naudojasi kartu abu. Kai policijos pareigÅ«nai stabdė automobilį, jį vairavo I.. Kad jis gali bÅ«ti girtas, ji neįtarė (b.l. 27-30). Liudytojas R. G. 2020-07-09 apklausos metu parodė, kad jis su I. K. yra pažįstamas, tačiau jokie artimi ryÅ¡iai jų nesieja.

PrieÅ¡ keletÄ dienų, tikslios datos negali pasakyti, jis prisimena, kaip policija sustabdė automobilį, kuriame jis važiavo. Jis labai sunkiai kÄ nors prisimena, nes buvo labai girtas. Net nepamena, kad bÅ«tų svečiavęsis pas I. ir kaip ten atsirado. TÄ dienÄ vartojo daug alkoholinių gėrimų, nepamena, kad alkoholinius gėrimus bÅ«tų vartojęs su I. K.. Kai sustabdė policijos pareigÅ«nai, jis sėdėjo automobilio gale, automobilio tikrai nevairavo ir dar pamena, kad pareigÅ«nai nurodė nelipti iÅ¡ automobilio.

Matė, kad J. sėdi priekinėje keleivio vietoje. I. pamatė, kai jau jis buvo išlipęs iš automobilio ir bendravo su policijos pareigūnais. Kaip atsirado automobilyje ir kas jį vairavo nežino, iš kur atsirado I. automobilyje ir J. irgi nežino. Kieno tai buvo automobilis nežino, turbūt J.. Važiuojant automobiliu ar buvo vartojami alkoholiniai gėrimai irgi negali pasakyti (b.l. 37-39). Liudytojas S. B. 2020-07-07 apklausos metu parodė, kad jam priklauso automobilis OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliu naudojasi ir jis, ir kartu gyvenanti buvusi sutuoktinė J.

B.. Vakar, t.y. 2020-07-06 dienos metu, tiksliai negali pasakyti, kuriÄ tiksliai valandÄ , Å¡iuo automobiliu galėjo iÅ¡vykti J., bet jis to nematė. Kad automobilio nebėra pastebėjo vakare. R. G. yra jo buvęs kaimynas, I. K. žino iÅ¡ matymo, kaip Biržų gyventojÄ , tačiau jokie santykiai su juo nesieja. Kodėl I. vairavo jo ir J. automobilį, nežino, jam automobilio neperdavė. Jo namuose vakar nei I., nei R. nematė lankantis, mano, kad jie pas ji (S. B.) nesilankė. Automobilį norės atsiimti, kadangi jis jam yra reikalingas naudotis.

Automobilio dokumentai buvo laikomi automobilyje. Automobilis draustas, techninė apžiūra galiojanti (b.l. 23-24).  Iš 2020-07-06 tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas L. M.informavo, kad 2020-07-06 apie 22.05 val. Biržų r., ties . (duomenys neskelbtini) k. pastebėtas automobilis OPEL, kurio vairuotojas nebuvo įsijungęs artimųjų šviesų žibintų, . (duomenys neskelbtini) k. pasuko į . (duomenys neskelbtini) g. ir padidino važiavimo greitį, todėl nuspręsta automobilį patikrinti.

Automobilis OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas . (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu. Patikrinimo metu automobilį vairavo I. K., gim. . (duomenys neskelbtini), nuo minėto asmens sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, todėl buvo priimtas sprendimas nustatyti I. K. girtumÄ . Alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. . (duomenys neskelbtini) , patikros Nr. . (duomenys neskelbtini) , pirmu patikrinimu kuris buvo atliktas 22.16 val. jam buvo nustatytas 2.77 prom. girtumas, pakartotiniu patikrinimu, kuris buvo atliktas 22.37 val. jam buvo nustatytas 2.60 prom. girtumas.

Esant ankščiau iÅ¡vardintoms aplinkybėms, I. K. atžvilgiu pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281(1) str. 1 d. Automobilis OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiku iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Pradėjo nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281-1 str. 1 d. ikiteisminį tyrimÄ Â (b.l. 1-4). 2020-07-06 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole konstatuojama, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta ir automobilis. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad atvykus adresu . (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu pastatu, ties įvažiavimu į minėto gyvenamojo namo kiemÄ matome stovintį tamsiai mėlynos spalvos automobilį OPEL ZAFIRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio variklis užgesintas, durys atrakintos. Automobilio bėgių perjungimo svirtis palikta 4 pavaroje. Automobilio salono galinėje dalyje matomos įvairios alkoholinių ir gaiviųjų gėrimų tuščios taros. Automobilio bagažinėje matomi du juodos spalvos maišai, kuriuose sudėta įvairi tuščių butelių tara, taip pat bagažinėje matomas padėtas medinis pagalys. Įvykio vieta fotografuota (b.l. 10-11, 12-17).  2020-07-06 surašytas transporto priemonės aprašas, kuriame nurodyta: 1.Transporto priemonės duomenys:

Markė ir modelis OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai, įdentifikavimo (važiuoklės, kėbulo) Nr. . (duomenys neskelbtini) , spalva mėlyna. 2.Techninė bÅ«klė: Apgadintos deÅ¡inės pusės priekinės durys  (b.l. 19). IÅ¡ 2020-07-06 nutarimo "Dėl daiktų pridavimo saugoti" matyti, kad 2020-07-06 įvykio vietos apžiÅ«ros metu . (duomenys neskelbtini) , paimta transporto priemonė - lengvasis automobilis OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris . (duomenys neskelbtini) , perduotas saugoti į UAB "Tomadas", saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Biržų r. sav., RinkuÅ¡kių k., RinkuÅ¡kių g. 26, iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (b.l. 18).

 IÅ¡ 2020-07-07 praÅ¡ymo matyti, kad automobilio savininkas S. B. praÅ¡o grÄ Å¾inti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas 2020-07-06   (b.l., 50).    2020-07-08 priimtas nutarimas grÄ Å¾inti daiktus, kuriuo automobilis OPEL ZAFIRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas savininkui S. B.(b.l. 53-55). 2020-07-08 internetinėje svetainėje http://www.emprekis.lt/ "Vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje" pagal transporto priemonės techninius duomenis, nustatyta transporto priemonės OPEL ZAFIRA, 2002 m. gamybos, kuras - benzinas, variklio darbinis tÅ«ris 1796 cm (3), variklio galia 92 kW/125 AG,  vidutinė rinkos kaina su PVM 2020 m. liepos mėnesiui yra 1550 Eur  (b.l. 61-63).

  Iš 2020-07-07 d. 10:45 Regitra duomenų bazės išrašo "Registruota kelių transporto priemonė" matyti, kad yra registruota transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), markė OPEL, modelis ZAFIRA - A, spalva juoda, tipas keleivinis automobilis, kėbulo numeris (VIN) . (duomenys neskelbtini) , tech. paso numeris . (duomenys neskelbtini) , pirmos registracijos Lietuvoje data 2015-02-171, techninė apžiūra neatlikta, draudimas galioja, eksploatacija leidžiama, savininkas fizinis asmuo, asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B. (b.l. 65).  Iš 2020-07-09 tarnybinio pranešimo "Dėl vaizdo įrašo IT 01-1-26686-20" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja R.

A. ikiteisminio tyrimo metu gavo tarnybiniame automobilyje VW CADDY valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡aukinys „2040“ įrengtos vaizdo stebėjimo kameros CH2 įraÅ¡Ä 2020-07-06, kuriame fiksuoti duomenys, susiję su tiriama nusikalstama veika. Pridedama. CD su vaizdo failu 1 vnt. (b.l. 40-42). 2020-07-09 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad  atlikus vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«rÄ nustatyta, kad apžiÅ«rimas vaizdo failas P2040-200706-215500-215926-20010200. Vaizdo failo tipas MP4 Video (.mp4).

Dydis 205 MB (215.451.912 bytes). įraÅ¡as peržiÅ«rimas Windows media player. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 4 min. 26 sek. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , ekrane matyti fiksuotas transporto priemonės valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kameros Nr. CH2, įraÅ¡o data ir laikas nuo 2020-07-06 21:55:00 iki 2020-07-06 231:59:27. Ä®raÅ¡e fiksuojamas vaizdas, matomas pro priekinį automobilio stiklÄ . Filmuoja Å¡viesiu paros metu, giedra. Matoma, kad objektas, kuriame yra vaizdo kamera, juda keliu, danga asfaltas. Ä®važiuojama į . (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijÄ ( matyti informacinė lenta ).

Ä®važiavus į kaimÄ sukama prieÅ¡ tiltÄ Ä¯ kairę pusę, į žvyrkelį. 2020-07-06 21:57 žvyrkelyje priekyje matyti kylančios dulkės ir automobilio galas, transporto priemonė juda. Tarnybinis automobilis, kuria įrengta vaizdo kamera, fiksuojanti vaizdÄ priartėja prie judančio priekyje automobilio. Automobilis tamsios spalvos, OPEL markės, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Ant automobilio atsispindi mėlynos raudonos spalvos Å¡vyturėlių signalai. Priekyje važiuojantis automobilis nemažina greičio, juda toliau.

Ä®važiavęs į gyvenvietę, automobilis parodo posÅ«kį į deÅ¡inę ir įsukÄ Ä¯ sodybos kiemÄ , sustoja 21:58:38 val. Tarnybinė transporto priemonė sustoja iÅ¡ galo 21:58:41 prie automobilio OPEL pribėga du policijos pareigÅ«nai iÅ¡ abiejų automobilio Å¡onų, atidaro abiejų Å¡onų priekines ir galines dureles. IÅ¡ kairės pusės priekinės vietos policijos pareigÅ«nas iÅ¡sodina vyrÄ , atitinkantį I. K. požymius. Prie vyro prieina antras pareigÅ«nas ir abu pareigÅ«nai vyrÄ nuveda link tarnybinio automobilio  (b.l. 43-45).

 2020-07-09 Prašymas dėl patirtų išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ikiteisminio tyrimo byloje Nr.01-1-26686-20 nuo 2020-07-06 iki 2020-07-08 viso patirtų išlaidų suma 140,39 eurų  (b.l. 69A-69L).  Iš 2020-07-06 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad I. K. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. . (duomenys neskelbtini) patikros sertifikato Nr. . (duomenys neskelbtini) , patikra galioja iki 2020-11-20, 2020-07-06, pirmuoju tikrinimu 22:16 val. buvo nustatytas 2.77 promilių girtumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu, antruoju tikrinimu 22:37 val. buvo nustatytas 2.60 promilių girtumas.

Asmuo su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 20). Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. I. K. veiksmai pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti tinkamai, kadangi pagal 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį OPEL ZAFIRA valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Padaryta nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad I. K. teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 70-71), 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas du kartus už KET pažeidimus (informacijos apie vienos baudos sumokėjimÄ nėra), jo žodžiais dirbantis Anglijoje. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 str.).

Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu. I. K. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminÄ nustatant tokį, kokio praÅ¡o prokuroras (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo nutarimo skirti kardomÄ mÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ dienos (2020-07-07).

BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis OPEL ZAFIRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. B.. Todėl automobilis nekonfiskuotinas, o iÅ¡ I. K. iÅ¡ieÅ¡kotina valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1550,00 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. . (duomenys neskelbtini) ir pasas Nr. . (duomenys neskelbtini)) ir specialiosios teisės sustabdymas, iki tesmo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktinis įrodymas – CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos. IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK raÅ¡to matyti, kad automobilis nuo 2020-07-06 iki 2020-07-08 buvo saugomas UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telėje. Už saugojimÄ moka Panevėžio apskrities VPK pagal 2019-09-24 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. 50-ST2-152 4.2.1. punkto „nuvežimo ir saugojimo įkainių lentelės“ 2-Ä jį variantÄ .

Nuvežimo įkainis – 133,10 Eur (su PVM), o saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,43 Eur (su PVM) nuo 2020-07-06 iki 2020-07-08. Todėl institucija praÅ¡o iÅ¡laidas, susijusias su automobilio saugojimu Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo 140,39 Eur. Priteistas proceso iÅ¡laidas praÅ¡o sumokėti į nurodytÄ Panevėžio apskrities VPK atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), AB SEB banke (b.l. 69A). Å ios dviejų rÅ«Å¡ių - priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities VPK, nes praÅ¡yme nurodytos iÅ¡laidos pagrįstos pridėtais dokumentais (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : I. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. ir nubausti 75 MGL (3 750 eurų) dydžio bauda. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu I. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudÄ , baudÄ sumokiant per keturis mėnesius. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu 2 MGL (100 eurų) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti I. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dviems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2020-07-07. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti iÅ¡ I. K. transporto priemonės automobilio OPEL ZAFIRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1550,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str. Daiktinį įrodymÄ â€“ CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. Priteisti iÅ¡ I. K. proceso iÅ¡laidas – 140,39 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų 39 centų): iÅ¡ jų 133,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 10 centų) už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir po 2,43 Eur (du eurus 43 centus) už jos saugojimÄ nuo 2020-07-06 iki 2020-07-08, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas.

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ (pasas saugomas byloje) ir specialiosios teisės atėmimÄ , iki teismo baudžiamoji įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, panaikinti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs I. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 354 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys