5ac8277c-7d3a-4e0f-bf8c-e6d402223117 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-20585-1077/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15829-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilija Ranceva raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Irmanto Gaidelio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – J. Z., (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skirti skolininkei J.

Z. (toliau – skolininkė) 100,00 Eur baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Antstolis pareiÅ¡kime nurodo, kad vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės J. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojai (duomenys neskelbtini). Vykdymo proceso metu 2022 m. gegužės 2 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-22-8-16882, kuriuo skolininkė buvo įpareigota per penkias darbo dienas pateikti informacijÄ apie jai priklausantį turtÄ bei informacijÄ , susijusiÄ su turtu. Minėtas patvarkymas 2022 m. gegužės 5 d. skolininkei įteiktas gyvenamosios vietos adresu.

Antstolio teigimu, minėtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo iki Å¡ios dienos nėra įvykdytas, nėra žinomos patvarkymo nevykdymo priežastys. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalimi, pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Å iame straipsnyje nurodyti pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė bÅ«tinybės nagrinėti pareiÅ¡kimÄ Å¾odinio proceso tvarka, todėl pareiÅ¡kimÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepranešęs suinteresuotiems asmenims (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-705-467/2021;Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2423-603/2021). PraÅ¡ymas tenkinamas. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnyje įtvirtinta skolininko pareiga pateikti duomenis apie turtÄ ir jo buvimo vietÄ , o tokio įpareigojimo nevykdymo atveju teismas atsakingam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki 30 parų. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-3176-728/2016 dėl 1751,20 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J.

Z. iÅ¡ieÅ¡kotojai (duomenys neskelbtini). Antstolis 2022 m. gegužės 2 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-22-8-16882, kuriuo skolininkė buvo įpareigota per penkias dienas pateikti informacijÄ apie jai priklausantį turtÄ bei informacijÄ , susijusiÄ su turtu. Minėtas antstolio patvarkymas registruota paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas skolininkės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gegužės 5 d. įteiktas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkė bÅ«tų įvykdžiusi antstolio 2022 m. gegužės 2 d. patvarkymÄ dėl duomenų apie turtÄ pateikimo.

Procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo ir įteikimo vykdymo procese taisyklės įtvirtintos CPK 604–605 straipsniuose. Pagal jų nuostatas, CPK nustatytais atvejais antstolio patvarkymai, jeigu yra galimybė, iÅ¡ karto įteikiami suinteresuotiems asmenims arba jiems iÅ¡siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jų priėmimo (CPK 605 straipsnis); procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje nustatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose nustatytus atvejus (CPK 604 straipsnis).

Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolis Irmantas Gaidelis 2022 m. gegužės 2 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-22-8-16882, kuriuo skolininkė J. Z. buvo įpareigota per penkias dienas pateikti informacijÄ apie jai priklausantį turtÄ bei informacijÄ , susijusiÄ su turtu. Minėtas antstolio patvarkymas registruota paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas skolininkės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gegužės 5 d. įteiktas. Teismo vertinimu, skolininkė J. Z. yra tinkamai informuota apie antstolio vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ jos atžvilgiu, tai įrodo patvarkymo 2022 m. gegužės 2 d.

Nr. S-22-8-16882 įteikimas gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau skolininkė nevykdo antstolio reikalavimo. Vykdomosios bylos duomenys taip pat patvirtina, kad antstolio patvarkymas dėl skolininkei priklausančio turto nurodymo iki Å¡iol nėra įvykdytas. Priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimas iki Å¡iol nėra įvykdytas, nežinomos. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkė bÅ«tų informavusi antstolį apie reikalavimo įvykdymo negalimumÄ , taip pat nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti skolininkę nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skolininkė J. Z. be pateisinamų priežasčių iki Å¡iol neįvykdė antstolio Irmanto Gaidelio 2022 m. gegužės 2 d. patvarkymo Nr. S-22-8-16882 dėl duomenų apie priklausantį turtÄ pateikimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyti pagrindai baudos skolininkei skyrimui, todėl antstolio Irmanto Gaidelio praÅ¡ymas dėl baudos skolininkei J. Z. skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ tenkinamas.

Nustatydamas baudos dydį, teismas atsižvelgia į pažeidimo sunkumÄ ir antstolio reikalavimo nevykdymo pasekmes bei laikotarpį bei atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio patvarkymų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir laiku įvykdyti antstolio reikalavimÄ . Spręsdamas dėl konkrečiu atveju skirtinos baudos dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolis Irmantas Gaidelis su pareiÅ¡kimu dėl baudos skolininkei J. Z. skyrimo kreipiasi į teismÄ pirmÄ kartÄ , antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimas tenkinamas, skiriant skolininkei J. Z. 100,00 Eur dydžio baudÄ už antstolio Irmanto Gaidelio 2022 m. gegužės 2 d. patvarkymo Nr. S-22-8-16882, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0008/16/00503, nevykdymÄ (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis ir 645 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : antstolio Irmanto Gaidelio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ tenkinti.

Skirti skolininkei J. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolio reikalavimų, suformuluotų 2022 m. gegužės 2 d. patvarkyme dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo Nr. S-22-8-16882, nevykdymÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6800, nurodant nutarties, kuria paskirta bauda, numerį.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas turi bÅ«ti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismui. IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkei J. Z., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jos nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus, o antstolio reikalavimų nevykdant ir toliau, teismas gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Vilija Ranceva