5ac6f438-e619-48bd-b91d-5e55b9d4c182 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr.A2.6.-544-301/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00336-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.                                                                                                                                                                                 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B.,n u s t a t ė :R. B. 2015-10-18 apie 2 val. 16 min., Marijampolės mieste Kauno gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų (Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties ir citalopramo), automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14, 226 punktų reikalavimus, R. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 5 d., 123 str. 5 d.R. B. teisme kaltu prisipažino iÅ¡ dalies – t.y. kad vairavo automobilį neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu . Nurodė, kad to nežinojo ( kad nedrausta). Be to, teisme paaiÅ¡kino, kad jis dienÄ prieÅ¡ vairavimÄ buvo rÅ«kęs marichuanÄ , todėl vairuodamas jau nebesijautė apsvaigęs, nes po rÅ«kymo bÅ«na apsvaigęs tik 1 ar 2 val.

Todėl teigia, jog nepadarė protokole nurodyto pažeidimo, tai yra nevairavo automobilio būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų. Prašė taikyti minimalias baudas.Nustatytas faktines aplinkybes ir R. B. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 5 d., 123 str. 5 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.1), laikino leidimo šaknelė (b.l.2), Marijampolės AVPK Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados raštas (b.l.3), Marijampolės AVPK Viešosios tvarkos skyriaus mobilaus būrio pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl sustabdyto automobilio (b.l.4,5) medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b.l.6), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada (b.l.7,22), liudytojo R.

B. apklausos protokolas (b.l.8), pažyma apie proceso dalyvio asmens duomenis (b.l.9), teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas (b.l.10), liudytojos A. R. apklausos protokolas (b.l.11-12), pažyma apie proceso dalyvio asmens duomenis (b.l.13), teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas (b.l.14), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l.15), transporto priemonės duomenys (b.l.16), vairuotojo, pažymėjimo kopija (b.l.17), Marijampolės AVPK Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados raštas (b.l.18), Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus raštas dėl informacijos pateikimo (b.l.19), VšĮ Marijampolės ligoninė raštas dėl informacijos pateikimo (b.l.20), medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nustatyti aktas (b.l.21), kuriame pateikta išvada, kad R.

B. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties ir citalopramo ir jis vairuoti negalėjo (b.l.21), narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡as (b.l.23-25), grÄ Å¾inamasis praneÅ¡imas (b.l.26), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.28-31), asmens duomenys (b.l.32), SODROS duomenys (b.l.33), informacija apie transporto priemonę (b.l.34-35). Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 5 d., 123 str. 5 d., požymius. R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaujantis LR ATPK 302 str., už pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 5 d., 123 str. 5 d., R.

B. skirtina LR ATPK 126 str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir LR ATPK 123 str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.               Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimÄ perduos antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286-288 str., n u t a r i a :R.

B. pagal ATPK 126 str. 5 d. skirti administracinę nuobaudÄ - 289 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui. R. B. pagal ATPK 123 str. 5 d. skirti administracinę nuobaudÄ - 23 Eur baudÄ .  Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., R. B. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK.

Teisėja                                                                                                                                  Teresė Klimienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2016-03-21                                                R.

B.