5ac6666c-3746-4e5e-96ff-9c8eb0fcbe2e · 5ac6666c-3746-4e5e-96ff-9c8eb0fcbe2e · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo T. S. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl KÄdainiÅ³ Lt uÅ¾ kiekvienÄ darbo dienÄ . NurodÄ, kad PanevÄÅ¾io apygardos teismas 2009-06-26

Legislator headnote

AI generated

5ac6666c-3746-4e5e-96ff-9c8eb0fcbe2e · PanevÄÅ¾io apygardos teismas: S. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl KÄdainiÅ³ Lt uÅ¾ kiekvienÄ darbo dienÄ . NurodÄ, kad PanevÄÅ¾io apygardos teismas 2009-06-26

Full text

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Pirmosios instancijos teismoÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CivilinÄ byla Nr. 2S-272-544/2010

teisÄjas Algimantas BrigadieriusÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija:18.4; 116.11;

Â (S)

122.3; 129.13;

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

PANEVÄÅ½IOÂ

APYGARDOSÂ TEISMAS

N

U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandÅ¾io 13 d.

PanevÄÅ¾ys

PanevÄÅ¾io

apygardos teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡

kolegijos pirmininkÄs ir praneÅ¡Äjos RamunÄs ÄeknienÄs, kolegijos teisÄjÅ³ BirutÄs

ValiulienÄs, BirutÄs JonaitienÄs,

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â teismo posÄdyje apeliacine raÅ¡ytinio

proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo T. S. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl KÄdainiÅ³

rajono apylinkÄs teismo 2010

m. sausio 29 d. nutarties netaikyti DK 300 str. nuostatÅ³

civilinÄje byloje Nr. 2-31-726/2009 pagal ieÅ¡kovo T. S. ieÅ¡kinÄ¯

Â atsakovei VÄ® KÄdainiÅ³ miÅ¡kÅ³ urÄdija dÄl

atleidimo iÅ¡ darbo pripaÅ¾inimo neteisÄtu.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TeisÄjÅ³ kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi

bylÄ ,

N U S T A T Ä:

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IeÅ¡kovas

T. S. 2009-12-11 praÅ¡ymu LR DK 300 str. pagrindu praÅ¡Ä priimti

nutartÄ¯ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovÄs VÄ® KÄdainiÅ³ miÅ¡kÅ³ urÄdija darbo uÅ¾mokestÄ¯ nuo

teismo sprendimo priÄmimo dienos (2009-06-26) iki jo Ä¯vykdymo dienos po 144,00

Lt uÅ¾ kiekvienÄ darbo dienÄ . NurodÄ, kad PanevÄÅ¾io apygardos teismas 2009-06-26

sprendimu pripaÅ¾ino jo atleidimÄ iÅ¡ darbo pas atsakovÄ neteisÄtu, nutarÄ laikyti

jÄ¯ atleistu teismo sprendimu nuo 2009-06-26, priteisÄ iÅ¡ atsakovÄs 17 280 Lt

iÅ¡eitinÄ iÅ¡mokÄ , 34 416 Lt vidutinÄ¯ darbo uÅ¾mokestÄ¯ uÅ¾ priverstinÄs pravaikÅ¡tos

laikÄ , 4225 Lt atstovavimo iÅ¡laidÅ³ (2 t., b. l. 150-151).

KÄdainiÅ³

rajono apylinkÄs teismas 2010-01-29 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atmetÄ, nes

nustatÄ, kad pagal LR DK 300 str. darbo uÅ¾mokestis nuo teismo sprendimo

priÄmimo dienos iki jo Ä¯vykdymo dienos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas, jei darbdavys

nevykdo teismo sprendimo. Å ioje byloje Â iki 2009-12-08 vyko kasacinis procesas. Lietuvos

AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2009-10-07 nutartimi buvo laikinai (iki bylos

iÅ¡nagrinÄjimo kasacine tvarka dienos) sustabdytas minÄto sprendimo dalies

vykdymas. Vykdomasis raÅ¡tas dÄl PanevÄÅ¾io apygardos teismo 2009-06-26 sprendimo

vykdymo Â ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡duotas tik

2009-12-15. TodÄl teismas padarÄ iÅ¡vadÄ , kad, esant tokioms aplinkybÄms, nÄra

pagrindo teigti, kad yra VÄ® KÄdainiÅ³ miÅ¡kÅ³ urÄdija kaltÄ dÄl sprendimo

nevykdymo iki buvo pateiktas vykdomasis raÅ¡tas (2 t., b. l. 154).

IeÅ¡kovas atskiruoju

skundu praÅ¡o panaikinti 2010-01-29 KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismo nutartÄ¯ ir

priimti naujÄ nutartÄ¯ â iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ VÄ® KÄdainiÅ³ miÅ¡kÅ³ urÄdija jam darbo

uÅ¾mokestÄ¯ nuo teismo sprendimo priÄmimo dienos (2009-06-26) iki jo Ä¯vykdymo

dienos po 144,00 Lt uÅ¾ kiekvienÄ darbo dienÄ . Nurodo, kad Â skundÅ¾iamoji nutartis yra neteisÄta ir

naikintina. LR DK 300 str. Ä¯tvirtina papildomÄ darbuotojo teisiÅ³ ir interesÅ³

apsaugos garantijÄ darbdaviui vengiant vykdyti ar nevykdant teismo sprendimo.

Å i teisÄs norma nenumato iÅ¡lygÅ³ ar galimybiÅ³ tokios nutarties nepriimti ir jos Ä¯gyvendinimas

nesiejamas su aplinkybe, Â ar buvo iÅ¡duotas

vykdomasis raÅ¡tas. Darbdavio pareiga yra laiku ir tinkamai mokÄti su darbo

santykiais susijusias iÅ¡mokas bei vykdyti teismo sprendimÄ . Vykdomojo raÅ¡to

iÅ¡davimas 2009-12-15 nepanaikina darbdavio (atsakovo) pareigos Ä¯vykdyti

Ä¯siteisÄjusÄ¯ teismo sprendimÄ jau 2009-06-27, nors ir vyko kasacinis procesas. Kasaciniame

skunde nebuvo praÅ¡ymo sustabdyti sprendimo vykdymÄ , negavo 2009-10-07 Â kasacinio teismo nutarties, kuri nepaskelbta

vieÅ¡ai (2 t., b. l. 156-158).

Â Atsiliepime Ä¯ atskirÄ jÄ¯ skundÄ atsakovÄ nurodo,

kad su apelianto argumentais nesutinka, nes jie nepagrÄ¯sti.Â AtsakovÄ neatsakinga uÅ¾ tinkamÄ teismo Â procesiniÅ³ dokumentÅ³ vieÅ¡Ä skelbimÄ . LR CPK

292 str. nustatyta, jog Å¡alims, tretiesiems asmenims, neatvykusiems Ä¯ teismo

posÄdÄ¯, ne vÄliau kaip per tris dienas nuo priÄmimo iÅ¡siunÄiami nutarÄiÅ³,

kurios gali bÅ«ti skundÅ¾iamos atskiraisiais skundais, nuoraÅ¡ai. LR CPK 362 str.

1 d. numato, jog kasacinio teismo nutartis yra galutinÄ,Â neskundÅ¾iama ir Ä¯siteisÄja nuo jos priÄmimo

dienos. Nurodo, jog nÄra teisinio pagrindo priimti nutartÄ¯ dÄl darbo uÅ¾mokesÄio

iÅ¡ieÅ¡kojimo nuo teismo sprendimo priÄmimo iki jo Ä¯vykdymo, nes vykdomasis

raÅ¡tas iÅ¡duotas tik 2009-12-15. LAT yra paÅ¾ymÄjÄs, jog negalima absoliutinti nÄ

vienos iÅ¡ darbo ginÄÅ³ Å¡aliÅ³ pozicijos bei interesÅ³, kalbant apie atleidimo iÅ¡

darbo pripaÅ¾inimÄ neteisÄtu. Priteisiant atleistam darbuotojui priklausanÄias

iÅ¡mokas negali susidaryti kitÅ³ darbuotojÅ³ padÄtÄ¯ bloginanti situacija. Jei

ieÅ¡kovo atskirojo skundo reikalavimas bÅ«tÅ³ tenkintas, atsirastÅ³ nepagrÄ¯sto

praturtÄjimo instituto taikymo pagrindai. Mano, kad ieÅ¡kovas piktnaudÅ¾iauja

savo procesinÄmis teisÄmis (2 t., b. l. 170-172).

Atskirasis skundas atmestinas,

o KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismo 2010 m. sausio 29 d. nutartis paliktina

nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Atskirajam skundui paduoti ir nagrinÄti

taikomos taisyklÄs, reglamentuojanÄios procesÄ apeliacinÄs instancijos teisme

(CPK 338 str.). Bylos nagrinÄjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo

skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuÄiÅ³ nutarties negaliojimo

pagrindÅ³ patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).Â

AbsoliuÄiÅ³ teismo nutarties negaliojimo pagrindÅ³ nenustatyta. TeisÄjÅ³

kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas iÅ¡tyrÄ teisingam klausimo

iÅ¡sprendimui svarbias aplinkybes, visapusiÅ¡kai, pilnai ir objektyviai pagal

Ä¯rodymÅ³ vertinimo taisykles Ä¯vertino Ä¯rodymus Å¡iuo klausimu, tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino

ir taikÄ teisÄs normas, todÄl priÄmÄ teisÄtÄ ir pagrÄ¯stÄ nutartÄ¯, kuriÄ

naikinti ar keisti atskirojo skundo motyvais nÄra pagrindo (CPK 185 str., 263

str. 1 d.). TeisÄjÅ³ kolegija visiÅ¡kai sutinka su pirmosios instancijos

teismoÂ nustatytomis aplinkybÄmis,

iÅ¡vadomis, argumentais ir motyvais.

Byloje nustatyta, kad PanevÄÅ¾io

apygardos teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegijos 2009-06-26

sprendimuÂ iÅ¡ dalies patenkintas ieÅ¡kovo T. S. ieÅ¡kinys, jo atleidimas iÅ¡ darbo VÄ® KÄdainiÅ³ miÅ¡kÅ³ urÄdija

pripaÅ¾intas neteisÄtu ir jam iÅ¡ atsakovÄs priteista 17 280 Lt iÅ¡eitinÄ iÅ¡moka,

34 416 Lt vidutinis darbo uÅ¾mokestis uÅ¾ priverstinÄs pravaikÅ¡tos laikÄ , 4225 Lt

atstovavimo iÅ¡laidÅ³. Valstybei iÅ¡ atsakovÄs priteista 1710 Lt kitÅ³ bylinÄjimosi

iÅ¡laidÅ³. Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestas (2 t., b. l. 92-96). Å is teismo

sprendimas Ä¯siteisÄjoÂ nuo jo priÄmimo

dienos (CPK 279 str. 1 d.). Ä®siteisÄjÄs teismo sprendimas yra privalomas visoms

institucijoms, tarnautojams ir pareigÅ«nams, fiziniams ir juridiniams asmenims

ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). 2009-06-29

Å¡alims iÅ¡siÅ³stas Å¡io sprendimo nuoraÅ¡as (2 t., b. l. 97). 2009-07-08 teismas

iÅ¡davÄ vykdomÄ jÄ¯ raÅ¡tÄ dÄlÂ bylinÄjimosi

iÅ¡laidÅ³ iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybÄs naudai (2 t., b. l. 99).Â AtsakovÄ 2009-09-04 pateikÄ Lietuvos

AukÅ¡Äiausiajam teismui kasacinÄ¯ skundÄ dÄl PanevÄÅ¾io apygardos teismo

2009-06-26 teismo sprendimo (2 t., b. l. 101), kuris 2009-09-10 minÄtÄ kasacinÄ¯

skundÄ priÄmÄ ir 2009-09-15 apie tai praneÅ¡Ä Å¡alimsÂ (2 t., b. l. 112, 113). 2009-10-01Â atsakovÄ Lietuvos AukÅ¡Äiausiajam teismui

pateikÄ praÅ¡ymÄ sustabdyti vykdymo veiksmus pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jÄ¯ raÅ¡tÄ dÄl

1710,28 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidÅ³ iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei (2 t., b. l. 128), kuris

2009-10-07 nutartimiÂ praÅ¡ymÄ patenkino

ir sustabdÄ sprendimo dalies dÄl 1710,28 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo ir su tuo susijusiÅ³

iÅ¡laidÅ³ iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ iki bylos iÅ¡nagrinÄjimo kasacine tvarka dienos (2

t., b. l. 132).Â Nors apeliantas teigia,

kad Å¡ios nutartie nuoraÅ¡o negavo, taÄiau tai paneigia 2009-10-08 Lietuvos

AukÅ¡Äiausiojo teismo lydraÅ¡Äio duomenys, iÅ¡ kuriÅ³ matyti, kadÂ minÄtos nutarties nuoraÅ¡as jam buvo

iÅ¡siÅ³stasÂ tinkamu adresu Budrio g. 11-4,

KÄdainiai (2 t., b. l. 133). Apelianto bei kasatoriaus pareiga buvo domÄtis

bylos eiga ir praneÅ¡ti adresÄ korespondencijai, jei jis pasikeitÄ. Kitokio

adreso korespondencijai nurodyta nebuvo. Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo teismo

CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija 2009-12-08 priÄmÄ nutartÄ¯ PanevÄÅ¾io

apygardos teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus 2009-06-26 sprendimÄ palikti

nepakeistÄ (2 t., b. l. 137-143). Apeliantas praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jÄ¯ raÅ¡tÄ

minÄtoje byloje ir praÅ¡ymÄ dÄl darbo uÅ¾mokesÄio nuo teismo sprendimo priÄmimo

iki jo Ä¯vykdymo priteisimoÂ DK 300 str.

pagrinduÂ teismui pateikÄ kartu

2009-12-11 (2 t., b. l. 147, 150). 2009-12-14 bylÄ grÄ Å¾inta KÄdainiÅ³ rajono

apylinkÄs teismui, kuris praÅ¡ymÄ dÄl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo patenkinoÂ (2 t., b. l. 146-148).

DK 300 str. numatyta, kad tais

atvejais, kai darbdavys nevykdo teismo sprendimo ar nutarties arba nevykdo

sprendimo pakeisti atleidimo iÅ¡ darbo formuluotÄ, darbuotojo praÅ¡ymu teismas

priima nutartÄ¯ iÅ¡ieÅ¡koti darbuotojui darbo uÅ¾mokestÄ¯ uÅ¾ visÄ laikÄ nuo

sprendimo (nutarties) priÄmimo dienos iki jo Ä¯vykdymo dienos.Â Å i teisÄs norma numato papildomÄ darbuotojo

teisiÅ³ gynybÄ tam atvejui, kai darbdavys vengia vykdyti ar nevykdo teismo

sprendimo. TaÄiau Å¡iuo atveju nÄra Ä¯rodymÅ³, patvirtinanÄiÅ³, kad darbdavys

nevykdo ar vengia vykdyti teismo sprendimÄ iÅ¡mokÄti apeliantui priteistas sumas

(dÄl kitos sprendimo dalies vykdymo ar nevykdymo ginÄo pagal bylos duomenis

nÄra). Vykdytinam sprendimui Ä¯siteisÄjus iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal jo raÅ¡ytinÄ¯

pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas pasiraÅ¡ytinai ar iÅ¡siÅ³sdamas

registruotu laiÅ¡ku iÅ¡duoda vykdomÄ jÄ¯ raÅ¡tÄ .Â

Kaip jau minÄta, iÅ¡ieÅ¡kotojas dÄl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡ieÅ¡koti priteistas

pinigines sumas iÅ¡davimo Ä¯ pirmosios instancijos teismÄ Â Â kreipÄsi 2009-12-11, ir Å¡is raÅ¡tas jam

iÅ¡duotas 2009-12-14. Byloje nÄra duomenÅ³, kad po vykdomojo raÅ¡to dÄl piniginiÅ³

sumÅ³ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡davimo atsakovas nevykdo ar vengÄ geruoju vykdyti teismo

sprendimÄ . Iki vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo teismo sprendimas buvo nevykdomas ne

todÄl, kad tai daryti atsakovÄ vengÄÂ ar

nenorÄjo jo vykdyti, bet todÄl kad ji pasinaudojo savo teise Ä¯ kasacijÄ , o

kasacinis teismas procesiniame dokumente, nors ir ne dÄl apeliantui iÅ¡ieÅ¡kotinÅ³

sumÅ³ vykdymo, nurodÄ, kad, kol vyksta kasacinis procesas, piniginiÅ³ sumÅ³Â iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas turi bÅ«ti sustabdytas (2

t., b. l. 132). DÄl iÅ¡dÄstyto atskirojo skundo arguemtnai vertintini

nepagrÄ¯stais.

Vadovaujantis iÅ¡dÄstytu ir CPK

337 str. 1 p.

NUTARIA:

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KÄdainiÅ³

rajono apylinkÄs teismo 2010

m. sausio 29 d. nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ .

TeisÄjÅ³ kolegija:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RamunÄ

ÄeknienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

BirutÄ

JonaitienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

BirutÄ

ValiulienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

5ac6666c-3746-4e5e-96ff-9c8eb0fcbe2e · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

5ac6666c-3746-4e5e-96ff-9c8eb0fcbe2e · PanevÄÅ¾io apygardos teismas