5ac59762-d329-43ac-ac8d-2fa2ea7fa9ac · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-746-898/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00431-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5., 1.2.5.4.; 2.10.1 ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 22 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 145 straipsnio 1 dalį, ir pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1-746-898/21012 medžiaga, n u s t a t ė: V. P. 2012m. kovo 12 d., apie 0.15 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pagriebdamas bei suspausdamas už rankos nukentėjusiajai R.

P., bei pastarajai bandant iÅ¡trÅ«kti, mojuodamas peiliu bei peilį įsmeigdamas į durų staktÄ , grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ R. P., sakydamas, kad "susidoros", "papjaus", tokiais savo veiksmais sudarė nukentėjusiajai R. P. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas,Apklausta kaip įtariamasis V. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. kovo 12 d., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas pradėjo konfliktuoti su žmona R. P.. Dėl ko kilo konfliktas nepamena.

Konflikto metu galėjo pagriebti iÅ¡ virtuvės peilį ir juo pagrasinti žmonai, kadangi susinervino, nes žmona pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis niekur nedirba. Galėjo peiliu įsmeigti į staktÄ . Galėjo pasakyti kažkÄ grasinančio, nes buvo susinervinęs ir iÅ¡gėręs. Pirminės apklausos metu neprisipažino, nes buvo iÅ¡sigandęs, pasimetęs, todėl ir pasakė, kad nieko nedarė, gėda buvo pripažinti, kad galėjo grasinti žmonai. Jis žmonos atsiprašė, jie susitaikė.

Dėl padarytos veikos gailisi. Jis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (28,31,98 b. l.).Apklausta kaip nukentėjusioji R. P. parodė, kad su vyru V. P. yra oficialiai išsituokę. 2012-03-12 V. P. jai grasino, buvo į rankas paėmęs peilį. Su V. P. ir anksčiau pakonfliktuodavo, tačiau tik žodžiais, nei smurto nei grasinimų nėra buvę. Pas medikus ekspertus nuvykusi nebuvo, nes jokių sužalojimų V. P. nepadarė. Mano, kad V. P. taip ateityje nebesielgs, jam bus pamoka, todėl ji atleidžia ir sutinka su juo taikytis.

Civilinio ieškinio nereiškia (16-17,18-19 b.1.).Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta adresu (duomenys neskelbtini), R. P. butas (5-9 b. 1.).Daiktų apžiūros protokole, užfiksuotas peilis, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, kuriuo pasak R. P., jai grasino R. P. (10-11 b. l.).Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio I. Marcinkaus Tarnybiniame pranešime užfiksuotos 2012-03-12 smurto prieš R. P. panaudojimo aplinkybės (13-17 b. l.).Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad V.

P. 2012-03-12 , 1.23 val., nustatyta 1.16 promilės girtumas (22 b. l.)Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog V. P. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai įrodyta. V. P. grasinimų realumÄ Ä¯rodo nusikalstamos veikos metu panaudotas įrankis – peilis, kuriuo jis mojavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ bei įsmeigė jį į durų staktÄ sakydamas, kad susidoros, papjaus, tuo duodamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Visa tai įrodo, jog kaltinamasis V.

P. suvokė, jog kelia kitam žmogui mirties baimę, ir norėjo taip elgtis, todėl jo veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį.Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, V. P. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d. siÅ«lo skirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 val. (trisdeÅ¡imt valandų ) sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis dirbant po 10 val. (deÅ¡imt valandų) per mėnesį.Kaltinamasis V.

P. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (98 b. l.).Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams (BK 60 str. 1d. 9p.).Skirdamas bausmę V.

P. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltininko asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. P. prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Daiktinis įrodymas – peilis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas teisėtai savininkei R.

P., jo grÄ Å¾inimÄ pavedant atlikti Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK pareigÅ«nui, atsakingam už Å¡io daikto saugojimÄ . V. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str., n u s p r e n d ž i a: V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Skirti V.

P. įpareigojimÄ laisvės apribojimo laikotarpiu per 3 (tris) mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 val. (trisdeÅ¡imt valandų ) sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis dirbant po 10 val. (deÅ¡imt valandų) per mėnesį.Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-03-12 iki 2012-03-13, t.y. 1 (vienÄ ) parÄ ir laikyti, kad V.

P. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienasKardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistÄ . Daiktinį įrodymÄ â€“ peilį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtai savininkei R. P., jo grÄ Å¾inimÄ pavedant atlikti Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK pareigÅ«nui, atsakingam už Å¡io daikto saugojimÄ . Kaltinamasis V. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                Jurgita Kolyčienė