5ac4917a-ca06-4def-b2ee-2cb01ffccb91 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja BCivilinė byla Nr. 2S-708-372/2015                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08141-2014-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 122.4.; 128.11.;129.11.                                                                            ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 3 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (skolininko)A. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-377-901/2015, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, irn u s t a t ė :              I. Ginčo esmė             PareiÅ¡kėjas (skolininkas) A.

G. kreipėsi į antstolį A. B., praÅ¡ydamas panaikinti antstolio 2014-09-19 patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Teigė, kad Å¡iuo metu pataisos namuose neturi darbo, jokių pajamų negauna, jam priklausančioje sÄ skaitoje pataisos namuose esančios lėšos nėra darbo užmokestis, o jo artimųjų teikiama parama įsigyti bÅ«tiniausioms prekėms.             Antstolis A.

B. 2014-10-16 patvarkymu skundo netenkino ir kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė Å iaulių apylinkės teismui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėŠiaulių apylinkės teismas 2015 m. balandžio 7 d. nutartimi netenkino pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. G. skundo. Nurodė, kad Teisingumo ministro patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau SVI) 2 punktas imperatyviai nurodo, kad vykdydamas sprendimus antstolis privalo naudoti SVI nurodytas dokumentų formas. Å ioje formoje, kuria atlikdamas savo funkcijas, privalo naudotis antstolis, nėra numatyta jokių iÅ¡lygų dėl laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje esančių ir skolininkui priklausančių lėšų areÅ¡tuojamos sumos diferencijavimo, ar tos sumos procentinės iÅ¡raiÅ¡kos.

Sprendė, kad jokie pakeitimai LR Teisingumo ministro patvirtintose formose negalimi, SVI 2.8 p. nurodyta forma naudojama tokia, kokia yra patvirtinta, ir jokia interpretacija yra negalima. Pažymėjo, kad CPK 739 straipsnyje yra iÅ¡vardytos piniginės sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas ir imperatyviai draudžiamas, tačiau pareiÅ¡kėjo skunde nėra nurodyta ne viena iÅ¡ pirmiau iÅ¡vardytų iÅ¡mokų. Pažymėjo, kad Bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 173 str., be kita ko, reglamentuojantis terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, jog nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas (BVK 173 str. 1 d.); nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė (BVK 173 str. 2 d.); nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ (BVK 173 str. 3 d.); nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, – pagal dietinio maitinimo normas, maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai (BVK 173 str. 4 d.).

Pagal BVK 174 str. 1 d. asmens sveikatos priežiÅ«ra pataisos įstaigose atliekama pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos įstatymus; terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų sveikatos priežiÅ«rÄ organizuoja Sveikatos apsaugos ministerija (BVK 174 str. 4 d.). Taigi pareiÅ¡kėjui, kaip ir kitiems terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, yra garantuojamas ir užtikrinamas jo bÅ«tiniausių poreikių, taip pat ir susijusių su sveikatos apsauga, patenkinimas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentaiPareiÅ¡kėjas (skolininkas) A. G. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutartį. Atskirajame skunde teigia, kad teismas neįvertino skundo argumentų, neatsižvelgė į pareiÅ¡kėjo sunkiÄ padėtį ir į tai, jog pareiÅ¡kėjui reikalingos lėšos, kurias jam perveda artimieji bÅ«tiniems poreikiams patenkinti. Jis yra priklausomas nuo rÅ«kalų, tačiau rÅ«kalais niekas neaprÅ«pina.

Niekas pataisos įstaigoje neaprÅ«pinamas ir taksofono kortelėmis, paÅ¡to ženklais ir vokais, jokiomis kanceliarinėmis prekėmis, Å¡ampÅ«nu, dantų pasta ir pan. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolis A. B. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) (320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).BVK 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ .

Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynų pinigų. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sÄ skaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sÄ skaitÄ . CPK 688 str. 1 d. numato galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

CPK 739 str. nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, remiantis aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis, antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.

Todėl pagrįstai pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog lėšos, patenkančios į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 str. nurodytus atvejus, lėšos pareiÅ¡kėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 str. nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.

Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai pažymėjo, kad atliekant bausmę pataisos namuose, pareiÅ¡kėjas yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės. BVK 173 str., reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, jog areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ , nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas.

Taigi, maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai, o rÅ«kalai nėra priskiriami nei maistui, nei tai prekėms, kurios priskiriamos bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui. Kiti skundo teiginiai Å¡ios bylos kontekste, įvertinant jų esmę, neturi teisinės reikÅ¡mės. Atsižvelgus į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, pagrindo spręsti, kad lėšų areÅ¡tu yra pažeidžiamos prigimtinės pareiÅ¡kėjo teisės, nėra. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias antstolio veiksmus, todėl pagrįstai atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ .Dėl iÅ¡dėstyto, Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutartis paliktina nepakeista.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Palikti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutartį nepakeistÄ . Teisėja                                                                  Birutė Simonaitienė