5ac005a9-ebf7-4da9-9f8a-29abcf7646f4 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-471-363/2020

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00230-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.5; 21.9.10

ROIK: (duomenys neskelbtini)

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. spalio 9 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. J., bÅ«damas jaunesnis nei dvideÅ¡imties metų amžiaus (17 metų), 2020-09-12 20.20 valandÄ , (duomenys neskelbtini), pakartotinai per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ , buvo neblaivus, jam nustatytas 1,53 promilių girtumas. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ .

E. J. ir jo atstovei pagal įstatymÄ tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į posėdį jis ir jo atstovė pagal įstatymÄ neatvyko, administracinio nusižengimo protokole esančiame E. J. paaiÅ¡kinime prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos atstovas, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

E. J. administracinio nusižengimo padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame su pažeidimu sutiko ir gailisi; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato tyrėjo A. V. tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl užfiksuotų administracinių nusižengimų“; administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie E. J. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus; alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iÅ¡ kurios nustatyta, jog 2020-09-12 20.24 valandÄ E. J. buvo nustatytas 1,53 promilių girtumas.

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie nusižengimÄ padariusiam asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad E. J. 2020-02-28, 2020-05-20 baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, turi galiojančių administracinių nuobaudų pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, 45 straipsnio 4 dalį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. J., būdamas 17 metų, pakartotinai vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivus, būdamas baustas už to paties pobūdžio administracinius nusižengimus, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimus, jo padarytas nusižengimas atitinka ANK 485 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo jaunÄ amžių, kad nuolat daro pažeidimus, yra baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ , alkoholio vartojimÄ , vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , saugos diržų neužsisegimÄ , karantino sÄ lygų nesilaikymÄ , kas rodo, jog nėra linkęs kritiÅ¡kai vertinti savo poelgių ir nesiekia taisytis, turi galiojančių administracinių nuobaudų, ne visas paskirtas baudas susimoka, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria baudÄ , artimÄ straipsnio sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkiui, kuri numatyta už E. J. padarytÄ administracinį nusižengimÄ , kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina pusiau, kadangi kaltininkas nusižengė bÅ«damas nepilnametis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

E. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti nuobaudÄ â€“ 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡kos antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė