5abefeac-d4e4-490c-b18b-613c019489c5 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                            Baudž. byla Nr. 1-80-99/2011                                                                                            Proceso Nr.1-74-1-00028-2011-7                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                     1.2.9.9; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.5.;1.1.8.2.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugpjūčio 17 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas MisiÅ«nas, sekretoriaujant AuÅ¡rai Pikelienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei,kaltinamajam A. J.,nukentėjusiojo D. J. įstatyminei atstovei J. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981-04-04 Molėtuose, lietuvis, LR pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, gyv.

J. Janonio g. 15-7, Molėtuose, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 164 str., padarymu.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis A. J. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui, o bÅ«tent nuo 2006-05-16 iki 2008-01-28 vengė pareigos pagal 2006-05-16 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų D.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) mokant J. J. po 150 Lt mėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis, priteistomis iki sÅ«naus pilnametystės, o nuo 2008-01-28 iki 2011-01-01 vengė pareigos pagal 2008-06-04 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimÄ Â iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų D. J., kas mėnesį mokant J. J. 300 Lt dydžio periodines iÅ¡mokas, priteistas iki sÅ«naus pilnametystės. Iki 2011-01-01 J. J. jis įsiskolino 6646,45 Lt, o nuo 2008-01-23 iki 2011-01-01 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos- 6887,90 Lt.

Å iais veiksmais A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str.              Kaltinimas įvykdžius LR BK 164 str. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiamas Å¡iais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais ir nustatytomis aplinkybėmis:             kaltinamasis A. J. kaltu visiÅ¡kai prisipažino, paaiÅ¡kino, kad neturėjo pinigų iÅ¡laikymui mokėti, nuolat keitė darbus, kadangi netenkindavo darbo sÄ lygos. Uždirbdavo kas mėnesį po 600-700 Lt , todėl vaikui pinigų neužtekdavo.

Nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižadėjo įsidarbinti ir teikti sÅ«nui priteistÄ iÅ¡laikymÄ ;             mažamečio nukentėjusiojo įstatyminė atstovė J. J. teisme parodė, kad iÅ¡laikymas sÅ«nui buvo priteistas 2006-05-16 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu. Kaltinamasis priteistÄ mėnesio sumÄ sumokėjo tik pirmÄ jį mėnesį, vėliau iÅ¡laikymo nebeteikė, apskirtai sÅ«numi nesidomėjo, iniciatyvos su juo palaikyti ryšį nerodė;

             mažamečio D. J. atstovė pagal įstatymÄ ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jau nuo 2006 m. Molėtų rajono apylinkės teismas priteisė iÅ¡ A. J. jų sÅ«nui Domui iÅ¡laikymÄ , po 150 Lt kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. PriteistÄ mėnesio sumÄ A. J. sumokėjo tik pirmÄ jį mėnesį. 2008 m. pradžioje iÅ¡laikymo sÅ«nui dydis buvo padidintas iki 300 Lt kas mėnesį, tačiau iÅ¡laikymo kaltinamasis ir toliau nemokėjo. 2008 m. pradžioj ji kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , kuris pradėjo sÅ«nui mokėt iÅ¡mokas, iÅ¡ pradžių po 150 Lt, o pakeitus iÅ¡laikymo dydį- po 195 Lt.

Nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, tačiau prašė įpareigoti A. J. sumokėti susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ - 6646,45 Lt;             2011-02-04 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡yme pradėti ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad J. J. dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo D. J. kreipėsi 2008-01-23. D. J. už laikotarpį nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2010 m. gruodžio mėn. yra iÅ¡mokėta 6887,90 Lt iÅ¡laikymo suma (b.l. 1-3);             2006-05-16 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-66-611/2006 D.

J. išlaikymui iš A. J. priteistos 150 Lt dydžio periodinės išmokos bei 570 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimas. 2008-06-04 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-120-335 iš A. J. priteisto išlaikymo D. J. dydis padidintas iki 300 Lt per mėnesį iki sūnaus pilnametystės (b.l. 17-18);             vykdomosios bylos Nr. 0073/06/00645 medžiaga patvirtina, kad buvo vykdomas priverstinis išlaikymo D. J. išieškojimas iš A. J., tačiau per laikotarpį nuo 2006-05-22 iki 2010-12-31 išieškota tik 480 Lt (b.l. 20-52).             Visi išvardyti įrodymai yra gauti teisėtais būdais, atitinka BPK 20 str. numatytus reikalavimus.            Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog A.

J. kaltė dėl vengimo pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ visiÅ¡kai įrodyta.              Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. numatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Civilinio kodekso III knygos 12 skyriaus antrajame skirsnyje detalizuotas Å¡ios konstitucinės pareigos teisinis reglamentavimas. IÅ¡laikyti vaikus yra civilinė pareiga ir jos nevykdymas besÄ lygiÅ¡kai baudžiamosios atsakomybės nesukelia, tačiau jei asmuo tyčia, t. y.

žinodamas, kad jis turi pareigÄ pagal įsigaliojusį teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ar teikti jam kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ , ir, galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdo, jis atsako baudžiamÄ ja tvarka. LR BK 164 str. numatyta atsakomybė tam, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui ar teikti bÅ«tinÄ materialinę paramÄ vaikui. Kadangi minėto straipsnio dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, nusikalstama veika laikoma įvykdyta padarius bent vienÄ iÅ¡ joje nurodytų veikų, nagrinėjamu atveju- vengiant pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ .

Kaltinamojo argumentai, kad jis neturėjo pakankamai lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui, jo kaltės nepaneigia, nes vaiko iÅ¡laikymas yra neginčijama, prioritetinė tėvų pareiga, o sunki tėvų materialinė padėtis gali turėti įtakos iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau negali atleisti nuo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus. Be to, kaltinamasis nors ir nuolat keitė darbovietes, tačiau dažniausiai laikotarpiu nuo 2006-05-16 iki 2010-12-31 dirbdavo, taigi, pajamas gaudavo. Å iÄ aplinkybę jis patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu, taigi, konstatuotina, kad lėšų vaiko iÅ¡laikymui jis neskirdavo nesant objektyvių tai pateisinančių priežasčių, uždirbtus pinigus panaudodavo savo reikmėms, o ne teismo sprendimų vykdymui.

Netgi aplinkybės, kad buvo laikotarpių, kai kaltinamasis nedirbo ir pajamų negaudavo, nepaÅ¡alina jo kaltės, kadangi bÅ«damas darbingas ir jauno amžiaus, jis privalėjo imtis visų įmanomų priemonių pagerinti savo turtinę padėtį, kad galėtų prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.

S. v. M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004; Teismų praktika 22, p. 13-22). Be to, iÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis žinojo ir suprato savo pareigÄ pagal priimtus teismo sprendimus iÅ¡laikyti vaikÄ , kaip jau konstatuota, galėjo vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , tačiau sÄ moningai jos nevykdė, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad A. J. veiksmai pagal LR BK 164 str. kvalifikuoti tinkamai.Kaltinamasis A. J. neteistas (b.l. 68), psichiatrijos ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (b.l. 76), baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l.69-73).             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. 2 d. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo A. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (LR BK 11 str. 3 d.). Padaryta nusikalstama veika yra tyčinė, trunkamoji, baigta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltinamojo prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos įvykdymo ir nuoÅ¡irdus jo gailėjimasis (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , jam skirtina viena iÅ¡ Å¡velniausių sankcijoje numatytų bausmių- laisvės apribojimas įpareigojant kaltinamÄ jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomas įpareigojimas.

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bet kartu vertinant jo asmenybę, t.y. neatsakingÄ požiÅ«rį į vaikÄ , jo iÅ¡laikymÄ , auklėjimÄ ir ugdymÄ , taip pat į darbÄ , tai, kad nusikalstamam veika padaryta tyčiÄ , nustatytinas sankcijoje nustatytos bausmės vidurkiui artimas bausmės terminas- 1 metai ir 2 mėnesiai. Å velniausios sankcijoje numatytos bausmės- viešųjų darbų- skyrimas yra netikslingas, kadangi tai bÅ«tų trukdis kaltinamajam įsidarbinti bei gauti pajamas, taigi ir mokėti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ .

Remiantis LR BK 48 str. 4 d., 6 d. kaltinamasis įpareigotinas per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Å is įpareigojimas turėtų paskatinti kaltinamÄ jį vykdyti savo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ . Be to, A. J. įpareigotinas per vienerius metus ir du mėnesius sumokėti J. J. susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių nėra.Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 301-305 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams ir dviems mėnesiams, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomas įpareigojimas.              Įpareigoti A. J. per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.             Įpareigoti A.

J. per vienus metus ir du mėnesius sumokėti J. J. susidariusį iÅ¡laikymo sÅ«nui D. J. įsiskolinimÄ , viso 6646,45 Lt.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Mamertas MisiÅ«nas