5abe73cd-ef35-4ed2-8d08-a8be9a795d8a · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-513-1010/2018Teisminio proceso Nr. 1-07-6-00007-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4; 1.2.29.1.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 13 d.    Šilalė                                                                              Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D.

V. Kazlauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 07-6-00007-2018, kurioje: V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenanti ir deklaruojanti gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) , vykdanti individualiÄ veiklÄ , dirbanti pas I. M., vykdančiÄ individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , teista:Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2018-02-26  priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu V.

V. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., padarymÄ skirta galutinė bausmė – 20 MGL (753, 2 eurų) dydžio bauda;Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2018-03-15 priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu V. V. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., padarymÄ skirta galutinė bausmė – 14 MGL (527, 24 eurų) dydžio bauda;Jurbarko rajono apylinkės teismo 2018-05-18 priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu V.

V. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., padarymÄ skirta galutinė bausmė – 24 MGL (903, 84 litų) dydžio bauda kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. V., vykdydama individualiÄ veiklÄ ir teikdama konsultavimo paslaugas projekto Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PR001 „M. Å«kio plėtros modernizavimas“ įgyvendinimo klausimais, bÅ«dama atsakinga, už Å«kininkės I.

M. (valdos numeris (duomenys neskelbtini), valdos adresas (duomenys neskelbtini) sav., toliau – Paramos gavėjo) pasiraÅ¡ytos su Nacionaline mokėjimo agentÅ«ra (toliau - NMA) Lietuvos kaimo plėtros 2007 - 2013 metų programos priemonės „Žemės Å«kio valdų modernizavimas“ pirmosios veiklos srities „Nitratų direktyvos reikalavimų ir naujų privalomų bendrijos standartų įgyvendinimas“ ir antrosios srities paramos sutarties Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PR001 (toliau - Sutartį), tinkamÄ dokumentų tvarkymÄ , žinodama, kad Paramos gavėjas, pagal Sutarties 17.12 punktÄ Ä¯sipareigoja „apdrausti turtÄ , kuriam įsigyti ar sukurti bus panaudota Parama, ne trumpesniam kaip 5 (penkerių) metų laikotarpiui nuo Sutarties pasiraÅ¡ymo dienos“ bei, kaip konsultantė Paramos gavėjo pavedimu, bÅ«dama atsakinga už viso Paramos gavėjo turimo turto apdraudimÄ , laikotarpiu nuo 2014-01-08 iki 2016-05-02, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , Tauragės apskrityje, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdama nuslėpti, kad 2014 ir 2015 metams ji neapdraudė Paramos gavėjo turto, bei turėdama tikslÄ iÅ¡vengti sankcijos už netinkamÄ Sutarties vykdymÄ , tyčia, naudodama kompiuterinę technikÄ , pagamino netikrus dokumentus bei suklastojo Paramos gavėjo paraÅ¡Ä , po ko, žinomai netikrus dokumentus panaudojo, taip suklaidindama AgentÅ«rÄ , kad Å«kininkės I.

M. projekto metu paramos lėšomis įgytas turtas (mėšlo Å¡alinimo transporteris, plÅ«gas, srutų rezervuaras ir mėšlidė tirÅ¡tam mėšlui) yra apdraustas, t. y.:ji, 2014-01-08 elektroniniu paÅ¡tu kreipėsi į draudimo bendrovę ADB „Gjensidige“ (įmonės kodas 110057869) dėl Paramos gavėjo įsigyto turto (plÅ«go) apdraudimo ir iÅ¡ draudimo bendrovės gavo įmonių turto draudimo liudijimo Nr. IB 015239 pasiÅ«lymÄ (projektÄ ), kurio pagrindu, ji, pagamino netikrÄ draudimo liudijimÄ Nr. IB 015239, kuriame įrašė žinomai melagingus duomenis, kad draudimo liudijimas buvo iÅ¡duotas 2014-01-08, o jo galiojimo laikotarpis nuo 2014-01-08 iki 2015-01-07, nors žinojo, kad draudimo liudijimas neįsigaliojo, nes nebuvo sumokėtos draudimo įmokos, šį netikrÄ dokumentÄ ji pateikė pasiraÅ¡yti I.

M., nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , o Å¡iai netikrÄ dokumentÄ patvirtinus savo paraÅ¡u, ji (V. V.) jį panaudojo, 2015-05-15 pateikdama NMA Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Tauragės paramos administravo skyriui paÅ¡tu (NMA reg. Nr. G-KT-0487029) kartu su Å«kininkės I. M. projekto metine ataskaita Nr.1VM-KT-11-1-005901-PI004;ji gi, 2014-11-06 elektroniniu paÅ¡tu kreipėsi į draudimo bendrovę ADB „Gjensidige“ dėl Å«kininko R. M., nežinančio apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , žemės Å«kio technikos apdraudimo ir iÅ¡ draudimo bendrovės gavo įmonių turto draudimo liudijimo Nr. IB 021714 pasiÅ«lymÄ (projektÄ ), kurio pagrindu, ji, pagamino netikrÄ draudimo liudijimÄ Nr. IB 021714, kuriame įrašė žinomai melagingus duomenis, kad draudimo liudijimas 2011-11-22 buvo iÅ¡duotas Å«kininkei I.

M., o jo galiojimo laikotarpis nuo 2014-11-06 iki 2015-11-05, nors žinojo, kad toks draudimo liudijimas I. M. nebuvo iÅ¡duotas, šį netikrÄ dokumentÄ ji pateikė pasiraÅ¡yti I. M., nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , o Å¡iai netikrÄ dokumentÄ patvirtinus savo paraÅ¡u, ji (V. V.) jį panaudojo, 2015-05-15 pateikdama NMA Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Tauragės paramos administravo skyriui paÅ¡tu (NMA reg. Nr. G-KT-0487029) kartu su Å«kininkės I. M. projekto metine ataskaita Nr.1VM-KT-11-1-005901-PI004;ji gi, 2015-01-07 elektroniniu paÅ¡tu kreipėsi į draudimo bendrovę ADB „Gjensidige“ dėl Paramos gavėjo įsigyto turto (srutų rezervuaro, mėšlidės tirÅ¡tam mėšlui) apdraudimo ir iÅ¡ draudimo bendrovės gavo įmonių turto draudimo liudijimo Nr. IB 023270 pasiÅ«lymÄ (projektÄ ), kurio pagrindu, ji, pagamino netikrÄ draudimo liudijimÄ Nr. IB 023270, kuriame įrašė žinomai melagingus duomenis, kad draudimo liudijimas buvo iÅ¡duotas 2015-01-07, o jo galiojimo laikotarpis nuo 2015-01-09 iki 2016-01-08, nors žinojo, kad draudimo liudijimas neįsigaliojo, nes nebuvo sumokėtos draudimo įmokos, šį netikrÄ dokumentÄ ji pasirašė I.

M. vardu bei suklastojo I. M. paraÅ¡Ä , paskui šį netikrÄ dokumentÄ ji (V. V.) panaudojo, 2016-05-02 pateikdama NMA Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Tauragės paramos administravo skyriui per ŽŪMIS sistemÄ (NMA reg. Nr. G-KT-0560868) kartu su projekto metine ataskaita Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PI005.Tokiu bÅ«du, ji, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo pateikdama NMA, taip melagingai patvirtindama, kad už paramos lėšas įsigytas Paramos gavėjos turtas (mėšlo Å¡alinimo transporteris, plÅ«gas, srutų rezervuaras ir mėšlidė tirÅ¡tam mėšlui) 2014 ir 2015 metais buvo apdraustas.V.

V. savo kaltę pripažino ir parodė, kad nuo 2011 m. dirba su Europos SÄ jungos paramos finansuojamais projektais. Pradėjo konsultuoti I. M. kaip jaunÄ Å«kininkę. Po to sekė projektas „M. Å«kio plėtros modernizavimas“. 2011-10-10 ji ir I. M. pasirašė priėmimo-perdavimo aktÄ , pagal kurį ji įsipareigojo I. M. konsultuoti projekto „M. Å«kio plėtros modernizavimas“ įgyvendinimo laikotarpiu. Å is 2011-10-10 priėmimo-perdavimo aktas buvo pateiktas kartu su paraiÅ¡ka. ParaiÅ¡koje buvo nurodyta, kad ji yra Å¡io projekto kontaktinis asmuo (konsultantas).Taip buvo padaryta todėl, kad tuo metu patys Å«kininkai negalėjo teikti paraiÅ¡kų dėl paramos gavimo.

Ūkininkai turėjo samdyti konsultantus, kurie jiems padėtų parengti paraiÅ¡kÄ , bendrauti su Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau- NMA), teikti ataskaitas, mokėjimo praÅ¡ymus viso projekto įgyvendinimo laikotarpiu. Žemės Å«ko ministro įsakymu jai yra suteikta akreditacija projektų rengimo ir įgyvendinimo klausimais. Tuo laikotarpiu tokios akreditacijos reikalaudavo pateikti NMA. Ji yra iÅ¡silaikiusi visus reikalingus egzaminus ir yra kvalifikuota konsultantė.

Šį darbÄ labai mėgsta ir jai jis patinka.Pagal susitarimÄ su I. M. ji buvo atsakinga už visÄ projekto „M. Å«kio plėtros modernizavimas“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ . Taip pat jai buvo pavestas ir Å«kininkės turto draudimo klausimas. Puikiai žinojo ir suprato, kad I. M. pagal paramos sutartį yra įsipareigojusi apdrausti turtÄ , kuriam įsigyti buvo panaudota parama. Žinojo ir suprato, kad jei turtas nebus apdraustas, tai NMA pritaikys sankcijas projektui ir nukentės Å«kininkė I. M..

Taip pat parodė, kad pagal projektÄ Ä¯sigytas turtas buvo draudžiamas tvarkingai, nors ir brangiai tos draudimo paslaugos kainuoja, tačiau visada tvarkingai ir laiku stengėsi apdrausti visÄ turtÄ .2014 m. ir 2015 m. Å«kininkei I. M. buvo sunki finansinė padėtis, tas labiausiai ir lėmė tai, kad ji (V. V.) pagamino tuos netikrus draudimo liudijimus. Dėl turto apdraudimo tuo laikotarpiu kreipėsi į draudimo bendroves, tačiau gavus draudimo pasiÅ«lymÄ , neturėjo iÅ¡ ko apmokėti. Momentais buvo taip, kad pasiÅ«lymas bÅ«davo gautas jau per vėlai, praleidus tam tikrÄ terminÄ , o už tai NMA galėjo pritaikyti sankcijas.

Å iuo metu yra vykdomas dar vienas I. M. projektas ir investicijos yra tvarkingai apdraustos.Dėl turto apdraudimo dažniausiai kreipėsi į draudimo brokerę D. M., kuri atstovauja įvairias draudimo bendroves, tarp jų ir ADB „Gjensidige‘. BÅ«tent iÅ¡ jos ir gauti visi tie draudimo liudijimų projektai (pasiÅ«lymai). Tuos draudimo pasiÅ«lymus gavo elektroniniu paÅ¡tu v.viliusiene@gmail.com.Dėl draudimo pasiÅ«lymo Nr. IB 021714 Å«kininkui R. M., kuris įvardytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ , paaiÅ¡kino taip, kad dirba buhaltere pas Å«kininkÄ R.

M. ir pas Å«kininkę I. M.. Jie abu yra sugyventiniai. Jų Å«kiai vienas Å¡alia kito, kaip ir buhalterinė apskaita jos darbo vietoje. Jos darbo vieta yra jų namuose. Todėl gaminant netikrÄ dokumentÄ â€“ draudimo liudijimÄ Nr. IB 021714, kuris neva iÅ¡duotas I. M., galėjo panaudoti R. M. iÅ¡duotÄ draudimo pasiÅ«lymÄ . Dabar Å¡ių aplinkybių tiksliai neprisimena ir paaiÅ¡kinti negali.Netikrų dokumentų gaminimas, kuriuo yra įtariama vyko tokia tvarka: gaudavo draudimo liudijimų pasiÅ«lymus elektroniniu paÅ¡tu ir juos atspausdindavo savo darbo vietoje adresu (duomenys neskelbtini) Paskui susirasdavo anksčiau tvarkingai iÅ¡duotÄ draudimo liudijimÄ , jį nukopijuodavo ir iÅ¡karpydavo dokumento viršų (rekvizitus) ir pabaigÄ (paraÅ¡us).

Å ias iÅ¡karpytas detales priklijuodavo prie atspausdinto pasiÅ«lymo, kurio turinys (iÅ¡davimo data, draudimo objektas, draudimo laikotarpis) jai tikdavo. Suklijavus tokius du dokumentus gaudavosi vienas netikras, kuris jai tikdavo ir kurį nuskenavus ji pateikdavo kaip ir apraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .PraneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyta, kad ji suklastojo I. M. paraÅ¡Ä , tačiau tai nebuvo iÅ¡ piktos valios, tai buvo dėl laiko stokos. Jeigu gerai pamena, tai buvo tokios aplinkybės, kad buvo nuvažiavusi pas draudimo brokerę D.

M., kuri savo darbo vietoje jai pateikė draudimo liudijimo pasiÅ«lymÄ , ant kurio ji ir pasirašė, kadangi I. M. tuo metu buvo kÄ tik pagimdžiusi. Taupant jos sveikatÄ ir laikÄ ji nusprendė pasiraÅ¡yti jos vardu.Tikrai labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir tikrai daugiau taip nedarys. Gamindama tuos netikrus draudimo liudijimus siekė iÅ¡vengti NMA sankcijų ir brangių draudimo paslaugų. Tuo metu tikrai buvo finansiÅ¡kai sunkus laikas jos darbdavei I. M., todėl stengėsi jai padėti. Ji apie tai visiÅ¡kai nieko nežinojo, nes ji jai nepasakojo, kad nesijaudintų bÅ«dama nėščia.Nors ir bandė iÅ¡vengti NMA sankcijos projekte „M.

Å«kio plėtros modernizavimas“, tačiau NMA pritaikė sankcijÄ - susigrÄ Å¾inti 2674,18 Eur.Nori, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu ir praÅ¡o prokurorės skirti kuo mažesnę baudÄ (b. l. 114-116).Be V. V. prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:2018-04-30 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje gautame Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos 2018-04-25 raÅ¡te Nr. BRK-1861 dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad paramos gavėja I.

M. (projekto Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PR001 „M. ūkio plėtros modernizavimas“, toliau- Paramos gavėja) pateikė NMA už paramos lėšas įsigytų investicijų (mėšlo transporteris KSG-7 draudimo liudijimo Nr. IB 021714, mėšlo kratytuvo N 272/2 draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), plūgo DX 5975 H draudimo liudijimo Nr. IB 015239, srutų rezervuaro (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir mėšlidės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) draudimo liudijimo Nr. IB023270) patvirtintas kopijas.

RaÅ¡te nurodyta, kad vertinant minėtus draudimo dokumentus kilo įtarimų, jog Paramos gavėja NMA pateikė draudimo dokumentus, kurie neatitinka tikrovės (galimai suklastotus draudimo liudijimus).Taip pat nurodyta, kad siekiant visapusiÅ¡kai bei objektyviai iÅ¡nagrinėti aplinkybes, buvo kreiptasi į draudimo bendrovę ADB "Gjensidige", kuri nurodyta pateiktuose draudimo liudijimuose, bei papraÅ¡yta pateikti informacijÄ apie draudimo liudijimų Nr. IB 021714, Nr. IB 023270 bei Nr. IB 015239 apmokėjimÄ ir galiojimÄ .

Pažymėtina, kad draudimo bendrovės ADB „Gjensidige“ atstovė L. G. 2018-01-03 raÅ¡tu Nr. 15 SDR-5726 bei 2018-04-10 el. paÅ¡tu informavo NMA, kad draudimo liudijimas Nr. IB 021714 nebuvo iÅ¡duotas ir neįsigaliojo, ir buvo pateiktas tik draudimo pasiÅ«lymas, o draudimo liudijimai Nr. IB 023270 bei Nr. IB 015239 neįsigaliojo, nes įmokos už Å¡iuos draudimo liudijimus nebuvo sumokėtos.NMA taip pat kreipėsi į draudimo įmonę „ERGO Insurance SE“, praÅ¡ydama pateikti informacijÄ apie draudimo liudijimo Nr. 412-0038559 apmokėjimÄ ir galiojimÄ .

Draudimo įmonės „ERGO Insurance SE“ atstovas V. M. 2017-11-30 el. paÅ¡tu informavo NMA, kad draudimo liudijimas nebuvo iÅ¡duotas ir neegzistuoja (b. l. 15-26).2018-05-03 raÅ¡tu Nr. 25/9-2-3-7166 kreiptasi į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariatÄ dėl informacijos pateikimo apie Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK atliktÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-03773-18 dėl dokumentų klastojimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., po ko, 2018-05-03 buvo gautas atsakymas, kad minėtame ikiteisminiame tyrime įtarimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. buvo pateiktas V.

V. dėl to, kad ji dirbdama I. M. Å«kyje - projektų konsultante, pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ „Mobilių maÅ¡inų ir aparatų kaso draudimo liudijimÄ Nr. 412-0038559“ (b. l. 28-29).2018-07-04 apklausta kaip liudytoja I. M. parodė, kad ji kaip Å«kininkė 2011 m. spalio 14 d. sudarė sutartį su NMA dėl paramos gavimo pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programÄ . Pagal Å¡iÄ sutartį, ji kaip paramos gavėja įsipareigojo įgyvendinti projektÄ â€žM. Å«kio plėtros modernizavimas“ Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PR001, nepažeisdama Å¡ios sutarties sÄ lygų ir kitų teisės aktų, kiek jie susiję su projekto įgyvendinimu, reikalavimų.

AgentÅ«ra pagal Å¡iÄ sutartį įsipareigojo vykdyti projekto įgyvendinimo priežiÅ«rÄ , įvertinti jos, kaip paramos gavėjos, pateiktus mokėjimo praÅ¡ymus ir, jei su mokėjimo praÅ¡ymais pateikti dokumentai ir duomenys atitinka sutartyje nustatytas sÄ lygas, pervesti paramos lėšas.Žino, kad pagal Å¡iÄ sutartį įsipareigojo 5 metų laikotarpiui apdrausti turtÄ , kuriam įsigyti buvo naudota parama. Tai jau ne pirmas ikiteisminis tyrimas, susijęs su jos projektu, kuris pradėtas dėl turto draudimų, todėl yra gerai susipažinusi su Å¡ia situacija.Jos pagrindinė veikla yra Å«kininkauti, ji pati neturi patirties rengiant ir teikiant dokumentus dėl Europos SÄ jungos paramos lėšomis finansuojamų projektų įgyvendinimo, todėl visus klausimus, susijusius su Å¡iuo projektu, pavedė V.

V.. BÅ«tent V. V. buvo atsakinga už projekto dokumentų rengimÄ , siuntimÄ ir bendravimÄ su NMA. V. V. buvo pavesta teikti reikalingus dokumentus NMA. V. V.NMA pateikė projekto metines ataskaitas Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PI004 bei Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PI005, ji pati to nedarė. Per ŽŪMIS sistemÄ 2016 m. gegužės 2 d. projekto metinę ataskaitÄ ir kitus dokumentus NMA taip pat pateikė V., ji pati to nedarė.Visas projekto dokumentacijos tvarkymas V. buvo pavestas todėl, kadangi ji jau anksčiau yra paruoÅ¡usi ir įgyvendinusi projektus, susijusius su kaimo plėtra ir modernizavimu.

Ji pasitikėjo V., žinojo, kad ji kompetentinga atlikti Å¡ias užduotis, o ji (V. V.) žinojo, kad jai yra pavesta rÅ«pintis tinkamų bei trÅ«kstamų projekto dokumentų pateikimu agentÅ«rai, todėl ji jos darbo nekontroliavo.V. V. rÅ«pinosi projekto „M. Å«kio plėtros modernizavimas“ dokumentų rengimu, gavimu, pateikimu agentÅ«rai bei atsakymų agentÅ«rai ruoÅ¡imu. Taip pat V. buvo atsakinga ir už iÅ¡ paramos lėšų įsigyto turto apdraudimÄ . V. buvo atsakinga ne tik už projekto dokumentų tvarkymÄ , bet ir už jos Å«kio buhalterijos tvarkymÄ .Ji visiÅ¡kai pasitikėjo V., todėl jos darbo nekontroliavo, dokumentų turinio netikrino, tiesiog juos pasiraÅ¡ydavo.Ä®prastai, tvarkant projekto „M.

Å«kio plėtros modernizavimas“ dokumentus, V. jÄ informuodavo, kad gautas agentÅ«ros paklausimas dėl reikalingų dokumentų, tada ji juos surinkdavo ar parengdavo, paduodavo jai, ji pasiraÅ¡ydavo ir ji (V. V.) pateikdavo agentÅ«rai. Ä® dokumentų turinį per daug nesigilindavo, kadangi pasitikėjo V. ir tikėjo, kad visa informacija, esanti dokumentuose, yra teisinga.Ji pati nesirÅ«pino pagal projektÄ Ä¯sigyto turto apdraudimu, Å¡i užduotis buvo pavesta V.. BÅ«tent V. rÅ«pinosi pagal projektÄ â€žM.

Å«kio plėtros modernizavimas“ įsigyto turto apdraudimu, ji turėjo kreiptis į draudimo kompanijÄ dėl įrangos apdraudimo.Apie tai, kad 2015 m. gegužės mėn. ir 2016 m. gegužės mėn. teikiant projekto „M. Å«kio plėtros modernizavimas“ metines ataskaitas, NMA buvo pateikti galimai suklastoti draudimo bendrovės „Gjensidige“ turto draudimo liudijimai, ji paaiÅ¡kinti gali tik tiek, kad metines ataskaitas ir draudimo liudijimus agentÅ«rai pateikė ne ji, o V. V.. Ä®monių turto draudimo liudijimai Nr. IB 021714, Nr. IB 015239 ir Nr. IB 023270 yra pasiraÅ¡yti jos paraÅ¡u, todėl gali pasakyti, kad tokie draudimai jai matyti, tačiau jų gavimo aplinkybių paaiÅ¡kinti negali, kadangi V. rÅ«pinosi visais technikos apdraudimo klausimais, o ne ji.Ji pati dėl Å¡ių draudimo liudijimų pas niekÄ nesikreipė.

Tikriausiai Å¡iuos draudimo liudijimus pasirašė todėl, kad jai juos pateikė V. ir paaiÅ¡kino, jog jie reikalingi pateikti agentÅ«rai. Å iuos draudimo liudijimus pasirašė, nes manė, kad jie yra tvarkingi. Ji nežinojo apie tai, kad Å¡ie draudimo liudijimai yra netikri, ji niekada neklastojo dokumentų ir nesiekė iÅ¡vengti sankcijų už netinkamÄ paramos sutarties vykdymÄ (b. l. 30-33).2018-07-04 papildomai apklausta kaip liudytoja I. M. parodė, kad atidžiau peržiÅ«rėjusi agentÅ«rai pateiktus įmonių turto draudimo liudijimus Nr. IB 021714, Nr. IB 015239 ir Nr. IB 023270, pastebėjo, kad ant draudimo liudijimo Nr. IB 023270 paraÅ¡as ir raÅ¡ysena ne jos.

Ji Å¡io draudimo liudijimo nepasirašė ir nežino, kas pasirašė jos vardu (b. l. 34-35).2018-05-03 raÅ¡tu Nr. 25/9-2-3-7165 kreiptasi į NMA dėl informacijos pateikimo kas, kada ir kokiu bÅ«du pateikė AgentÅ«rai galimai suklastotus draudimo bendrovės ADB "Gjensidige" įmonių turto draudimo liudijimus Nr. IB 021714, Nr. IB 015239 ir Nr. IB 023270, po ko, 2018-05-07 buvo gautas atsakymas iÅ¡ NMA, kuriame nurodyta, kad galimai suklastoti draudimo bendrovės ADB "Gjensidige" įmonių turto draudimo liudijimai buvo pateikti kartu su metinėmis projekto ataskaitomis Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PI004 ir Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PI005.Metinė projekto ataskaita Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PI004 buvo gauta paÅ¡tu 2015-05-15, o metinė projekto ataskaita Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PI005 buvo gauta per ŽŪMIS sistemÄ 2016-05-02 (b. l. 36-74).2018-05-02 raÅ¡tu Nr. 25/9-2-3-7120 kreiptasi į ADB „Gjensidige“ dėl informacijos pateikimo apie draudimo liudijimus Nr. IB 021714, Nr. IB 015239 ir Nr. IB 023270, po ko, 2018-05-08 ir 2018-05-09 gauti atsakymai.

ADB „Gjensidige“ nurodė, kad draudimo sutartis Nr. IB 021714 nebuvo išduota ir neįsigaliojo, buvo pateiktas tik pasiūlymas (projektas). Draudimo sutartys Nr. IB 023270 ir Nr. IB 015239 neįsigaliojo, nes draudimo įmokos nebuvo gautos.Taip pat nurodė, kad draudimo sutartis Nr. IB 021714 nebuvo išduota ir neįsigaliojo, buvo pateiktas tik pasiūlymas (projektas). Taip pat informavo, kad pasiūlymas Nr. IB 021714 išrašytas ne I. M., o R. M..Draudimo sutartys Nr. IB 023270 ir Nr. IB 015239 neįsigaliojo, draudimo įmokos nebuvo gautos.Dėl minimų dokumentų Nr. IB 021714 ir Nr. 015239 įteikimo klientui išlikusių duomenų nėra, o dėl dokumento Nr. IB 023270 dokumentas išsiųstas elektroniniu paštu 2015-01-07 v.viliusiene@gmail.com (b. l. 75-83).2018-05-25 raštu Nr. 25/9-1-5-8431 kreiptasi į NMA dėl duomenų pateikimo apie paramos gavėjos I.

M. projektÄ Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PR001 „M. Å«kio plėtros modernizavimas“, po ko, 2018-06-21 gauta paramos sutarties Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PR001 kopija. Taip pat NMA pranešė, kad pažeidimo tyrimas dėl I. M. projekto nėra inicijuotas (b. l. 84-94).2011-10-14 Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Žemės Å«kio valdų modernizavimas“ pirmosios veiklos srities „Nitratų direktyvos reikalavimų ir naujų privalomų bendrijos standartų įgyvendinimas“ ir antrosios veiklos srities paramos sutarties Nr. 1VM-KT-11-1-005901-PR001 17.12 punkte nurodyta, kad Paramos gavėjas privalo apdrausti turtÄ , kuriam įsigyti ar sukurti buvo naudota Parama, ne trumpesniam kaip 5 (penkerių) metų laikotarpiui nuo sutarties pasiraÅ¡ymo (maksimaliu turto atkuriamosios vertės draudimu nuo visų galimų rizikos atvejų (iÅ¡skyrus vagystę) Projekto įgyvendinimo laikotarpiui, o įgyvendinus ProjektÄ - likutinei vertei, atsižvelgiant į atitinkamos rÅ«Å¡ies turto naudojimo laikÄ ir taikomas turto nusidėvėjimo normas).

Reikalavimas gali bÅ«ti netaikomas, jei pareiÅ¡kėjas įrodo, kad apdrausti paramos lėšomis įgytÄ ar sukurtÄ turtÄ nėra galimybių, ir kartu su mokėjimo praÅ¡ymu pateikia bent tris šį faktÄ patvirtinančius oficialius skirtingų draudimo įmonių atsisakymo suteikti draudimo paslaugas raÅ¡tus (b. l. 90).2018-07-09 iÅ¡siųstas reikalavimas Å«kininkei I. M. pateikti su V. V. sudarytas konsultavimo paslaugų ir darbo sutartis, po ko, 2018-07-09 elektroniniu paÅ¡tu gautas 2011-10-10 perdavimo - priėmimo aktas, kuriuo konsultantė V.

V. perduoda, o Å«kininkė I. M. priima suteiktas konsultavimo paslaugas paraiÅ¡kos pildymo ir projekto įgyvendinimo klausimais (b. l. 95-102).Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad V. V. laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 8 d. iki 2015 m. sausio 7 d. pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo pateikdama NMA, taip melagingai patvirtindama, kad už paramos lėšas įsigytas Paramos gavėjos turtas (mėšlo Å¡alinimo transporteris, plÅ«gas, srutų rezervuaras ir mėšlidė tirÅ¡tam mėšlui) 2014 ir 2015 metais buvo apdraustas, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalį.             Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V.

V. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , už kurį baustina. Jos baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. V. teista, administracine tvarka bausta. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ paskyrus BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas).

Nustatant konkretų baudos dydį, taikomas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs bazinis bausmės ir nuobaudų dydis 37,66 euro. Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. V. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir skirti 30 MGL (1129,80 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno šimto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 centų )) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL (753,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 centų)) dydžio baudÄ .  Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 6801, per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Sumokėjus baudÄ Ä¯mokos kvitÄ pristatyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui, nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                         Lina Šakarnienė