2019-07-03 Nr. AB-13686-3-64-3-02572-2015-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-433-1062/2019

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02572-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.8.2; 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ramutės Ruškytės (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. Š. (E. Š.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. Š. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Šiaulių apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjo E. Š. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo, 2016 m. sausio 25 d. sprendimu pareiškėjo E. Š. skundą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui E. Š. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. balandžio 25 d. gauti (išsiųsti iš Vilniaus pataisos namų 2019 m. balandžio 19 d.) pareiškėjo E. Š. (toliau – ir pareiškėjas) apeliacinis skundas dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 25 d. sprendimo panaikinimo ir prašymas dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo.

Pareiškėjas prašyme nurodė, kad jis nėra advokatas, neturi teisinio išsilavinimo, dėl to negalėjo tinkamai surašyti apeliacinio skundo, jog galėtų tinkamai apginti savo pažeistas teises.

Bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas 2016 m. vasario 12 d. (spaudas ant voko) kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su apeliaciniu skundu. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 18 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 25 d. sprendimo pakeitimo atsisakė priimti, nes apeliacinis skundas buvo paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašė šio termino atnaujinti.

2016 m. kovo 4 d. (spaudas ant voko) pareiškėjas teismui įteikė apeliacinį skundą ir prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 10 d. nutartimi pareiškėjo prašymo netenkino, neatnaujino termino apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 25 d. sprendimo paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą.

2016 m. kovo 16 d. (spaudas ant voko) E. Š. įteikė teismui prašymą, kuriuo prašė atnaujinti apskundimo terminą administracinėje byloje Nr. I-816-621/2016. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 18 d. nutartimi nustatė terminą trūkumams pašalinti per 14 dienų nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, nutartyje pažymėdamas, kad pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti išspręstas 2016 m. kovo 10 d. teismo nutartimi, todėl pareiškėjas turi teisę kreiptis į teismą su atskiruoju skundu dėl 2016 m. kovo 10 d. nutarties, kuria buvo netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 25 d. sprendimo. Pareiškėjas nutartimi buvo įpareigotas atskirajame skunde suformuluoti tinkamą reikalavimą, taip pat pateikti teismui atskirojo skundo egzempliorių (kopijų) tiek, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme.

2016 m. kovo 31 d. (spaudas ant voko) pareiškėjas įteikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 25 d. sprendimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 5 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 4 dalimi, 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, pareiškėjo prašymo netenkino, neatnaujino termino apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 25 d. sprendimo paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą. Teismas nutarė nutarčiai įsiteisėjus apeliacinį skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, kad ABTĮ 132 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos. Teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. I-816-621/2016 paskelbtas 2016 m. sausio 25 d. Be to, teismas 2016 m. kovo 10 d. nutartimi išsprendė apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 25 d. sprendimo klausimą. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas pareiškėjo prašymo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą netenkino ir apeliacinį skundą atsisakė priimti.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nutartį ir išspręsti klausimą, keliamą apeliaciniame skunde bei prašyme atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, iš esmės.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamą nutartį vadovavosi nauja ABTĮ redakcija, nors teisminis ginčas vyko 2016 metais. Pareiškėjo teigimu, teismas turėjo vadovautis senąja ABTĮ redakcija, kuri galiojo 2016 metais ir kurioje dar nebuvo nustatytas trijų mėnesių terminas paduoti prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Šiuo atveju privalo būti taikomas tas precedentas, kuris nuteistam asmeniui yra palankesnis. Pirmosios instancijos teismas yra šališkas, nenori bylą išnagrinėti vadovaujantis įstatymais, teisingumo ir protingumo principais. Teismas užkerta pareiškėjo teisę į teisingą bylos nagrinėjimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 25 d. sprendimo paduoti ir atsisakyta priimti apeliacinį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakė priimti, be kita ko, vadovaudamasis ABTĮ 132 straipsnio 4 dalimi (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 redakcija), pagal kurią prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos.

Administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis gynybos į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejama nuo asmens pareigos įgyvendinti šią teisę įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas ABTĮ nustatytos tvarkos (apeliacinio skundo padavimo termino) nesilaikė ir apeliacinį skundą teismui pateikė praleidęs įstatyme nustatytą tokio skundo padavimo terminą. Pareiškėjas neginčija, kad jis praleido terminą apskųsti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 25 d. sprendimą. Pareiškėjas atskirajame skunde iš esmės nesutinka su tuo, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas ginčijamą nutartį vadovavosi nauja ABTĮ redakcija. Pareiškėjo teigimu, teismas turėjo vadovautis ABTĮ redakcija, kuri galiojo 2016 metais ir kurioje dar nebuvo nustatytas trijų mėnesių terminas paduoti prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjas pirmą kartą su apeliaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 25 d. sprendimo į teismą kreipėsi 2016 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 18 d. nutartimi šį pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakė priimti, nes apeliacinis skundas buvo paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašyta šio termino atnaujinti. 2016 m. kovo 4 d. pareiškėjas teismui išsiuntė apeliacinį skundą ir prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 10 d. nutartimi pareiškėjo prašymo netenkino, neatnaujino termino apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 25 d. sprendimo paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą.

Pareiškėjas pakartotinai, praėjus daugiau kaip trejiems metams nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, 2019 m. balandžio 19 d. išsiuntė teismui apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 25 d. sprendimo panaikinimo. Prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą pareiškėjas motyvavo iš esmės tuo, kad jis nėra advokatas, neturi teisinio išsilavinimo, dėl to negalėjo tinkamai surašyti apeliacinio skundo, jog galėtų tinkamai apginti savo pažeistas teises.

ABTĮ 4 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad administracinių bylų procesas vyksta pagal administracinio proceso įstatymus, galiojančius bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, teisėtai ir pagrįstai vadovavosi šio procesinio veiksmo atlikimo metu galiojančio ABTĮ 132 straipsnio 4 dalimi (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 redakcija). Nagrinėjamoje byloje 2019 m. balandžio 19 d., t. y. galiojant naujajai ABTĮ redakcijai, pareiškėjas pakartotinai išsiuntė teismui apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 25 d. sprendimo panaikinimo ir prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Pažymėtina, kad 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymas Nr. XIII-1833 nenumatė jokių specialių įsigaliojimo nuostatų ABTĮ 132 straipsnio pakeitimui, todėl teismas turėjo atsižvelgti į pasikeitusį teisinį reguliavimą.

Pareiškėjo abstraktūs atskirojo skundo argumentai dėl teismo šališkumo, nesant duomenų apie teismo (teisėjų) suinteresuotumą bylos baigtimi ar kitų aplinkybių, kurios keltų abejones teismo nešališkumu, nepaneigia pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo E. Š. (E. Š.) atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Ramutė Ruškytė

Arūnas Sutkevičius