5abdd437-b2ff-4de5-b0f3-8b460fe347d2 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-940-926/2017Baudžiamoji byla Nr. 1-25-738/2015Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00478-2012-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo G. V. praÅ¡ymÄ dėl skolos atidėjimo ir iÅ¡dėstymo, n u s t a t ė:             Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo G. V. praÅ¡ymas dėl skolos atidėjimo ir iÅ¡dėstymo.

PraÅ¡yme nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas 2015-09-04 nuosprendžiu G. V. skyrė 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. bausmės vykdymÄ atidėjo 2 metams. Teismas įpareigojo G. V. bausmės atidėjimo metu dirbti, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios instucijos leidimo ir per 2 metus atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ E. P.. Teismas E. P. ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje tenkino ir priteisė iÅ¡ G.

V. 22 300,74 Eur turtinei žalai atlyginti. E. P. kreipėsi į antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontorÄ su praÅ¡ymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. V. pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . G. V. teikė kreditoriui E. P. siÅ«lymÄ taikiai iÅ¡spręsti kilusį teisminį ginÄÄ , tačiau E. P. su taikos sutartimi nesutiko. Nuteistasis G. V. praÅ¡o iÅ¡dėstyti paskirtos 23 1113 Eur skolos mokėjimÄ 36 mėnesiams, nurodydamas, kad 10 000 Eur jis turi galimybę sumokėti iki 2017-05-31. PraÅ¡ymas atmestinas.Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (BPK 361 str. 1 d.).

G. V. Kauno apylinkės teismo 2015-09-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 1 d., 222 str. 1 d ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant G. V. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 2 metus atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Priteisti solidariai iÅ¡ A.

N. ir G. V. 22 300,74 Eur E. P. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A. N. ir G. V. nukentėjusiajam E. P. – 1100 Eur – lėšų iÅ¡leistų advokato pagalbai apmokėti.Kauno apylinkės teismas (toliau – Teismas) priėmė 2015-09-04 nuosprendį ir priteisė solidariai iÅ¡ A. N. ir G. V. 22 300,74 Eur E. P. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, G. V. atidėdamas bausmės vykdymÄ paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigojimÄ G.

V. per 2 metus nukentėjusiajam E. P. atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Teismas nustatydamas baudžiamojo poveikio priemonės laikotarpį, per kurį G. V. privalo atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , atsižvelgė į nuteistojo turtinę padėtį bei galimybes per nustatytÄ laikotarpį atlyginti priteistÄ Å¾alÄ . BK 75 straipsnis numato, kokias baudžiamojo poveikio priemones galima skirti asmeniui, atidedant bausmės vykdymÄ . BK 69 straipsnio 3 dalis numato, kad žala privalo bÅ«ti atlyginta per teismo nustatyta terminÄ ir negali bÅ«ti atidėta ar iÅ¡dėstyta.

Nuteistasis G. V. praÅ¡yme nurodė, jog nukentėjusysis E. P. su jo pasiÅ«lyta taikos sutartimi nesutiko, jos nepasirašė. Be to, turtinės žalos sumokėjimo termino atidėjimas ir iÅ¡dėstymas, nesant nukentėjusiojo sutikimo, galėtų pažeisti nukentėjusiojo E. P. interesus bei teisėtus lÅ«kesčius. Taip pat G. V. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad CPK 595 straipsnio 1 ir 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo proceso metu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį. Taikos sutartį Å¡alys sudaro raÅ¡tu ir pateikia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiam antstoliui.

Gavęs taikos sutartį, antstolis vykdomosios bylos vykdymÄ sustabdo ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo Å¡ios sutarties gavimo perduoda jÄ apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nuteistojo G. V. praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., n u t a r i a :             nuteistojo G. V. praÅ¡ymÄ dėl skolos atidėjimo ir iÅ¡dėstymo atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Aušra Vingilė