5abdc79a-cafb-4cc2-992f-53e68ce26b35 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-88-187/2015 Proceso Nr. 2-47-3-02077-2014-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.; 116.5.  TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas, kodas 112021238, ieÅ¡kinį atsakovui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas, vadovaudamasis LR CK 3.92 str. 3 d., 3.109 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.6 str. 4,5 d., 6.63 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., kaip K. S. solidaraus bendraskolio 83742,74 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 2014 m. lapkričio 5 d. sumokėtÄ 1884,00 Lt žyminį mokestį ir 2012 m. sausio 10 d. sumokėtÄ 100,00 Lt žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas ir trečiasis asmuo nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Atsakovas ir trečiasis asmuo per nustatytÄ laikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei prieÅ¡taraujančių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kinys su procesiniais dokumentais atsakovui ir trečiajam asmeniui įteikti tinkamai 2014 m. gruodžio 16 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto (7 b. l.), Kredito sutarties Nr. 1160718060094-13 (8-17 b. l.), susitarimo pakeisti 2007-03-27 kredito sutarties sÄ lygas Nr. 01 (18-19 b. l.), 2012 m. balandžio 20 d.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutarties (20-21 b. l.), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (22-25 b. l.), pažymos (30 b. l.) vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2007 m. kovo 27 d. AB SEB bankas ir trečiasis asmuo K. S. sudarė kredito sutartį Nr. 1160718060094-13, pagal kuriÄ bankas suteikė trečiajam asmeniui K. S. 118000,00 Lt kreditÄ bÅ«sto pirkimui. Kredito gavėjos sutuoktinis atsakovas A. S. kredito sutarties specialiosios dalies 13 punkte pasiraÅ¡ytinai patvirtino, kad susipažino su visomis sutarties sÄ lygomis, jas suprato ir tai iÅ¡reiÅ¡kia tikrÄ jÄ sutuoktinių valiÄ .

Kadangi kredito gavėja savo prievolės nevykdė, bankas remdamasis kredito sutarties bendrosios dalies 5.2 p., kredito sutartį nutraukė ir iniciavo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjo 2012 m. balandžio 20 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjus kreditoriaus (ieÅ¡kovo) praÅ¡ymÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nutarta priverstinai parduoti iÅ¡ varžytynių hipotekos lakÅ¡tu įkeistÄ , K. S. ir A. S. nuosavybės teise priklausantį butÄ su rÅ«siu ir iÅ¡ieÅ¡koti 113414,53 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012-04-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 100,00 Lt žyminį mokestį.

Ä®keistas turtas buvo parduotas iÅ¡ varžytynių už 31966,00 Lt. Atskaičius vykdymo iÅ¡laidas skolai padengti bankui pervesta 26831,79 Lt, likusi pagal kredito sutartį skola sudaro 83742,74 Lt, tame skaičiuje 81519,47 Lt negrÄ Å¾into kredito suma, 1913,12 Lt palÅ«kanų, 310,15 Lt delspinigių. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo laidavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. 1 d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas suteikė trečiajam asmeniui kreditÄ , Å¡is turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau įsipareigojimų neįvykdė. Byloje nustatyta, kad prievolės, kylančios iÅ¡ kredito sutarties, yra susijusios su Å¡eimos namų Å«kio iÅ¡laikymu. Å iuo atveju sandorį vienas sutuoktinis sudarė esant kito sutuoktinio sutikimui. Todėl pagal Å¡ias prievoles sutuoktiniai atsako solidariai (LR CK 3.109 str. 2 d.).

Jei skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium (LR CK 6.6 str. 4 d.). Todėl, pareikalavus įvykdyti prievolę vienÄ sutuoktinį – K. S., kreditorius turi teisę reikalauti tos pačios prievolės įvykdymo ir iÅ¡ kito solidaraus skolininko – atsakovo A. S.. Nevykdant prievolės vienam iÅ¡ skolininkų, kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ solidarių bendraskolių bendrai įvykdyti prievolę.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ kredito sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo, kaip trečiojo asmens solidariosios bendraskolės, 83742,74 Lt skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos visos jo pagrįstai patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 100,00 Lt (sumokėto 2012-01-10) ir 1884,00 Lt (sumokėta 2014-11-05) (LR CPK 93 str. l d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 279 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti ieškovo AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, naudai iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip trečiojo asmens K.

S. solidaraus bendraskolio, 24253,57 Eur (dvideÅ¡imt keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų Eur 57 Eur ct) (83742,74 Lt) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014 m. lapkričio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 574,61 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių Eur 61 Eur ct) (1984,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas ir trečiasis asmuo sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovas sprendimÄ už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                  Stefanija Sakalauskienė                                                Stefanija Sakalauskienė