5abd18b4-118e-42e3-8491-e53c16a7dbbf · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-14266-909/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-10715-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.(S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 387,07 Lt skolos, 140,89 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2).IeÅ¡kovas nurodo, kad 2002-06-19 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 709664832 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pirminis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir perdavė naudotis ir valdyti atsakovui jo pasirinktas prekes (neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį HP NX6310 C-M430 15), už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui netinkamai vykdant prisiimtus įsipareigojimus, Sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 387,07 Lt. Nurodo, kad 2010-01-19 sutartimi skolos reikalavimo teisė buvo perleista Lindorff Oy. Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012-09-13 (b.l. 22-23, 24). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2002-06-19 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 709664832 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pirminis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir perdavė naudotis ir valdyti atsakovui jo pasirinktas prekes (neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį HP NX6310 C-M430 15), už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ (b.l. 4-5). 2010-01-19 UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy Lietuvos filialÄ , sudarė reikalavimo teisių į Skolų Portfelį Pirkimo – Pardavimo sutartį Nr. 3, kuria skolos reikalavimo teisė iÅ¡ atsakovo buvo perleista ieÅ¡kovui (b. l. 6).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. 1 d. Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Remiantis CK 6.101 str. 1 d., 2 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo į bylÄ nepateikė, atsiliepimo nepateikė.

Kadangi byloje duomenų apie tai, kad atsakovas 387,07 Lt ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 387,07 Lt skola.Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

IeÅ¡kovas paskaičiavo 140,89 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2012-01-30 iki 2012-07-30 (delspinigių paskaičiavimas, b. l. 2). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 140,89 Lt delspinigių. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-08-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 71,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (b. l. 3).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančiam per Lindorff Oy Lietuvos filialÄ , kodas 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, iÅ¡ atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 387,07 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Lt 07 ct) skolos, 140,89 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Lt 89 ct) delspinigių, 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Justa RaciÅ«tė