5abc8eaa-3776-4d29-bc09-450eef9d4f37 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-2571-753/2018 Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01540-2014-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gruodžio 13 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. G. (S. G.) patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. lapkričio 12 d. priimtu nutarimu Nr. 91-282 nutarta taikyti nuteistajam S. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 4 mėn. 5 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. lapkričio 8 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 59 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka nebaustas, vienÄ kartÄ skatintas, nedirba dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

S. G. nuteistas Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. BK 641 straipsnio pagrindu bausmė sumažinta 1/3 dalimi iki 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2015 m. lapkričio 13 d. paskirta bausmė subendrinta su paskirtÄ ja 2015 m. vasario 23 d. nutartimi, galutinė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir S. G. pasiųstas atlikti bausmės. Bausmės pradžia – 2017 m. gruodžio 15 d., pabaiga – 2019 m. kovo 13 d.

Nuteistasis faktiškai atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis. Anksčiau teistas: – Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Bausmę sumažinus BK 641 straipsnio pagrindu, paskirtas 8 mėn. laisvės apribojimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nutartimi 2013 m. lapkričio 29 d. baudžiamasis įsakymas pakeistas – 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto.

Bausmę atliko; – Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. – pagal BK 140 straipsnio 3 dalį. Sumažinus 1/3 dalimi paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 1 m.; – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu S. G. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtas 1 m. laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta iki 8 mėn. laisvės apribojimo; – Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2014 m. rugsėjo 2 d. nuosprendis subendrintas su 2013 m. lapkričio 29 d., 2014 m. rugsėjo 2 d. baudžiamaisiais įsakymais ir 2014 m. birželio 26 d. nutartimi, galutinė – 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 1 m.

Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam S. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. G. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ .

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka nebaustas, vienÄ kartÄ skatintas, nedirba dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, S. G. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pagal „OASys“ metodikÄ S. G. nustatyta vidutinė (59 balai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kas neduoda pagrindo vienareikÅ¡miai iÅ¡vadai, jog nuteistasis iÅ¡ tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau bÅ«damas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Be to, socialinio tyrimo iÅ¡vada nustatyta, kad vertinant nuteistojo pakartotinės nusikalstamos rizikos pokytį bausmės atlikimo laikotarpiu, jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 3 balais, t. y. nuo 56 iki 59 balų, kas leidžia pagrįstai teigti, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatai nėra akivaizdÅ«s ir įtikinami, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡lieka aktualÅ«s nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimų modelis; emocinė gerovė; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos. Teismas įvertina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vieno smurtinio nusikaltimo padarymÄ , ne kartÄ teistas, jam taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – laisvės apribojimas, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti, ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, nuteistasis smurtinio elgesio sunkumÄ yra linkęs minimizuoti, pateisinti savo elgesį, dėl savikontrolės praradimo kaltina alkoholio poveikį, provokuojantį nukentėjusiųjų elgesį. Praeityje nuteistasis spręsdamas savo problemas nesugebėjo rasti kitų sprendimo strategijų, iÅ¡skyrus nusikalstamÄ elgesį, Å¡iuo metu taip pat nepateikia alternatyvių buvusių problemų sprendimo variantų, iÅ¡skyrus atsiribojimÄ nuo buvusios sugyventinės ir kodavimÄ si.

Nuteistasis dėmesį sutelkia tik į teigiamas savo elgesio pasekmes, ignoruodamas neigiamas, neįžvelgia savo elgesio pasekmių aplinkiniams, nukentėjusiems asmenims. IÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis patenka tarp kitų teisės pažeidėjų ar leidžia laikÄ jų rinkimosi vietose atsitiktinai, laisvėje alkoholį vartodavo dažnai, iÅ¡gėręs gali bÅ«ti agresyvus. Nuteistojo savivertė yra aukÅ¡ta, savęs vertinimas ne visuomet adekvatus esamai situacijai, save jis vertina vien iÅ¡ teigiamos pusės, silpnųjų savybių neįžvelgia, save laiko beveik tobulu žmogumi.

Pats nuteistasis teigia, kad neformaliosios nuteistųjų tradicijos jam yra svarbios iÅ¡ dalies, bausmės atlikimo metu nedirba, nes yra iÅ¡rankus darbo pobÅ«džiui pataisos namuose. Nuteistasis pagal pataisos namuose gautus vykdomuosius raÅ¡tus privalo iÅ¡mokėti 1693,17 Eur, iÅ¡skaičiuota tik 23,00 Eur, taip pat nuteistasis nemoka alimentų. Visos Å¡ios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis S. G. nedaro pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ Nr. 91-282 taikyti nuteistajam S. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ Nr. 91-282 taikyti nuteistajam S. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė