5abc1c6d-2b00-4cbd-9475-9d8f035fb9fa · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2FB-10507-753/2020

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01033-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.4.2.3.1; 3.2.7.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 22 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutuojančios D. K. kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „KaiÅ¡iadorių butų Å«kis“ praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo tikslinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

teisme gautas bankrutuojančios D. K. kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „KaiÅ¡iadorių butų Å«kis“ praÅ¡ymas patikslinti kreditorės finansinį reikalavimÄ , tai yra padidinti kreditorės finansinį reikalavimÄ 329,94 Eur suma. PraÅ¡yme nurodyta, jog kreditorės finansinį reikalavimÄ praÅ¡oma padidinti atsižvelgiant į tai, jog D. K., patvirtinus mokumo atkÅ«rimo planÄ , nevykdė įpareigojimo kreditorei mokėti kiekvienÄ mėnesį priskaičiuojamų mokesčių, todėl susidarė papildoma 329,94 Eur skola.

Prašymas atmestinas.

Bankrutuojančios D. K. bankroto byloje nustatyta, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartimi D. K. iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 23 d. nutartimi patvirtinto kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä bendrai 5011,45 Eur sumai, tarp kurių ir UAB „KaiÅ¡iadorių butų Å«kis“ reikalavimÄ â€“ 347,53 Eur. 2017 m. balandžio 3 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios D. K. mokumo atkÅ«rimo planas. Kreditorė praÅ¡o patikslinti finansinį reikalavimÄ , tai yra finansinį reikalavimÄ padidinti 329,94 Eur skolos suma už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio mėnesio iki 2020 m. balandžio mėnesio, kadangi D. K. nemokėjo kiekvienÄ mėnesį priskaičiuojamų komunalinių mokesčių.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 6 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyta, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas Å¡io fizinio asmens iki nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų, mokesčių mokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ Å¡io fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, iÅ¡skyrus prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių reikalavimų įskaitymÄ , kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas.

Pagal FABÄ® 23 straipsnio 1 dalį, teisme iÅ¡kėlus fizinio asmens bankroto bylÄ , kreditoriai turi teisę per teismo nustatytÄ laikotarpį pareikÅ¡ti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Pagal FABÄ® 23 straipsnio 7 dalį, su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, iÅ¡laikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimÄ baigti fizinio asmens bankroto bylÄ . Minėta, to paties straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas tvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra atsiradę iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Pagal FABÄ® 6 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , fiziniam asmeniui draudžiama vykdyti finansines prievoles, neįvykdytas iki nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Taigi vadovaujantis teisiniu reguliavimu, kreditoriai bankroto byloje turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimus, atsiradusius tik iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, o FABÄ® 6 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatos, draudžiančios bankrutuojančiam asmeniui vykdyti finansines prievoles, netaikytinos prievolėms, atsiradusioms po bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė UAB „KaiÅ¡iadorių bÅ«tų Å«kis“ praÅ¡o patvirtintÄ finansinį reikalavimÄ padidinti skolos suma, kuri susidarė po bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos (skola susidarė laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio mėnesio iki 2020 m. balandžio mėnesio), bei į tai, kad kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimus, atsiradusius tik iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, todėl bankrutuojančios D. K. kreditorės UAB „KaiÅ¡iadorių bÅ«tų Å«kis“ praÅ¡ymas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a :

bankrutuojančios D. K. kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „KaiÅ¡iadorių bÅ«tų Å«kis“ praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo patikslinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė