5abaf08a-e7a8-4d17-8ab3-cec351d58bd6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-726-920/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13331-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. gegužės 5 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Linas Baublys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), JoteliÅ«nai, Lietuva, pilietybė Lietuvos, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas, Paskutinį kartÄ teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 2811 str. 1 d., paskirta subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. M. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2022 m. balandžio 18 d. apie 12.22 val. Elektrėnų sav., Vievio sen., JoteliÅ«nų k., Geležinkelio g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – V. B. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) – bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,09 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 18 d. ryte, buvo pas savo mamÄ E. F. namuose, (duomenys neskelbtini) ir kartu su savo broliu T. M. gėrė degtinę. Begeriant atvažiavo draugas J.

M. su kitu nepažįstamu vyriškiu, V. Jie keturiese toliau mamos namuose gėrė alkoholį, išgėrė apie du butelius 0,7 l tapos degtinės ir nusprendė nuvažiuoti nusipirkti dar. Kadangi visi buvo smarkiai neblaivūs, automobilį nusprendė vairuoti V. M., nes jam pasirodė, kad iš visų keturių asmenų buvo blaiviausias. J. M. draugas V. neprieštaravo, kad V. M. vairuotų, ir davė automobilio raktelius. Jie visi keturi išvažiavo link Vievio nusipirkti dar alkoholio. J. M. sėdėjo šalia V.

M., priekinėje keleivio vietoje, o T. ir J. draugas V. sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Važiuojant JoteliÅ«nu k., Geležinkelio g, posÅ«kyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo į griovį ir apsivertė. Alkotesteriu V. M. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, su alkotesterio parodymais sutiko, bÅ«ti pristatytas į medicinos įstaigÄ nepageidavo. Teisės vairuoti niekuomet nebuvo įgijęs. Tai antras kartas, kuomet vairavo neblaivus ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kam priklauso automobilis, kurį jis vairavo neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, nežino. Papildomos apklausos metu V. M. parodė, kad kartu su broliu T. M. geriant degtinę, pas juos atvažiavo pažįstamas „V.“. Jis atvažiavo automobiliu ,,Ford“, raudonos spalvos, valstybinių numerių neprisimena. Jam atvykus, jie trise vartojo alkoholį. Bevartojant, jis pasiÅ«lė nuvažiuoti pas jų draugÄ J. M. į (duomenys neskelbtini) „V.“ ir T. sutiko, tačiau nei vienas nenorėjo vairuoti automobilio.

Kadangi V. M. nesijautė smarkiai apsvaigęs, paprašė „V.“, kad jis duotų jam savo automobilio užvedimo raktelius ir leistų pavairuoti. KÄ atsakė „V.“, Å¡iuo metu neprisimena, tačiau V. M. pats pasiėmė automobilio užvedimo raktelius, kurie gulėjo ant stalo ir nuėjęs į automobilį, stovėjusį kieme, atsisėdo į vairuotojo vietÄ . „V.“ ir T. taip pat įlipo į automobilį ir jie nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas J. M. Ten taip pat vartojo alkoholį, o pasibaigus alkoholiui, apie 12.00 val. nusprendė nuvažiuoti pas jų mamÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

Kadangi „V.“ automobilio užvedimo rakteliai buvo likę pas V. M., tai vėl atsisėdo į vairuotojo vietÄ , J. M. atsisėdo į priekinę keleivio vietÄ , o T. ir „V.“ atsisėdo ant galinių automobilio sėdynių. Jiems važiuojant JoteliÅ«nų k., posÅ«kyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, automobilis nuvažiavo į griovį ir apsivertė. Nei V. M., nei kiti kartu su juo važiavę asmenys sužalojimų nepatyrė, todėl patys iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Kas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nežino.

Kuomet atvyko policijos pareigÅ«nai, V. M. kartu su J. ir T. stovėjo prie automobilio, o kur buvo „V.“, nepastebėjo. Atvykusiems pareigÅ«nams prisipažino, kad automobilį vairavo V. M.. Alkotesteriu V. M. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, su alkotesterio parodymais sutiko, bÅ«ti pristatytas į medicinos įstaigÄ nepageidavo. Ar automobilis, kurį vairavo, priklauso „V.“, nežino. Ar „V.“ yra V. B., taip pat jis nežino. (b. l. 66-69,133-136). Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys.

Liudytojas J. M. apklausos metu parodė, kad 2022 m. balandžio 18 d. 10.00 val. į jo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo V. ir T. M., ir iÅ¡ matymo pažįstamas „V.“. Jie atvažiavo automobiliu ,,Ford“, raudonos spalvos. Namuose jie keturiese gėrė degtinę. IÅ¡gėrę visÄ alkoholį, nusprendė važiuoti pas V. ir T. M. mamÄ , kuri gyvena (duomenys neskelbtini), kuris yra maždaug už 5 km. V. M. paprašė, kad „V.“ jam leistų pavairuoti automobilį.

„V.“ sutiko ir davė jam automobilio raktelius. V. atsisėdo į vairuotojo vietÄ , o J. M. atsisėdo Å¡alia, priekinėje keleivio sėdynėje. T. ir „V.“ atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Iki V. mamos važiavo autostrada, V. nors ir buvo neblaivus, vairavo pakankamai gerai. Nuvykę pas V. ir T. mamÄ , toliau vartojo alkoholį. Å iek tiek pabuvus, apie 12.00 val. J. M. paprašė, kad kuris nors J. M. parvežtų namo. V. vėl atsisėdo prie automobilio vairo, J. M. atsisėdo Å¡alia, o T. ir „V.“ atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Jiems važiuojant JoteliÅ«nų k.

Geležinkelio g., posūkyje, V. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Automobilis apsivertė ant stogo. Nei J. M., ne kiti kartu vykę asmenys jokių sužalojimų nepatyrė, todėl patys išlipo iš automobilio. Kuomet atvyko policijos pareigūnai, J. M. kartu su V. ir T. stovėjo prie automobilio, o kur buvo „V.“, nepastebėjo. (b. l. 100-103). Liudytojas V. B. apklausos metu parodė, kad jam priklauso automobilis ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jį įsigijo 2022 m. kovo 15 d. iš J.

B. Už automobilį sumokėjo 50 Eur. Å io automobilio neįregistravo savo vardu VÄ® „Regitroje“, kadangi jį įsigijo ketindamas vėliau parduoti į metalo lauÅ¾Ä ir taip užsidirbti. Pats teisės vairuoti neturi ir niekuomet nebuvo įgijęs. 2022 m. balandžio 18 d. ryte, tikslaus laiko neprisimena, jam priklausančiu automobiliu ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas draugÄ T. M. V. B., T. ir T. brolis V. gėrė degtinę. Å iek tiek pabuvus pas T., vienas iÅ¡ jų pasiÅ«lė nuvažiuoti pas jų bendrÄ draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

V. B. atsisakė vairuoti, kadangi jautėsi neblaivus. V. pasakė, kad iÅ¡ visų trijų yra blaiviausias ir pats pasiėmė automobilio užvedimo raktelius. V. B. neprieÅ¡taravo, kad V. vairuotų jo automobilį, kadangi V. jam taip pat neatrodė smarkiai neblaivus. Ar V. turi įgijęs teisę vairuoti, nežino. V. vairuojamu automobiliu jie tryse nuvyko pas jų draugÄ , kurio V. B. nei vardo, nei pavardės nežino ir jo namuose dar vartojo alkoholį. IÅ¡gėrę alkoholį nusprendė važiuoti pas T. ir V. mamÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

Kadangi pas V. buvo likę automobilio užvedimo rakteliai, V. vėl pasisiÅ«lė vairuoti jo automobilį. V. atsisėdo į vairuotojo vietÄ , jų draugas, pas kurį jie vartojo alkoholį, atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, o jie su T. atsisėdo gale. Jiems važiuojant JoteliÅ«nų k., V. posÅ«kyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo į griovį ir apsivertė. Nei vienas iÅ¡ važiavusių asmenų sužalojimų nepatyrė, todėl patys iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Dėl automobilio apgadinimo V.

M. jokių pretenzijų neturi. (b. l. 123-126). Iš 2022 m. balandžio 18 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas – transporto priemonė ,,Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti duomenys apie transporto priemonę – savininkas T. G., a. k. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo data (duomenys neskelbtini), nedrausta. Išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai - viso kėbulo sugadinimai. (b. l. 37-39).

Iš Policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2022 m. balandžio 18 d. 12.23 val. adresu Elektrėnų sav., Vievio sen. sen., Joteliūnų k., Geležinkelio g. 1, gautas pranešimas apie tai, kad nuo kelio nuvažiavo ir apvirto automobilis ,,Opel“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas ir du keleiviai neblaivūs. Vienas iš jų apie 30 m. prašo medikų. Pranešė pravažiuojanti. INFO VPK, GMP. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022 m. balandžio 18 d. 12.22 BPCID=9200640652.

Aplinkybių patikrinimo metu nustatyta, kad 2022 m. balandžio 18 d. apie 12.20 val., adresu JoteliÅ«nų k., Geležinkelio g., ties pastatu pažymėtu Nr. 12, V. M., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai 12.48 val. pirmu pÅ«timu nustatytas 3,35 prom. neblaivumas, 13.07 val. antru pÅ«timu nustatytas 3,09 prom. neblaivumas, vairavo T. G. priklausantį automobilį ,,Ford Galaxy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punktÄ . Automobilis ,,Ford”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) privestinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius. BODY 2810 BODY 2811. (b. l. 76-80). Iš 2022 m. balandžio 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų PK RS vyriausiojo patrulio Povilo Verbylos tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo matyti, kad 2022 m. balandžio 18 d. apie 12.22 val. patruliuojant kartu su tyrėju Irmantu Dievižiu nustatytu maršrutu, tarnybiniu automobiliu, borto Nr. V2063, buvo gautas pranešimas iš Vilniaus OVS budėtojo, kad nuo kelio nuvažiavo ir apvirto automobilis ,,Opel“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas ir du keleiviai neblaivūs. Vienas iš jų apie 30 m. prašo GMP. Pranešė pravažiuojanti. Atvykus nurodytu adresu Joteliūnų k., Geležinkelio g., ties pastatu pažymėtu Nr. 12, griovyje buvo rastas automobilis ,,Ford“ raudonos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apvirtęs ant stogo. Šalimais automobilio stovėjo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisipažino vairavęs automobilį, jo nesuvaldė posūkyje nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. V.

M. būdamas neblaivus, kai 12.48 val. pirmu pūtimu nustatytas 3,35 prom. neblaivumas, 13.07 val. antru pūtimu nustatytas 3,09 prom. neblaivumas, vairavo T. G. priklausantį automobilį ,,Ford Galaxy”. Prie automobilio taip buvo kartu važiavęs T. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 4,14 proml., bei J. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,83 proml. girtumas. Visi šie asmenys važiavo minėtu automobiliu, GMP jie atsisakė, nenukentėjo įvykio metu. Automobilis ,,Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privestinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius.

Å iais savo veiksmais V. M., gim. (duomenys neskelbtini) įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281¹ str. 1 d. buvo sulaikytas ir pristatytas į Elektrėnų PK. Taip pat V. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (duomenys neskelbtini). BODY 2810 BODY 2811. (b. l. 60). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų pažymos apie kelių transporto priemones matyti, kad M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), VÄ® „Regitra“ deklaravo nuosavybės pasikeitimÄ ir pateikė 2021 m. lapkričio 14 d. automobilio ,,Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutartį. (b. l. 81). IÅ¡ 2022 m. balandžio 25 d. Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Ritos Janonienės tarnybinio praneÅ¡imo dėl automobilio ,,Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko nustatymo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu Nr. (duomenys neskelbtini) siekiant grÄ Å¾inti automobilį ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2022 m. balandžio 18 d. apie 12.22 val. neblaivus vairavo V. M., savininkei M.

J. (a. k. (duomenys neskelbtini)), susisiekus su ja telefonu (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ji paaiÅ¡kino, kad minėtÄ automobilį ji 2021 m. lapkričio 23 d. pardavė J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) bei elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) atsiuntė 2021 m. lapkričio 23 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ . Telefonu susisiekus su J. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), jis nurodė, kad automobilį ,,Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis 2022 m. kovo 15 d. pardavė V.

B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) atsiuntė 2022 m. kovo 15 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ . (b. l. 92-94). IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius 2022 m. balandžio 20 d. dėl informacijos pateikimo apie V. M. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuo 2020 m. balandžio 3 d. vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendį, pagal kurį V.

M., nuteistas pagal BK 2811 str. 1 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metus. Informuojama, kad V. M., su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka bei sÄ lygomis supažindinti nepavyko, nors asmeniui 2020 m. gruodžio 7 d. paprastu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas pirmas Å¡aukimas Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekti, o 2020 m. gruodžio 18 d. registruotu paÅ¡tu antras Å¡aukimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 30 d. jo priežiÅ«rÄ vykdančiai specialistei Irinai Lingienei paskambino V.

M. buvusi gyvenimo draugė E. Z., kuri informavo, kad V. M. susisiekti su LPT negali, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (1 m. ir 9 mėn.). Taip pat, Å¡iam asmeniui 2020 m. gruodžio 28 d. buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu raÅ¡tas „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį V. M. pasiraÅ¡ytÄ turėjo grÄ Å¾inti į LPT Vilniaus regiono skyrių, bet deja pasiraÅ¡yto raÅ¡to negavome. Galime daryti tik prielaidÄ , kad raÅ¡tÄ â€žDėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“ V.

M. gavo, nes Å¡is dokumentas negrįžo į LPT Vilniaus regiono skyrių. (b. l. 106-107). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis apie vidutinę transporto transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad automobilio ,,Ford Galaxy“ kaina su PVM 1 020 Eur. (b. l. 97). IÅ¡ 2022 m. balandžio 18 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, alkotesteriu „Alcotest 7510“ (Nr. ARKB – 0365), kurio patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) galiojo iki 2022 m. gegužės 26 d., atlikus kaltinamojo V. M. neblaivumo patikrinimÄ , nustatyta, kad V.

M. 12.48 val. iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 3,35 promilės, 13.07 val. – 3,09 promilės. V. M. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. V. M. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas (b. l. 50-53, 57). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo V. M. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nusikaltimų recidyvu. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę –teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikaltimÄ padarė ne pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas, dirba, todėl įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Ä® bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 18 d. 12.30 val. iki 2022 m. balandžio 19 d. 12.19 val. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. V. M. vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus Å¡altinis, kai jam nustatytas (3,09 prom.) neblaivumas. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė ne pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra bÅ«tinas, kad bÅ«tų užkirstas kelias naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu bei minėtas nusikaltimo padarymo aplinkybes, V.

M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – penkeriems metams. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018), baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmeniui realiai buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo nutarimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės sustabdymÄ (b. l. 86-89) – priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. balandžio 19 d.

LR BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamajame kodekse uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų sau galimybę padaryti veikÄ ar palengvintų jos darymÄ (LAT nutartys bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018).

Pagal transporto priemonės pirkimo-pardavimo informacijÄ , automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ ir kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, savininkas yra V. B. Pagal BK 72 str. 4 d., kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už uždraustos veikos padarymÄ ar ne, todėl automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas.

Kadangi automobilis konfiskuojamas, prokuroro 2022 m. balandžio 27 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – paikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti V. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. balandžio 18 d. 12.30 val. iki 2022 m. balandžio 19 d. 12.19 val., ir laikyti, kad paskirta bausmė – 59 (penkiasdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu V. M. uždrausti penkerius metus naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 19 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ V. B., konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. KardomÄ sias priemones V. M. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Linas Baublys