5aba55bf-aa01-4f10-bc0f-8a39aa2537f5 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-7559-1071/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00757-2018-1                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 2.5.5; (S)                                                            3.4.5.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 19 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, sekretoriaujant Karolinai Butkienei,dalyvaujant pareiškėjai B.

V., suinteresuotam asmeniui R. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. G., V. V., R. V., Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja B. V. 2018 m. gegužės 17 d. pateiktu ir 2018 m. gegužės 22 d. priimtu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po savo sutuoktinio R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2002 m. balandžio 16 d., pareiÅ¡kėja B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ pradėjusi turtÄ valdyti. Nurodo, kad mirus jos sutuoktiniui R. V.liko vienos antrosios dalies sutuoktinio turto palikimas, kuris įgytas santuokoje t. y. – ½ buto / patalpa-butas Nr. 6, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas, kuriame yra butas: (duomenys neskelbtini), ir butui priklausanti ½ Å«kinio pastato, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat nurodo, kad mirus sutuoktiniui ji nežinojo paveldėjimo procedÅ«rų, tačiau atsiradusį palikimÄ ji priėmė faktiniu valdymu, perimtÄ turtÄ butÄ ir Å«kinį pastatÄ valdė kaip savo, rÅ«pinosi juo, moka mokesčius ir laiko save turto savininke, kadangi po sutuoktinio mirties liko gyventi jų bute kartu su vaikais. PareiÅ¡kėjos teigimu, vaikai (suintersuoti asmenys) - duktė V. G., sÅ«nÅ«s V. V. ir R. V. sutinka, kad ji priėmė palikimÄ po sutuoktinio mirties, pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti.

Be to, nurodo ir tai, kad ji atliko buto eilinį remontÄ ir į Å«kinį pastatÄ Ä¯vedė vandenį, moka už suteiktas paslaugas. Taigi teigia, kad pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ji po sutuoktinio mirties liko gyventi jų gyvenamajame bute, sutuoktiniui vienos antrosios dalies sutuoktinio turto dalį – buto ir Å«kinio pastato, tvarko ir valdo kaip savo, moka mokesčius, ir dėl to pareiÅ¡kėja laiko, kad ji po sutuoktinio R. V. mirties, priėmė vienos antrosios dalies sutuoktinio turto palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ R.

V., mirusio 2002 m. balandžio 16 d., palikimo perėjimÄ valstybei. Taip pat nurodo, kad teismui iÅ¡nagrinėjus ir įvertinus visus pareiÅ¡kime pateiktus faktus ir aplinkybes, bei nustačius, kad yra pagrindas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo tenkinimui.Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjos B.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.Suinteresuoti asmenys V. G. ir R. V. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad sutinka su mamos (pareiÅ¡kėjos) pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo V. V. atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjos B. V. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo R. V. teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti.Suinteresuoti asmenys V.

G., V. V., Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems buvo praneÅ¡ta tinkamai. Teismas protokoline nutartimi nutarė bylÄ nagrinėti minėtiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Nekilnojamojo turto paveldėjimo santykiams turi bÅ«ti taikomi palikimo atsiradimo momentu galioję teisės aktai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 2000-07-18 Nr. VIII-1864, 38 straipsnis).

Vadovaujantis Civilinio Kodekso (1964 m.) 587 straipsnio 2 dalimi, palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ , o tai gali bÅ«ti padaryta raÅ¡tu – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui – ir veiksmais – pradedant faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ . Tokiu bÅ«du, palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu CK 587 straipsnio prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės, tai yra faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi paveldėtu turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.IÅ¡ pateiktų teismui raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja B.

V. ir R. V. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos sutuoktinis R. V., gim. (duomenys neskelbtini)., mirė (duomenys neskelbtini).IÅ¡ 2018 m. gegužės 11 d. Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro raÅ¡to Nr. S-43, matyti, kad po R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiojo įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ nesikreipė. Paveldėjimo byla notaro biure nėra užvesta.Valstybinės įmonės Registrų centras iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ Gyventojų registro patvirtina, kad suinteresuoti asmenys – V.

G., gim. (duomenys neskelbtini)., V. V., gim. (duomenys neskelbtini). ir R. V., gim. (duomenys neskelbtini)., yra pareiškėjos vaikai, o mirusysis R. V., gim. (duomenys neskelbtini) buvo šių suinteresuotų asmenų tėvas.Nekilnojamojo turto registro duomenimis B. V. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas įgytas santuokos su mirusiuoju R. V., gim. (duomenys neskelbtini)., metu: butas / patalpa - butas Nr. 6, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir butui priklausanti ½ pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini).Iš 2018 m. gegužės 7 d.

Valstybinės įmonės Registrų centro Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų.IÅ¡ 2018 m. gegužės 14 d. pažymos Nr. 96, dėl įsiskolinimo už vietinę rinkliavÄ dėl komunalinių atliekų tvarkymo, matyti, kad pareiÅ¡kėja B. V. nuo 2012-08-01 iki 2018-05-14 moka vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ adresu (duomenys neskelbtini).IÅ¡ Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Dauparų – Kvietinių seniÅ«nijos 2018 m. gegužės 18 d. raÅ¡to Nr. V4-34, matyti, kad Dauparų – Kvietinių seniÅ«nija pažymi, kad B.

V., gim. (duomenys neskelbtini)., po sutuoktinio R. V. mirties ir toliau gyvena jai ir sutuoktiniui priklausančiame bute, juo rÅ«pinasi, moka mokesčius už suteiktas paslaugas.Taigi pareiÅ¡kėja, bÅ«dama mirusiojo R. V., gim. (duomenys neskelbtini) sutuoktine, tai yra pirmos eilės įpėdine pagal įstatymÄ (CK (1964 m.) 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nors įstatymo nustatytu terminu ir nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo po savo sutuoktinio mirties, tačiau byloje surinkti įrodymai ir teismo posėdžio metu duoti pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens R.

V. paaiÅ¡kinimai patvirtina aplinkybes, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡kart po savo sutuoktinio R. V., gim. 1964 m. rugsėjo 24 d., mirties priėmė jo palikimÄ , tai yra liko gyventi santuokos metu įgytame bute, prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, kurį ji ir jos sutuoktinis buvo įsigiję gyvendami santuokoje.Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiÅ¡kėja įrodė aplinkybę, kad po R. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini)., priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas nustatyti tokį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ yra tenkintinas (CK (1964 m.) 587 straipsnio 3 dalis, CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtintÄ Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , apžvalgÄ , Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimÄ iÅ¡duodančio notaro kompetencija. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 279 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

               tenkinti pareiÅ¡kėjos B. V. pareiÅ¡kimÄ .                Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti priėmė jo sutuoktinė B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Juridinę reikÅ¡mę turintį faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.             Teisėjas                                                                                Vytautas Pliuskevičius