5aba34e2-2384-4f96-b92e-3ec78be39722 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-1001-240/2018baudžiamojoje byloje Nr. 1-506-240/2013 (S) Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00204-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.11.7; 2.5.12; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui M. K., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Poliščiuk, nuteistajam M. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistojo M. L. atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. M. L. Kauno apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2015-05-15 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu M.

L. paskirtos galutinės subendrintos bausmės – laisvės atėmimo 3 metams 6 mėnesiams – vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi 2015-03-23), atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį M. L. per 2 mėnesius (skaičiuojant šį terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-05-24.

M. L. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2015-05-29. Probuojamasis 2015-06-01 supažindintas su probacijos sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos pareigų nevykdymo pasekmės. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir jam buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (24 balai). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimo per 2 mėnesius (skaičiuojant šį terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje pažeidimo atvejų nenustatyta. 2016-02-23 23.10 val. jis buvo nerastas namuose, tuo pažeidė įpareigojimÄ viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dėl to 2016-02-25 buvo įspėtas.

Probuojamojo sutikimu teismo paskirto įpareigojimo viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu laikymasis nuo 2016-07-27 iki 2016-09-06 buvo kontroliuojamas elektronine stebėjimo priemone, pažeidimų nenustatyta. Probacijos laikotarpiu apie naujus ikiteisminius tyrimus duomenų negauta. M. L. 2016-11-23 buvo baustas administracine tvarka už psichotropinių medžiagų vartojimÄ Alytuje, tuo jis taip pat pažeidė įpareigojimÄ viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Probuojamasis 2017-11-29 buvo nubaustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos ir žmonių rimties trikdymÄ . Baudos sumokėtos. Atsižvelgiant į tai, jog probuojamasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, du kartus buvo baustas administracine tvarka, Kauno probacijos skyriaus teikimu siÅ«loma M.

L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis prašė teikimÄ atmesti, nurodė, kad dirba, taip siekdamas atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , labai gailisi dėl įpareigojimų pažeidimų.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas atmestinas.Probuojamasis M. L. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, du kartus buvo baustas administracine tvarka, taigi jis, dalinai nevykdydamas jam teismo paskirtų įpareigojimų, darydamas administracinius nusižengimus, formaliai žiÅ«rint, nepateisino jam teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį.

Tačiau teismas atsižvelgia ir į paties nuteistojo pastangas dirbti, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ , susikurti savo gyvenimÄ , bandymÄ pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu iÅ¡naudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Probuojamasis M.

L. pripažįsta pažeidęs įpareigojimus ir yra pasiryžęs pasitaisyti. Nenustačius, kad probuojamasis bÅ«tų linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygas, nevykdyti jam nustatytų pareigų, probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. L. panaikinimo.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas